Mon Massir

Catastrophe, tous les hommes de cette impasse deviennent impuissants sexuellement!

Je viens enfin de teminer la lecture du livre «La mystérieuse affaire de l’impasse Zaafarâni» de Gamal Ghitany.

Il y a quelques mois encore, je ne connaissais pas du tout cet auteur. J’avais acheté un premier livre «Zayni Barakât», et il y a quelques jours, je suis tombée par hasard sur 2 autres livres, cellui-ci et «Les délires de la ville».

En surfant sur Internet, j’ai appris que Gamal Ghitany était un élève de Naguib Mahfouz. Oui, sûrement. Ils s’intéressent tous les deux aux petits personnages de la vie quotidienne égyptienne, les gens de la rue, les gens ordinaires… Mais je trouve le style de Naguib Mahfouz plus poétique, plus aéré, plus léger, plus facile à lire. Lire Naguib Mahfouz est aussi facile que regarder un vieux film égyptien en noir et blanc.

A moins que je n’aie cette impression parce que j’ai pratiquement vu tous les livres de Mahfouz en films…

Je suis donc arrivée à la fin de ce livre, et je me trouve oppressée. C’est vrai, vraiment oppressée.

Au début, je ne comprenais pas pourquoi, et ensuite, j’ai réalisé que l’oppression venait du fait que le livre décrivait une société où l’individu est oppressé. De toutes parts, par ses voisins, ses amis, ses collègues, sa société entière et son Etat, cet Etat qui normallement, grâce à ses institutions est censé veilller à son bien-être et à sa sécurité, mais qui en réalité ne fait que le surveiller, le manipuler, lui mentir.

Le livre relate la vie d’une impasse, l’impasse Zaafarani, ses habitants, leurs habitudes, leur vie quotidienne, et dresse un portrait de chacun d’eux en le faisant parler et en allant jusqu’au fond de ses pensées…

Les gens vont et viennent, se disputent, vaquent à leurs occupations, travaillent, font l’amour…

Et un jour, catastrophe, tous les hommes de cette impasse deviennent impuissants sexuellement.

Un sheikh va récupérer cet incident, il va proclamer être l’auteur de cet envoutement, et tenir par ce biais tous les habitants sous sa coupe.

Ce livre a été écris en 1976, mais personnellement, je le trouve encore d’actualité. Il ne décrit pas seulement la société égyptienne des années 1970, mais toute la société arabe, jusqu’à nos jours. Où l’on voit d’ailleurs que nous n’avons pas vraiment évolué en 30 ans!

Le style lui-même du livre est très particulier. L’auteur nous fait passer, sans aucune transition parfois, de la narration, au rapport de police, à l’article paru dans un journal, aux pensées profondes d’un personnage, aux ragots, aux mémorundums... Comme si le tout ne faisait qu’un. Comme si les personnages n’avaient pas d’existence propre en dehors de la société et de tout et tous ceux qui les entourent! Ils sont des individus, mais en même temps sujets…

Dans ce livre, et par cette ambiance oppressante, l’auteur fait le «procès d'une culture de proximité qui étouffe l'individu dans son intimité la plus profonde».

«Ghitany dévoile une société sévèrement quadrillée, où l'individu refoulé pèse de peu de poids face à la collectivité et se trouve finalement dépossédé de son propre destin sans presque jamais se rebeller».

Cette oppression se manisfeste aussi aussi bien concernant les libertés individuelles, que concernant les opinions et activités «publiques». Toute personne soupconnée d’avoir une activité politique ou même juste une certaine idéologie différente de celle de l’État, est automatiquement surveillée, épiée. L’Etat, par le truchement de ses agents va chercher à connaître par tous les moyens, le moindre geste, la moindre parole, la moindre attitude… interpréter, noter, faire des rapports…. Et même en cas de besoins, inventer et faire de faux rapports. Et ceci concerne aussi bien la personne «soupçonnée» que toutes personnes ayant des relations avec elle.

Ghitanyh nous décrit l’Egypte des années 70 qui venait de perdre un Nasser au profit d’un Sadate plus capitaliste. Les inégalités qui s’y étaient creusées au sein de la population avaient profité à un extrémisme religieux aussi farfelu que dangereux, illustré par le personnage du sheikh, qui va utiliser ce moyen pour les tenir sous sa coupe chacun espérant, par sa docilité et sa soumission aux lubies totalitaires du cheikh, recouvrer sa virilité.

L’auteur critique, non seulement, toute forme d'oppression, mais aussi la faiblesse de chacun des habitants vis-à-vis de ses propres peurs, croyances et démons.

Tous deviennent impuissants par le seul pouvoir du sheikh. Pourtant, presque aucun d’entre eux ne pense à se révolter, à essayer de trouver une solution. Ils sont fatalistes, superstitieux et crédules. Ils obeissent au sheikh, qui les tient sous sa coupe.

 

«Quoi qu’il en soit, les riverains le sentaient constamment proche d’eux, ils avaient l’impression qu’il les surveillait, qu’il savait tout de leurs agissements».

 

En temps de crise, il y a toujours une récupération par des extrémistes religieux. Et c’est-ce qu’essaye de démontrer Ghitany. Dans une interview, il avait précisé qu’il visait tous les extrémismes religieux, pas seulement l’islamisme. Peut-être. J’ai eu l’impression qu’il visait particulièrement l’islamisme, bien que tous les extremismes agissent d’après le même schéma.

Le sheikh va s’adresser aux zaafaraniens par le biais de deux personnes. L’une ne fera que transmettre les ordres et consignes du sheikh (que les habitants exécuteront sans discussion), mais l’autre aura une tâche plus importante, et portera un titre «Le Prédicateur».

Ce titre va le faire se sentir le personnage important. Il a la charge de propager et d’expliquer la pensée du sheikh. A cet effet, il convoquera certains «priviligiés» pour discuter avec eux.

A la fin, la vie dans l’impasse va devenir pratiquement impossible. Que de malheurs se sont abattus sur l’impasse! Et l’appel à la révolte va retentir.

Mais les idées du sheikh ont dépassé les frontières de l’impasse, et ont commencé à se propager…

Les Tunisiens préoccupés par une fatwa dans une affaire de divorce

Les Tunisiens préoccupés par une fatwa dans une affaire de divorce

27/06/2008

Le mufti à l'origine de la récente fatwa sur le divorce en Tunisie a déclenché une vaste controverse. Pour de nombreux habitants de cet Etat laïc, cette directive religieuse pourrait être perçue comme se substituant au Code civil.

Par Jamel Arfaoui pour Magharebia à Tunis – 27/06/08

Un édit religieux lancé par le grand mufti de Tunisie concernant le divorce a suscité une grande inquiétude chez les Tunisiens, qui craignent de voir remis en cause les progrès réalisés par les femmes au cours des dernières décennies.

Le débat a été lancé après qu'une femme eut demandé conseil auprès du Dar El Iftaa de Tunisie, l'instance des élites religieuses qui prononcent des avis religieux sur des questions publiques et privées et sont directement responsables devant le Ministère des Affaires Religieuses. Dans un message écrit au grand mufti de Tunisie, Kameleddine Jait, cette femme affirmait que son mari lui avait dit à trois reprises : "Tu es divorcée".

Selon l'édition du 7 juin du journal de gauche du Mouvement Ettajdid, Tarik Jadid, le mufti avait répondu à la question de cette femme, "lui disant qu'elle ne pouvait plus vivre comme la femme de son mari [et] devait accepter le divorce". L'article ajoutait : "Le mufti a remis à cette femme un certificat de divorce."

Une telle décision n'aurait entraîné qu'une légère controverse dans de nombreux pays musulmans, où la sharia est appliquée dans les cas de mariage et de divorce.

Mais dans une société laïque comme le Tunisie, il en va tout autrement.

Depuis 1956, le divorce – comme le mariage – est régi par une législation civile, et non religieuse. Aux termes du Code du statut des personnes, le divorce n'est reconnu que lorsque les deux parties comparaissent devant un tribunal pour valider leur séparation et s'entendent sur les mesures, et seulement après l'échec de la tentative de réconciliation entre les deux époux faite par le juge.

Une source officielle du Dar El Iftaa, qui a préféré rester anonyme, a déclaré que cette affaire n'avait rien à voir avec la législation du pays : "La question de cette femme avait trait à une affaire religieuse, et la réponse du mufti a été conforme à la sharia islamique."

Mais certains Tunisiens ont interprété la décision du mufti comme une tentative de contourner le Code civil.

"[Cette décision constitue] une menace pour le progrès en matière civique ; une décision qui ouvrirait la porte à des interprétations religieuses et à des fatwas à un moment où nous devons renforcer le processus de modernisation, imposer le respect de la loi et clairement affirmer l'esprit de celle-ci", écrit le journal Tarik Jadid.

"Le grand mufti de la République n'a aucune autorité auprès des tribunaux, et le Code du statut des personnes est la référence ultime dans les affaires de divorce", a confirmé Maître Kahna Abbas. Elle se déclare préoccupée par le fait que les instances religieuses pourraient, petit à petit, devenir des instances de législation.

Khadija Cherif, présidente de l'Association Tunisienne des Femmes Démocrates, qui oeuvre à établir la distinction entre religion et Etat et à faire avancer l'égalité entre les sexes, s'est également déclarée étonnée à l'énoncé de cette fatwa.

Pour sa part, Khemais Khayati, membre de l'Association Tunisienne pour la Défense de la Laïcité, a déclaré : "Le grand mufti de la République aurait eu raison si nous vivions dans un Etat régi par la sharia et fondé sur la loyauté à la foi. Mais nous habitons dans un Etat gouverné par la loi, et le mufti n'a aucun droit d'aller à l'encontre des dispositions de la constitution qui protègent le droit des citoyens à défendre leurs droits."

M. Khayati se dit préoccupé par le fait que les citoyens "se précipitent chez le mufti" plutôt que de tenter de résoudre leurs problèmes. "Qui sait ?", demande-t-il, "demain, ils pourraient bien travailler sous la direction d'un Etat religieux."

Mohammed Ali Ennefzi, un jeune homme d'une trentaine d'années, se dit favorable à cette fatwa "parce qu'elle rend la vie plus simple et nous libère de tous les ennuis liés au règlement des litiges et des problèmes du Code du statut des personnes, qui ont fait des hommes en Tunisie les esclaves de leurs femmes".

Manal El Hammi, salariée dans l'industrie pharmaceutique, affirme de manière sarcastique : "Si toutes les femmes mariées demandaient des fatwas sur les promesses de divorce qu'elles entendent chaque semaine de la bouche de leurs maris, nous ne trouverions plus une seule femme tunisienne chez eux!"

Source.

Division... Séparation....

J'ai un peu hésité avant d'écrire cette note, mais finalement, je vais l'écrire. Il n'y a aucune raison de ne pas le faire.

Je le fais, pour essayer de montrer à certains que petit à petit notre société change et c'est cela que je trouve effrayant.

Jeudi soir, je suis allée à une outiya. Les deux familles étaient sfaxiennes, pourtant, à les regarder, on aurait dit 2 familles venant de 2 pays différents ou de religions différentes.

La famille de la mariée est très pratiquante, pas la famille du marié. Les gens étaient donc divisés en deux groupes distincts, d'un coté, la famille de la mariée, les femmes étant toutes voilées, et de l'autre coté, la famille du marié, et les femmes n'étant pas voilées.

C'était à la fois très drôle et très triste. Pourquoi cette division?

Nous avons un peu plaisanté à propos de cela, d'autant plus que j'avais raconté l'incident qui avait eu lieu l'après-midi même, et j'avais ainsi taquiné celles qui portaient des bretelles ou des bustiers.

Mais, sincèrement, plaisanteries mises à part, j'ai eu un peu peur de la division de notre société.

J'ai un oncle qui est très très croyant et pratiquant, et cela depuis toujours et pas seulement depuis ces dernières années. Sa famille est aussi très pratiquante, il a élevé ses enfants dans la pratique de la religion. Prières, jeun... L'alcool n'a jamais pénétré sa maison... D'ailleurs, lorsque j'étais étudiante à Paris, il m'avait causé un petit tracas avec mes voisins: il était en visite chez moi, et chaque jour à l'aube, il faisait sa prière et se mettait à réciter du Coran à voix haute, et cela avait dérangé mes voisins qui préféraient plutôt dormir.

Il a fait le pélerinage à la Mecque à plusieurs reprises avec sa femme. Je me rappelle, j'étais adolescente, nous étions à la plage, et mon père taquinait la femme de mon oncle. Elle était hajja, mais se baignait en bikini. Et j'ai adoré la réponse qu'elle avait faite à mon père: "la foi est dans le coeur et non dans le bikini". Je n'ai JAMAIS oublié cette réponse. En effet, je trouve que la foi se porte en soi, dans son propre coeur, et ne se juge pas d'après les apparences ou les tenues vestimentaires.

Il y a environ 3 ans, j'avais demandé à cette tante ce qu'elle pensait de ce mouvement religieux qui prenait de l'ampleur en Tunisie. Encore une fois, j'ai adoré sa réponse.

Elle m'a dit qu'elle n'appréciait pas la vision de ces gens. Pour eux Dieu est contraintes et terreur, alors qu'elle pense que Dieu est amour et compréhension. Et c'est exactement ce que je pense.

D'ailleurs, lors de l'outiya, cette tante portait une jolie robe de soirée. Elle n'était pas voilée et je ne crois pas qu'elle pense l'être un jour.

Ma cousine, fille de cet oncle et cette tante, portait une sorte de fouta et blousa. Lors de nos plaisanteries et discussions, elle se demandait si elle était dans le péché. Personnellement, je ne trouve pas. Elle était décente, et c'est ce qui importe. La fouta et blousa est quand même un costume traditionnel tunisien. Depuis quand serait-il devenu indécent?

Ce que j'ai trouvé le plus drôle et le plus paradoxal ce soir-là, c'est que la mère de la mariée était complètement couverte, on ne voyait que son visage, alors que la mariée portait une robe inspirée de la kiswa tounsi, et donc complètement "nue", c'est à dire très décolletée, le ventre nu...

Tout le week end, tout le monde commentait cette séparation qu'il y a eu lors de la outiya, mais personnellement, cela me fait peur: arriverons-nous à cohabiter dans le respect mutuel?

Cela m'a rappelé un mariage auquel j'avais assisté lorsque j'étais étudiante à Paris. La famille du marié était ashkénaze, alors que la famille de la mariée était séfarade. Ils étaient donc tous juifs, mais se comportaient les uns envers les autres comme s'ils étaient ennemis. J'espère que nous ne serons jamais comme eux, et que nous parviendrons à garder une cohésion nationale.

Un autre incident a eu lieu ce WE. Avant-hier matin, samedi, j'ai du aller présenter mes codoléances à une famille. Je portait une robe noire, arrivant aux genoux, mais sans manches. On voyait donc mes bras. Alors que j'allais partir, une amie s'est penchée vers moi et m'a dit que j'aurais du porter des manches longues. Cela m'a étonnée. En plus, je n'étais pas la seule à avoir les bras nus. Et cette amie est loin d'être religieuse ou pratiquante. Alors pourquoi?

Je ne sais pas. Même ma belle-mère ne m'avait rien dit. Il n'y a aucune règle qui impose que l'on se couvre les bras pour un deuil. Alors pourquoi?

La seule explication que je trouve est que les critères de décence sont entrain d'évoluer.

En rentrant, nous en avons discuté avec mon mari. Il me dit de les envoyer "izamrou", et de ne pas faire attention. Mais quand même, cela devient préoccupant. Et c'est cela qui me fait peur, ce genre de remarques, ces divisions, cette intolérance... Et cela rejoint finalement ma crainte et mon idée, lorsque je dis que le voile porte atteinte à ma liberté. Je sais que beaucoup ne comprennent pas ce que je veux dire, mais c'est cela, exactement cela: les critères changent et cela porte atteinte à la liberté des gens qui ne veulent pas suivre le mouvement.

Va te couvrir!

Hier, j'étais à La Marsa, dans ma voiture. Soudain, j'aperçois un homme qui me criait: "couvre-toi les épaules et les bras!". Il hurlait, en me faisant des gestes pour m'expliquer qu'il fallait me couvrir.

Le plus drôle la-dedans, c'est que mes épaules étaient couvertes. Je portais un T-Shirt sans manches, mais mes épaules étaient complètement couvertes. Seuls mes bras étaient nus.

Voilà! En Tunisie, en 2008, certains considèrent qu'un T-Shirt sans manches est indécent. Comment cet homme aurait réagis si j'étais sortie en bretelles ou en bustier? Il m'aurait frappée?

J'aimerais bien que les défenseurs de la liberté de s'habiller "comme on veux" viennent me défendre. J'aimerais bien que ceux qui disent que l'habit vestimentaire est une liberté, viennent expliquer à ce Monsieur et à ses semblables, que l'on a le droit de s'habiller comme on veut.

Et surtout, j'aimerais bien que l'on me dise si les femmes de ce monsieur (épouse, filles, mère...) sont vraiment libres de s'habiller comme elles veulent.

Voilà la Tunisie de 2008. Qu'en sera-t-il en 2010? Et en 2015? Et en 2020?

Merci les séoudiens, les wahabites, les azhariens.... &Cie!

Update (16h25): Sur le même sujet, Carpe Diem vient de publier une note "Les mouches et la sucette" qui me laisse sans voix.

LE DESTIN - EL MASSIR

Je suis tombée par hasard sur cet article concernant le film «Le Destin» de Youssef Chahine. Ceux qui me connaissent bien savent à quel point j’apprécie ce film, d’où d’ailleurs mon pseudo: Massir.

Je me permet de le reproduire ci-dessous:

Article publié dans Africulture.

 

"Ils" ont interdit L'Emigré. Sous prétexte qu'il représentait un prophète. Et Chahine de leur répondre d'un grand coup d'irrévérence, par un film magistral contre l'intégrisme et l'intolérance. Le Destin, situé au 12° siècle en Andalousie arabe, est un tourbillon épique foisonnant d'allusions au temps présent comme à l'Histoire, une révolte contre l'obscurantisme, un bouillonnement où Chahine est au plus fort de son style, alliant souffle hollywoodien (où il a étudié) et grouillement humain de ses sources: l'âge d'or du cinéma populaire égyptien alliant comédies musicales et mélos sociaux.

C'est en jouant ainsi sur la magie du spectacle autant que sur la détermination des idées que Chahine nous propose des pistes pour déjouer les pièges du destin. Comment contrer la progression inlassable de la bêtise et de l'exclusion? Quels outils avoir contre le rouleau compresseur de ceux qui, en s'emparant de la Révélation, mettent de côté la raison? Chahine nous donne trois pistes. Ce sont d'abord la danse, le chant, la fête : ils font resurgir chez Abdallah, endoctriné et possédé par les intégristes, un souffle de vie. Face à l'endoctrinement du corps et de l'esprit, refaire parler les corps sensibles: "Je peux encore chanter" entonne Marwan, le poète-chanteur que l'on a voulu assassiner. Mais sans les femmes, la fête ne suffirait pas. Elles marquent tout le film de leur beauté, leur amour, leur lucidité et leur détermination. Alors qu'elles sont absentes dans le clan intégriste, elles illuminent et rythment l'entourage d'Averroès et lui rappellent que seuls, les intellectuels (ni même les hommes) ne pourront changer le cours des choses. Chahine ne peut que croire en elles, lui pour qui la sensibilité est un art de vivre et de filmer.

La troisième piste est la résistance, bien sûr, mais pas n'importe comment : Averroès, philosophe mis en danger pour défendre la nécessaire interaction de la raison et de la Révélation, est déterminé mais pas jusqu'au-boutiste. Il se résout à démissionner et fuir lorsqu'il comprend avoir perdu la partie. Une façon de rappeler que l'homme ne peut vaincre son destin, tant les déterminismes sont puissants, même avec toute la bonne volonté du monde, ce qui ne va pas sans agacer les Occidentaux qui croient pouvoir en être maître. Fatalisme islamique? Averoes montre justement que la soumission à Allah (inch'Allah, maktoub - c'est écrit) n'implique aucunement de se crisper sur des vérités immuables mais de délier ce qui emprisonne l'homme pour recevoir la nuit de Qadr (la nuit du destin), la descente du Coran dans l'univers, la nuit de l'agrandissement de soi. C'est de s'en sentir dépositaire (amanat) qui donne au philosophe l'intégrité nécessaire à sa détermination. C'est par cette intégrité, définition de sa résistance, qu'il réunit autour de lui ses fidèles et finit par vaincre. Et c'est sans doute cette conscience de la prééminence du destin, cette capacité à le regarder tel qu'il est, qui lui permet de remercier ceux qui brûlent ses livres à la fin du film et, dernier geste d'ironie lancée au sort, d'en lancer lui-même un dans le feu en nous regardant en face.

Chahine s'attarde longuement sur un personnage secondaire, le fils du traducteur français d'Averroès. Son père est brûlé vif sur un bûcher languedocien au début du film: élégante façon de rappeler que l'intégrisme n'est pas seulement un produit de l'islam ("Ceux qui veulent monopoliser Jeanne d'Arc, c'est presque une secte et leur patron est un gourou!" déclarait Chahine à sa conférence de presse cannoise). Pour sauver les écrits du philosophe, il bravera montagnes, froid et torrents déchaînés. Et c'est par chance qu'il arrivera à en sauver un. Mais toute chance se double de malchance : l'eau a rendu le livre illisible. Le destin est ainsi. Belle leçon logistique : se livrer à sa chance ne sert à rien; le destin est rusé! La chance existe mais demande une bonne dose de raison. Plus prévoyant, le prince héritier saura saisir la sienne pour déjouer les pièges et mettre les livres en lieu sûr en Égypte.

Fidèle au thème favori de son cinéma, les relations avec le pouvoir, Chahine rappelle à brûle pourpoint que l'intégrisme ne poursuit qu'une seule chose: monopoliser le pouvoir. Mais avec une fougue jubilatoire qui nous atteint heureusement à la vision de ce grand film, il détache en lettres d'or sur l'autodafé final une maxime à laquelle il nous donne la force de croire: "La pensée a des ailes. Nul ne peut arrêter son envol." Olivier Barlet

Adieu Jo!

بحب السيما

J'ai enfin eu la chance de voir le film «bahib el cinema (J’aime le cinéma)» en entier. Il m’était arrivé à plusieurs reprises d’en voir des extraits, mais malheureusement, j’ai du atttendre pour pouvoir le voir en entier, et surtout dans l’ordre.

Il s'agit d'un film égyptien, sortit en salles en 2004.

Avant de sortir, ce film a eu bien des problèmes. D’abord financiers ce qui a fait que la réalisation a pris 5 ans. Ensuite, des problèmes «religieux» ou «sociaux».

En effet, certaines organisations ont essayé de le faire interdire. Mais la justice égyptienne leur a donné tort, et le film est enfin sortit.

Et en fin de compte, tous les problèmes, polémiques, discussions… ont eu un effet inverse: au lieu d’être interdit, le film a bénéficié d’une grande publicité, et au lieu d’un film pour «intellectuels», il est aussi devenu un grand film «commercial» à succès.

Pourquoi toutes les polémiques et controverses au sujet de ce film?

Ce film nous raconte la vie quotidienne d’une famille égyptienne chrétienne. Le père, Adly (Mahmoud Hemeida), est un grand croyant, un devot très pratiquant. Il mène la vie dure à sa famille parce qu’il voit la religion comme une série d’interdits et de pêchés. Pour lui, Dieu est crainte.

Sa femme (Leïla Alaoui) était une enseignante de dessin, mais est ensuite devenue surveillante générale d’une école. Elle est aussi croyante, mais plus ouverte que son mari.

Et Naïm, le petit garçon. Ce petit est fou amoureux du cinéma, seulement son père considère le cinéma comme un pêché, comme l’enfer.

Pour le père donc, tout est haram. Tout est interdit, le dessin, l’art, le cinéma, la TV, et même le sexe avec sa propre femme, sauf pour procréer.

Même lorsqu’il ose le faire, il éteint toutes les lumières et se dêpeche comme s’il commettait une faute impardonnable.

Cet homme passe son temps à prier et à craindre Dieu. Il jeune 200 jours par an, et n’arrête pas de faire pénitence.

Haram. Haram. Haram….

Sa bigoterie fait vivre sa famille dans la frustration et la crainte.

Sa femme par contre est devenue sexuellement frustrée. Elle a envie et besoin de sexe, mais il lui ferait presque sentir que cela est sale. Cela la jette pratiquement dans les bras d’un autre homme.

Le petit garçon, espiègle et très sympathique veut sortir du joug paternel. Il reproche à son père tous ces interdits. Il en détesterait presque son père, il commence à le détester, mais il déteste déjà l’église et tous les gens de l’église.

«Je déteste mon père, je déteste l’église, et tous les gens de l’église ».

En plus, son père lui a tellement répété qu’il irait en enfer qu’il commence à se dire que cela ne changerait plus rien. Puisque de toute façon, il va en enfer, autant en profiter et faire ce qu’il a envie de faire.

Par ailleurs, il est un peu perdu. Dieu est-il bon ou mauvais? Va-t-il vraiment aller en enfer? Le cinéma est-il vraiment pêché? Il pense que non, le cinéma est le paradis. Mais il ne sait pas vraiment. Il adresse des prières à Dieu, il lui demande de le laisser aller au cinéma encore une dernière fois, et ensuite, il promet de se repentir.

Il pose des questions à sa grand-mère. Va-t-il aller en enfer? Grand-mère répond que non, Dieu est bon.

Le gamin commence à défier l’autorité de son père. Dans son dos, il fait ce que son père désapprouve, par exemple, il enlève ses vêtements alors que son père veille toujours à le couvrir et va au cinéma.

L’enfant commence à se détacher des autres. Il se détache de son clan et de sa famille. Il crée son propre monde où le cinéma est le Paradis rempli d’anges.

Il se moque des autres. Le pire, a été de «pisser» sur les gens à l’église. Il défie l’autorité paternelle, mais aussi les règles et le sacré des religions.

La scène finale du film est d’ailleurs assez éloquente, alors que toute la famille se presse autour du grand-père mourant, il allume la TV, s’installe sur une chaise en leur tournant le dos. Il quitte leur monde réel, et se concentre sur son propre monde.

Pourquoi ce film a-t-il fait du bruit et a-t-il suscité les polémiques?

Les chrétiens égyptiens se sont élevés contre ce film, pour eux, il donne une mauvaise image des chrétiens et de l’église. Ils ont même fait un appel au boycott du film. Pour eux, le film montre un intégrisme et une bigoterie qui n’existent pas dans leur société.

Les musulmans n’ont pas aimé, ils disent qu’il n’est pas normal qu’un film égyptien montre exclusivement des chrétiens et pas un seul musulman. Pour eux, c’est une sorte de provocation, qui risquerait même de diviser la société égyptienne.

Les deux communautés reprochent aussi au film de ne pas respecter la part sacré de Dieu. L’église est une maison de Dieu, or on y voit des égyptiens se chamailler comme des chiffonniers, s’insulter, se bagarrer… On y voit deux jeunes entrain de flirter. Et on y voit le petit Naïm qui les regarde de haut, et pisse sur eux.

Sacrilège!!!!

Personnellement, je ne vois pas ce film sous cet angle.

Je ne pense pas du tout qu’il s’attaque aux chrétiens, je pense qu’il parle tout seulement de l’intégrisme, ou de l’excès de religiosité. Or cela est commun à toutes les religions. L’excès de religion est anti-humain, il ne permet plus de vivre «normalement». Il maintient la personne dans une prison de frustrations et d’interdits. Est-ce ce que demande et veut Dieu de ses créatures?

Je ne pense pas.

Le père lui-même à la fin du film a une prise de conscience. Il va changer.

«Je me prends pour un saint, alors que je suis un pêcheur.

Nous sommes tous des pêcheurs. Nous tous, et les prêtres, tous, nous disons que nous te connaissons, nous disons que nous te comprenons, nous disons que nous savons ce que tu dis, nous expliquons ce que tu attends de nous. Nous nous divisons, nous discutons…. La réalité, bien que je prie, jeune…. Je ne t’aime pas. Je voudrais t’aimer mais je ne t’aime pas. Je voudrais t’aimer comme si tu étais mon père, mais ce n’est pas le cas, tu es mieux que nous.»

Je ne pense pas que Dieu a crée l’Homme pour faire de sa vie une longue suite de tortures, de frustrations, de peines… Pourquoi Dieu voudrait faire de la vie de ses créatures un enfer? Pourquoi voudrait-il les priver des joies toutes simples, et de la beauté de la vie?

En fait, tous les interdits, sont crées par des hommes. Ce sont eux qui créent ces règles. Ce sont eux qui imposent, interdisent…

Dieu ne peut être comme cela.

Dieu est beauté et amour.

Ce film passe actuellement à la TV sur la chaine Rotana Cinéma.

Ce film a remporté plusieurs prix dans des festivals divers, dont 2 prix aux journées cinématographiques de Carthage (meilleur scénario et meilleure photo).

Je ne sais pas si Mahmoud Hameida a reçu un prix pour son interprétation, mais personnellement, je l’ai trouvé excellent dans son rôle du père. Il est à noter que Mahmoud Hemeida est un des acteurs fétiches de Youssef Chahine.

Très bonne analyse du film ici.

ما تيجى نرقص

Je suppose que beaucoup d’entre vous ont vu le film «Shall we dance?» avec Richard Gere et Jennifer Lopez. Ce film existe aujourd’hui en version Egyptienne "ما تيجى نرقص" avec dans les rôles principaux Yosra et Ezzat Abou Ouf (vous pouvez voir le film ici).

Je suis tombée par hasard sur ce film l’autre jour, j’avoue ne pas avoir fait le lien avec le film «Shall we dance?», bien que le titre soit pratiquement identique.

J’ai commencé à le regarder. Pendant une première partie du film, ce n’est qu’un remake. Un copier/coller, avec tous les détails, mais une seule différence: Yosra joue le rôle de Richard Gere, c’est elle l'avocate qui s’ennuie dans sa vie quotidienne et va vouloir apprendre à danser.

Bien-sûr, pour que les apparences soient sauves, Yosra ne sera en aucun cas attirée par le danseur «star» de l’école de danse, contrairement à Richard Gere qui était attirée par la belle Jennifer.

Et puis, tout d’un coup, le film s’éloigne de son modèle. Et l’histoire change complètement.

Deux jeunes filles voilées arrivent un jour à l’école et vont vouloir prendre des cours de danse. L’école va s’organiser pour donner des cours aux filles voilées, seules, sans présence masculine.

Un jour, l’une de ces filles se marie. A son mariage, elle invite Yosra, l’enseignante et la proprio de l’école. Les 3 femmes assistent à la fête. Elles ne sont pas voilées, alors que toutes les autres femmes le sont.

Deux hommes, dont le frère de la mariée, vont voir ces femmes, non voilées, quitter le mariage, et s’étonner de leur presence parmi les invitées, toutes voilées. Ils vont faire une petite enquête et apprendre que leurs sœurs prennent des cours de danse.

Ils portent plainte contre l’école de danse pour atteinte aux bonnes mœurs.

On voit un inspecteur enquêter à propos de l’école de danse…

Par ailleurs, le mari de Yosra va apprendre qu’elle prend des cours de danse. Après quelques reflexions, il lui fixe un ultimatum: soit elle arrête la danse, soit divorce.

Répudiation. Elle en est meurtrie.

Mais elle prend quand même la défense de l’école de danse comme avocate.

Ce qui sauvera l’école, c’est le témoignage d’une des jeunes voilées qui témoignera en sa faveur. Dans cette école, on ne fait que danser. Pas de flirts, pas de gestes déplacés, pas de prostitution… Au contraire, elle va jusqu’à dire que pour elle c’est enfin un moyen d’évasion de son monde plein d’interdits.

Pour finir, toutes les charges contre l’école seront levées. Le mari de Yosra va aussi finir par être convaincu, sa femme en prenant des cours de danse, ne fait aucun mal. Il finira par s’y mettre lui-même.

Un film bien gentil et sympa.

Ce que j’ai apprécié, c’est son discours de tolérance. Tolérance envers tous.

Par exemple, dans l’école de danse, un couple d’homosexuels. Le film essaye de dire que ces gens-là ne font aucun mal à personne. Ils sont entre eux, ils sont heureux comme ils sont, alors pourquoi vouloir les embêter?

Dans cette école aussi, on comprend que les gens sont de religions différentes, mais que cela n’a pas d’importance. L’essentiel, est de bien s’amuser, de se sentir bien dans sa peau, se respecter…

Et c’est bien ce que prône ce film. Amusons-nous, respectons-nous, quels que soient nos penchants sexuels, nos idéaux, nos religions… La vie est faite aussi pour s’amuser.

Il met d’ailleurs en exergue le fait que les «trop religieux» sont ceux qui sont intolérants, ils jugent, ils condamnent… selon des apparences. Et cela est aussi commun à d’autres personnes, par exemple, lorsque le policier vient pour enquêter à propos de l’école, le concierge lui dit que c’est une honte cette école, des hommes et des femmes y entrent, en sortent, et personne ne sait ce qu’il s’y passe.

Ce film m’a aussi rappelé le film de Youssef Chahine «Le Destin», où il y a aussi un peu ce discours: dans cette vie, chantons, dansons, amusons-nous… Il ne faut pas faire de la vie un enfer sous pretexte de religion. Youssef Chahine nous y explique sa conception de la vie fondée sur la connaissance, la tolérance, le partage et l'amour.

Un jour, on soldera notre dossier...

Je suis au bureau. Je suis entrain de solder le dossier d'un client pour cause de... décès.
C'est très bizarre. C'est très émouvant, et surtout c'est très très triste.
C'est la première fois que cela m'arrive. J'en ai le coeur gros, et j'ai envie de pleurer.
En plus, par hasard, il s'agit d'un client dont la mort a été un choc, parce que sa mort a été un accident horrible, et parce qu'elle a été relayée sur la blogosphère.
Je solde le dossier et je pense à ce client.
Je solde le dossier et je me souviens de lui, vivant, négociant chaque clause...
Je solde le dossier et je me rappelle les mots de sa fille.
Je solde le dossier et je me rends compte à quel point la mort est horrible.
Je solde le dossier et j'ai l'impression de solder une vie.
Je solde le dossier et je trouve horrible de traiter avec des héritiers parce que la personne n'est plus.
Je solde le dossier et je me rends compte qu'un jour, nous tous serions des dossiers à solder, à clôturer... et à classer dans les archives.

Comme la mort est horrible.

Je renouvèle mes sincères condoléances à sa famille.

البركة فيكم و ربي يصبرك

 

مولد مبروك و سنين دائمة

L’Égypte… l’avenir de la Tunisie? (2)

L’Égypte… l’avenir de la Tunisie? (1)

Décembre 2004, je profite d’un voyage de mes parents au Caire pour me joindre à eux.

J’ai déjà raconté à plusieurs reprises, ma passion pour l’Égypte, son histoire, son cinéma, ses auteurs…

Cela faisait exactement 19 ans que je n’y avais pas mis les pieds.

A travers certains de leurs films, je savais qu’ils avaient un problème avec les mouvements islamistes, mais pas vraiment plus.

Parfois aussi, il y avait des attentats, des manifs…

Pendant des années, je n’avais vu aucun feuilleton égyptien. En fait, je n’ai commencé à en voir qu’en 2000, après avoir accouché de ma fille, parce que j’avais été coincée à la maison pendant un certain temps. Ensuite, j’en avais vu, mais uniquement pendant les mois de ramadan.

Par contre, je voyais beaucoup de films récents.

La plupart de ces films montrent une Égypte moderne, où les gens s’habillent à l’occidentale, où les femmes jouissent d’une certaine liberté… On y voit des étudiantes, non voilées, sortir, conduire des voitures, avoir des aventures amoureuses….

Nous voilà au Caire. Nous arrivons le soir. Direct à l’hôtel.

Première surprise, les contrôles de sécurité. Fouille de la voiture avant l’accès à l’hôtel, et ensuite, fouille des clients, donc nous. On nous dit que se sont des mesures de sécurité contre les risques d’attentat. Je remarquerais par la suite que ces contrôles se font partout, à l’entrée des malls, des musées, du théâtre…

Je n’avais vu cela qu’à Istanbul. Nulle part ailleurs.

A l’hôtel, je n’avais rien remarqué de particulier.

Par hasard, il y avait ce soir-là, un mariage. Curieux (comme tous les touristes), nous sommes allés jeter un coup d’œil. Normal. Rien de particulier. Certaines femmes étaient voilées, d’autres pas.

Le lendemain, commençaient les surprises.

Nous avions, pendant tout notre séjour, une voiture avec chauffeur à notre disposition. Ce chauffeur était musulman.

Mon père était là pour travailler. Ma mère et moi sortions avec le chauffeur.

Nous lui avions demandé de nous emmener dans les endroits typiques, fréquentés par les Égyptiens, et non pas par les touristes.. Il nous a emmenées dans un quartier populaire. Nous avons visité des souks. Ma mère et moi étions très très visiblement des touristes. Toutes les autres femmes étaient voilées. Toutes.

Ensuite, nous avons été à la mosquée El Hussein, ma mère voulait absolument y prier. Je l’ai attendue dehors. A part les touristes, toutes les femmes étaient voilées.

Et partout, des inscriptions religieuses. Allah, Allah Akbar, kollou hatha min fadhel rabbi…. Ces inscriptions, nous les verrons partout, sur les murs, dans les magasins… Ces inscriptions existaient-elles depuis toujours? Je ne saurais le dire. Il est vrai que le peuple égyptien a toujours été très pieux.

Pendant notre séjour, j’avais remarqué que dans les quartiers huppés, il y avait des immeubles qui semblaient inoccupés ou très peu occupés. Par exemple, le quartier de Garden City comprenait de très beaux immeubles, de style haussmanien, mais qui étaient abandonnés, envahis par les herbes sauvages. Nous avons posé la question au chauffeur, qui nous a répondu que leurs habitants avaient «fui» le centre ville du Caire pour aller habiter de nouvelles villes avoisinantes. Ce qui d’ailleurs nous a été confirmé par la suite à plusieurs reprises.

Mon père est quelqu’un de très sérieux, couche tôt, réveille tôt, et boulot. Ce qui fait que pendant ce voyage, nous n’avons jamais été dans les endroits à la mode, ni en boite…

Dans notre hôtel, il y avait un night club où se produisait tous les soirs la danseuse Dina (celle qui avait été accusée d'être à l’origine des émeutes de l’Aïd l’année dernière), mais mon père n’avait pas voulu nous y emmener. Donc, je n’ai pas eu l’occasion, pendant ce voyage, de voir les Égyptiens de «la nuit». Je le ferais lors de mon voyage de janvier 2007. Je vous en parlerais plus tard.

Un soir, il y a eu un autre mariage dans notre hôtel, un mariage vraiment somptueux. Nous avons bien-sur jeté un coup d’œil. Aucun voile, c’était des chrétiens. Les femmes portaient des robes de soirée, bretelles...

Pendant ce voyage de 2004, ma mère et moi nous sommes beaucoup promenées dans le centre ville du Caire, très souvent «chaperonnées» par notre chauffeur. Dans les rues du Caire, toutes les femmes sont voilées. Lorsque par hasard, une femme ne l’était pas, elle était presque toujours chrétienne, il est possible de le remarquer parce que presque toujours les chrétiennes portent des petites croix autour du cou.

Aux alentours des facs, toutes les étudiantes aussi sont voilées.

C’est très simple, il y avait tellement de voilées partout, que je me suis mise à «la chasse» de celles qui ne l’étaient pas. Et là où nous allions, je n’en trouvais pas.

Le chauffeur nous a expliqué qu’au fil des années, les femmes ont été obligées de se voiler, bon gré mal gré. Il nous a raconté que dans les quartiers populaires, dans les rues, au travail… les femmes subissaient des pressions pour porter le voile. Ces pressions allant parfois jusqu’à l’agression.

Il nous a raconté que lui-même, avait subi des pressions familiales concernant ses petites filles. Sa famille voulait qu’il oblige ses filles, surtout celle qui avait une douzaine d’années, à se voiler.

Il nous a raconté comment les islamistes avaient petit à petit «pris position» dans la vie des égyptiens. D’abord, pendant les années 1980, des égyptiens étaient partis par vagues entières dans les pays du golfe pour travailler. A leur retour, quelques années plus tard, ils étaient imprégnés des idées fondamentalistes de ces pays.

Ensuite, il nous a raconté comment les associations islamistes avaient pallié les défaillances de l’État dans plusieurs domaines. Par exemple, dans le domaine de la santé.

Les cliniques privées sont hors de portée des classes défavorisées, la santé publique n’arrive pas à répondre aux besoins de la population, alors des associations «islamiques» se sont créées, grâce aux fonds des pays du golfe, pour aider les nécessiteux, en offrant des consultations médicales gratuites, des traitements gratuits... Mais en contre partie, lavage de cerveau de ces gens.

Je reviens aux appartements et immeubles inhabités. Un soir, un fournisseur de mon père nous a invité à dîner chez lui. Le chauffeur nous a emmenés. Nous sommes sortis du Caire et avons roulé un bon moment. Nous sommes arrivés dans une de ces nouvelles citées réservées aux très riches, contraints de fuir le Caire.

Ce qui m’avait fort surprise, c’est de pénétrer dans une «cité» gardée par des gardiens armés. Très belles villas, ou même petits palais.

Nous arrivons chez notre hôte. Énorme clôture, et gardiens/portiers armés de fusils.

Toujours la sécurité.

Notre hôte habite un vrai palais. Personnellement, je n’avais jamais vu une maison pareille à Tunis. Jamais.

Il paraît que les Cairotes riches avaient fui le Caire pour pouvoir vivre leurs vies librement, loin des islamistes et des attentats.

Notre hôte, musulman, buvait de l’alcool. Il nous a dis qu’il l’avait toujours fait, et qu’il refusait d’arrêter. Il nous a raconté qu’il était devenu difficile de vivre au Caire à cause des islamistes.

Notre hôtesse était voilée. Mais d’un voile «très léger», en fait, elle portait une sorte d’écharpe en mousseline, enroulée autour de sa tête, sans qu’elle soit vraiment serrée, ni ne cache vraiment ses cheveux. Elle nous a raconté qu’elle se voilait depuis environ 4 ans, suite à la pression de son entourage, et pour pouvoir sortir plus facilement dans la rue. Par ailleurs, elle portait une jupe à mi-mollets, et donc on voyait ses jambes.

Il y avait un autre couple invité. Des égyptiens, mais la femme nous a expliqué que malgré la pression, elle refuse de se voiler, sauf lorsqu’elle est obligée de sortir au centre ville.

Sincèrement, j’étais choquée. Voilà des gens qui étaient obligés de vivre à part, dans leur propre pays, pour ne pas avoir à subir les exactions des intégristes. Ils étaient obligés de s’éloigner et de se faire garder. Où est leur liberté?

Un jour, nous sommes allés à Alexandrie. Pareil, même constatations, toutes les femmes sont voilées, des inscriptions religieuses partout…

Notre chauffeur avait un frère qui habitait Alexandrie, et profitant de notre présence dans cette ville, il avait voulu lui rendre visite.

Ce frère était pharmacien. Il avait travaillé pendant des années dans un des pays du golfe, il s’était constitué un petit capital, et de retour au pays, il avait ouvert une pharmacie.

Nous voilà dans l’entrée de l’immeuble. Du marbre partout, et en face de la porte d’entrée, une énorme inscription dans le marbre «Allah».

Nous prenons l’ascenseur. Une voie s’élève: du Coran. Pendant tout le trajet, il faut écouter un enregistrement du Coran.

Nous arrivons. Les tableaux qui recouvrent les murs du salon: Allah, Mohamed, Versets de Coran.

La femme porte une longue galabiye et un voile bien serré autour de sa tête. Elle est gynécologue dans un établissement public.

Elle nous explique que lorsqu’elle était jeune, elle n’était pas voilée, mais que plus tard, elle avait suivi la voie du seigneur, et s’était voilée (promis, je ne me moque pas, c’est elle qui avait dit cela, je m’en rappelle très bien, parce que ma mère m’avait donné un super coup de pied pour m’empêcher de faire la moindre remarque!).

J’ouvre juste une petite parenthèse: si un jour vous avez l’occasion de visiter Alexandrie, surtout, surtout n’oubliez pas de visiter la grande bibliothèque, c’est une vraie merveille. A ne pas rater vraiment.

Au Caire, nous sommes sortis certains soirs, mais c’étaient des sorties dans des endroits «sérieux». Notre fournisseur nous avait emmenés dans des restaurants très chics et très élégants, on n’y voyait que des gens d’un certain âge. Les femmes étaient parfois voilées, parfois elles ne l’étaient pas. Mais je n’ai pas vu la jeunesse. Pas en 2004, je ne l’ai vue qu’en 2007.

Nous avons visité le Musée d’Oum Kalthoum. Nous y avions visionné des vidéos-documentaires, et je crois que c’est surtout à ce moment-là que j’ai pu remarquer la différence entre la rue égyptienne, et particulièrement cairote, des années 1960/1970, et celle de 2004.

Pour moi, régression. Régression totale.

J’étais rentrée de ce voyage de 2004, déçue et choquée.

Où étaient les gens rieurs et insouciants de 1986?

Quelles était cette chape de religiosité qui s’était abattue sur ce pays?

Pourquoi les Égyptiens s’étaient-ils divisés?

Pourquoi certaines classes d’égyptiens vivaient-elles en «ghetto»?

Pourquoi ces gens-là ne profitaient-ils plus de leur capitale?

La Tunisie va-telle sur le même chemin?

Je suis retournée en Égypte en janvier 2007. J’ai découvert à l’occasion de ce dernier voyage, de nouveaux aspects, et surtout des contradictions. Je vous en parlerais.

(A suivre).