Qui a dit que les musulmans n'avaient pas d'humour?
Et bien, ils en ont. La preuve cette web série de 8 épisodes.
De l'auto-dérision.
C'est sympathique.
Voici le premier épisode. Je trouve que c'est le moins réussit. Mais disons qu'il introduit les 7 autres épisodes.
Trois jeunes Français, paumés dans leur religion, se cherchent. En quête de savoir sur l’islam, ils se retrouvent au Maroc pour suivre des cours de «remise à niveau» et ainsi devenir de «bons musulmans». Manque de pot, un prétendu enseignant en sciences religieuses – un escroc local à la barbe et au chapelet ostentatoires – se présente à eux pour leur donner des leçons… Welkoum à l’Islam School!
Trouvez-vous normal qu'on permette à ce genre d'énergumène de parler en public et de faire des discours?
Où est l'État Égyptien?
Pourquoi ne réagit-il pas?
Pourquoi ne protège-il pas ses citoyens non-musulmans de ce genre d'énergumènes et de leurs disciples?
L'insulte, la diffamation, l'incitation à la haine ne sont-ils pas punis par la loi?
Ce discours haineux est-il digne d'une homme qui se prévaut de Dieu?
Parle-t-il au nom de Dieu?
Je trouve que ce genre de personne ne fait, au contraire, que porter atteinte à l'islam, et j'espère qu'il ne trouvera personne pour l'écouter!
P.S.: Je ne sais pas combien de temps cette vidéo sera visible. Je ne l'ai pas trouvée ailleurs que sur facebook. Et comme plusieurs vidéos de ce genre, elle pourrait disparaitre. J'espère que vous pourrez la voir avant que cela n'arrive.
Update (14h51): Je viens de m'apercevoir qu'on ne peut voir cette vidéo que si l'on est connecté à Facebook. Désolée.
Comme j'aimerais que certains comprennent ce qui est dit et y réfléchissent profondément. Mais vraiment, pratiquement, en pensant à ce que cela implique.
Personnellement, je crois bien plus à ce qui est énoncé ici qu'à ce qui est écrit dans d'autres livres!!!!!
Cast: Ahmad Zaki, Youssra, S. al-imary, Gamil Ratib, H. Ahmad
Under the burning sun of an Egyptian August, an airplane makes a
forced landing in the desert sand near an oasis. The twelve survivors
of the disaster construct a micro-society which is a reflection of
their own, with all its alliances and conflicts. This film was shown in
1987 at the Venice Film Festival.The director says, "I had been trying to make this film for more
than twenty years, ever since the very first days of the socialist
transformation. Even today I run into people that do not understand the
meaning of socialism or democracy. The oppressed, the workers, the
poor-some of these are even opposed to these ideas. Those who call most
vocally for socialism and democracy have been a very bad advertisement
for them. The idea for the film came from this, to present those
questions which ff we were able to answer we would find the answers to
many of the problems of our society, and perhaps we have succeeded."
Bien que le film date de 1986, le dialogue reste d'actualité. Je dirais même plus que jamais d'actualité.
Préjugés. Amalgames. Manipulations....
Ce sont toujours les mêmes discours, et surtout les mêmes insultes: molhid (athée) et kaffer (mécréant) et même démocrates!
Elle se marie pour une durée déterminée, pouvant même être de quelques minutes.
L'accord est verbal.
Le montant d'une dot à payer par le pseudo-mari est fixé.
Pas de domicile conjugal.Ils vont consommer le mariage soit chez elle, soit chez lui, soit à l'hôtel!!!
Le mariage est secret.
Le but du mariage: la jouissance sexuelle.
Après la relation sexuelle, le mariage prend fin.
Pas d'obligations, pas de droits...
Bye bye. Ciao. A bientôt.
Alors qu'en pensez-vous: mariage? Prostitution?
Ce qui me sidère, c'est que j'ai vu plusieurs vidéos de barbus qui critiquent la Tunisie, ses femmes, son Code du statut personnel....
J'en ai vu une où un type crie au scandale parce qu'il a apprit que nous avions des bordels. Pour lui, le comble, la Tunisie légalise la prostitution.
Que font-ils eux alors?
Au moins, chez nous les choses son claires: le mariage et la prostitution sont deux choses différentes (en principe!).
Au moins chez nous, il y a des bordels contrôlés par l'État et qui permettent à ceux qui ne peuvent pas faire autrement d'avoir des rapports sexuels.
A un moment, le journaliste lui demande quelles sont les raisons pour un homme de se marier de cette manière, et elle répond que c'est pour ne pas pêcher.
Quelle hypocrisie!!!
C'est à dire qu'au lieu d'aller voir une prostituée, il se marie. Il y a une différence! Même s'il se marie pour 1 heure et paye une dot!
Ne vous y trompez pas!!!!
Et elle aussi, quelle hypocrite!
Elle dit que si elle ne se mariait pas, elle serait une maitresse ou une pute, alors que de cette manière, elle reste une épouse honorable. Mon œil!!!!!!
Les commentaires récents