Mon Massir

Chaînes satellitaires religieuses: Les stars de la prédication dans les foyers algériens

Mail reçu hier. Je trouve cet article intéressant, en plus, bien qu'il parle des Algériens, il s'applique aussi aux tunisiens. Je le publie tel quel, y compris le lien.

Chaînes satellitaires religieuses : Les stars de la prédication dans les foyers algériens

 

La profusion des chaînes de télévision satellitaires arabes a donné lieu au phénomène des prédicateurs et autres docteurs en sciences islamiques, devenus de véritables stars du petit écran.17 Septembre 2008,   La voix de l'Oranie  

Des orateurs talentueux mais dont personne ne contrôle l’exactitude du savoir religieux, ni les opinions politiques parfois extrémistes, font leur apparition...

A chaque mois de Ramadhan, leur audimat fait un bond en avant. Les chaînes religieuses telles Iqraa, Al Rissala ou al Nas TV voient leur influence grandir en Algérie auprès d’un public avide de conseils et d’enseignements religieux.

L’avantage de ces chaînes sur tous les autres médias, c’est que le public trouve ainsi disponible à toute heure de la journée et d’une manière gratuite un contenu moins coûteux et plus facile à consulter que les livres, chers, ou les CD-rom et les cassettes jusque-là en vogue.

L’argument d’attractivité de ces chaînes, en dehors de la diffusion du Saint Coran et des préceptes de la religion, est de mettre en avant des prédicateurs qui sont devenus de véritables vedettes de l’écran. Devenus célèbres grâce à une rhétorique bien maîtrisée, ils sont suivis par un large public, qu’il s’agisse des personnes âgées ou des jeunes.

Disposer de son prédicateur maison est devenu même un must pour toutes les chaînes arabes, comme le JT, la météo ou le feuilleton à l’eau de rose. Même le bouquet Rotana, destiné pourtant au divertissement, n’y échappe pas.

Ciblant un public jeune, ouvert sur la mode et les nouvelles technologies, Rotana a dû sacrifier à la mode des émissions religieuses en s’offrant, via sa filiale Rotana Khaleej, disponible sur Nilesat que tous les Algériens connaissent désormais, la star montante de la prédication, le docteur saoudien Ghazi Echchamri.

Son émission fait déjà polémique parce que diffusée à l’heure du f’tour, entre deux émissions de variétés et de vidéo clip.

Si ce débat n’a pas encore fait tâche d’huile, comme ce fut le cas pour le feuilleton à l’eau de rose «Noor», il dévoile à quel point les émissions de prédication religieuses sont devenues un segment indéniable du marché de l’audimat arabe.

En Algérie, la vedette n°1 en la matière demeure certainement l’Egyptien Amrou Khaled, 41 ans et déjà au top de sa carrière, en dominant trois chaînes religieuses et un site Internet, alors que ses revenus ont été estimés en 2007 à plus de 2 millions de dollars.

Maniant avec dextérité les techniques audiovisuelles, son discours prônant une pratique religieuse allant au-delà de la prière et de la zakat, mais un engagement pour le bien de la Oumma, il représente pour son public, à majorité féminin, le musulman adapté au 21ème siècle. Ce Ramadhan encore, il présente Qissass el Qor’an sur l’une de ses chaînes.

Mais il y a les autres. Le cheikh Youssef Al Qaradaoui demeure très suivi à travers son émission «Al-Chariaa wal-Hayet», sur «Al-Jazeera». L’on peut citer aussi Mohammad Hassan, Houssine Yakoub, Abdelkafi, Souidan, Wahdan et d’autres encore, de plus en plus nombreux, dont le cachet par émission est fonction de l’audimat suscité.

Le problème, c’est que, sauf sur certaines questions évidentes, peu d’Algériens qui regardent ces émissions peuvent faire la différence entre un prédicateur sunnite, chiite, malikite ou wahabite, etc.

Car ces prédicateurs sont désormais diffus dans un champ médiatique totalement incontrôlable, et ce, dans différents produits télévisuels, allant du talk-show au feuilleton en passant par la chanson.

Face à un enseignement public appauvri à l’extrême, une famille de plus en plus éclatée et des réalités dramatiques, les capacités du public à juger de la qualité des intervenants est quasi nulle.

Dans les foyers, en tous cas, la fidélité du public envers ces prédicateurs est totale, surtout en l’absence d’orateurs de poids à la télévision algérienne.

Le dernier en date a été le défunt Cheikh Mohamed El Ghazali, avec son émission du lundi dont beaucoup de personnes se souviennent encore.

Certes, en ce Ramadhan, l’ENTV a fait l’effort de transmettre, outre les causeries religieuses quotidiennes, des dourous sur la sunna el mohammadia.

Mais cela n’a rien à voir avec le côté «people» donné à leurs vedettes par les chaînes religieuses du Moyen-Orient qui empruntent beaucoup de leurs techniques aux shows du prosélytisme catholique présentés par les chaînes occidentales vouées à cet effet.

Quant au contenu de ces émissions religieuses, il n’existe aucune instance d’aucune sorte ou des balises qui mettent la religion à l’abri non seulement des manipulations, qu’elles soient politiques ou commerciales, mais surtout des erreurs, des ignorances et donc des atteintes au sacré.

L’on sait que l’Algérie, via son ministère de la communication, a été partisane de l’instauration d’un minimum d’éthique des télévisions arabes au début de cette année, poussant à l’adoption par La Ligue Arabe d’une charte à cet effet, en février dernier.

Ce document doit, en principe, restreindre les libertés des chaînes satellitaires arabes et prévoit des sanctions en cas d’»offense aux dirigeants ou aux symboles nationaux et religieux».

La position de l’Algérie avait été fortement motivée par les dérives de la chaîne Al Jazeera et son fameux sondage sur le terrorisme. Mais cela englobait aussi d’autres aspects qui n’ont pas tous des liens avec la politique. Invitant à une interprétation très élastique, le document touche tous les domaines.

Au plan de la religion, les chaînes satellitaires devront en outre «s’abstenir de diffuser tout ce qui porte atteinte à Dieu, aux religions monothéistes, aux prophètes, aux sectes et aux symboles religieux de chaque communauté».

On ne sait encore si la Ligue Arabe compte vraiment appliquer cette charte et mettre enfin en place des critères sérieux de sélection des prédicateurs dont personne n’est en mesure aujourd’hui de mesurer la compétence et le degré de connaissance dans le domaine religieux. Amine B.

Qui sont donc les koffars?

Dimanche soir, j'étais en voiture avec deux jeunes femmes illettrées. A un moment, Haïfa Wahbi passe à la radio. La plus âgée des deux demande à l'autre: "Tu crois qu'elle est musulmane ou pas?". L'autre lui répond: "je ne crois pas, c'est surement une kafra". Il faut voir le ton méprisant qu'elle a pris pour faire cette réponse!

Je l'avoue, cela m'avait mise dans une colère! Pourquoi ce mépris pour une personne qui ignore carrément leur existence? En plus, m'est venu à l'esprit l'histoire de la femme de ménage chrétienne. Pourquoi ce ton si méprisant et si supérieur?

J'ai enragé. Pendant quelques secondes, je n'ai pas voulu réagir, mais ensuite, je n'ai pas pu. J'ai éteint la radio, et je leur ai posé la question: "c'est quoi une kafra?"

La réponse est vite arrivée: "il koffar sont ceux qui ne croient pas en notre prophète Mohamed SAWS".

- "et alors?"

- "alors, ce sont des gens qui ne sont pas bien, ce sont des koffars". Toujours avec cet air méprisant.

- "pourquoi les détestez-vous ainsi?"

- "parce qu'ils ne croient pas en notre prophète Mohamed".

- "pourtant dans le Coran, Dieu nous parle de Issa (Jésus) et de Moussa (Moïse)..."

- "oui, mais à la TV, ils disent que ces gens sont des koffars. Ils n'ont pas voulu croire en Mohamed SAWS"

- "pourtant dans le Coran, Dieu nous parle de Mariem, de son fils Issa, il nous parle aussi de Moussa, et de sa fuite hors d'Egypte. Dieu appelle les Chrétiens et les Juifs Ahl Al Kitab. Il a recommandé de croire en Issa et Moussa..."

-"oui, c'est vrai. Mais à la TV, ils ont dit que ces gens croient que Issa est le fils de Dieu, alors ce sont des koffars. Comment peut-on dire que Dieu a un fils? Ils n'ont rien compris. Ce sont des koffars qui n'ont pas voulu reconnaitre que notre religion est la meilleure..."

- "Mais qui croyez-vous le plus, le Coran ou la TV? Et puis, les chrétiens ne disent pas que Jésus est vraiment le fils de Dieu, c'est plus compliqué que cela. Mais le plus important est que Dieu, notre Dieu, dit dans le Coran que nous, musulmans, juifs et chrétiens avons le même Dieu... Si vous voulez, vous pouvez dire que les païens sont des koffar..."

Je ne pense pas les avoir convaincues. Pour elles, la TV a dit que les chrétiens sont des koffars, et les koffars, Ô Mon Dieu!, sont des êtres inférieurs, alors croyons la TV!!!!

Je trouve horrible que la TV serve de nos jours à propager la haine et l'intolérance. Est-ce là son rôle?

Et puis, ne devrait-on pas saisir l'occasion du mois saint pour au contraire, propager un message d'amour?

 

Au secours!

Facebook a été assassiné. Plus aucun truc ne marche. Ammar a tout fermé. Plus aucune fenêtre, porte, brêche, trou...

Aucun des trucs dont on m'a parlé ne marche.

Au secours. Connaissez-vous quand même un moyen de s'y faufiler? Même par effraction!

Sinon, tous ces amis dont nous avons fait connaissance, et avec lesquels nous avons tissé des liens, parfois assez forts, comment allons-nous les retrouver?

AU SECOURS! 

L'ATI veut nous réduire au silence!

 

Je hurle

Comme j'ai la nette impression que certains ne comprennent toujours pas ma position envers les extrémistes, et particulièrement les islamistes, j'ai envie de remettre à l'ordre du jour cette note que j'avais écrite l'année dernière mais qui me semble encore d'actualité:

JE HURLE lorsque…

Et sincèrement, je reste toujours étonnée de l'amalgame qui est fait entre l'islam, tel qu'il est et tel qu'il nous a été enseigné pendant des années, que cela soit dans nos familles ou dans nos écoles, c'est à dire une religion de respect, de tolérance et d'amour, et l'islam qui nous est présenté aujourd'hui grâce aux pétro-dollars wahhabites, et qui n'est que haine, racisme, terreur, contrainte...

C'est cette nouvelle vision, lecture, interprétation... extrémiste que je refuse. Pour moi, elle est fausse, et fausse l'esprit même de l'islam.

Chaque sheikh invente, raconte, interprète... comme il veut. Et les fatawas pleuvent sur nous, les unes plus ridicules et invraisemblables que les autres. Et entre temps, certains d'entre eux se remplissent les poches sur le dos de gens crédules. Exactement d'ailleurs comme les prédicateurs américains qui se font un argent fou en manipulant les gens.

Ma vision de Dieu reste plus que jamais celle-là. Et je trouve que c'est la vision qui est vraiment humaniste et tolérante, et celle qui s'applique le mieux à l'Islam, religion de paix.

Je suis estomaquée!!!!

Je viens de lire cette note.
Le premier texte, de Alaa Al Aswany est excellent.
Le deuxième texte est un copier/coller d'une note d'une bloggueuse.

Cette femme est un monstre. Je suis désolée pour elle, mais en ce qui me concerne, je la trouve idiote, conne, ignorante, malfaisante, raciste... et encore, je me trouve très gentille.
Ecrire un texte aussi raciste me semble presque invraisemblable. Jusqu'où peuvent aller le fanatisme et la bêtise?  Je me le demande.

Désolée pour les francophones, ce texte est en arabe.

P.S.: Je viens de parcourir le blog de cette femme. Ce blog est du pur racisme et de la pure haine. Incroyable!

Je hurle

 

Adieu Jo!

J'ai été pendant trois jours sans TV, ni Internet, je n'ai pas appris la mort de Youssef Chahine à temps.

Lorsque la nouvelle m'est parvenue, je suis restée interdite, pétrifiée. Je n'arrivais pas à y croire. C'était exactement comme si je perdais un être proche, un ami, un membre de ma famille... Jo, tu vas me manquer.

J'ai vu que plusieurs notes lui ont été consacré. Sa biographie, sa filmographie... se trouvent ici et là sur la blogosphère. Je n'en rajouterais pas.

Lorsque j'étais jeune, à part certains films "conventionnels", tels que Ciel d'enfer (Sira` fi al-Wadi), Les Eaux noires (Sira` fi el-Minaa) et Gare centrale (Bab al-Hadid), je n'aimais pas du tout les films de Youssef Chahine. Pire, je les évitais.

Pendant des années, dès que je voyais son nom, je refusais de voir le film. Sauf une exception pour Le 6ème jour, avec Dalida. Pourquoi cette exception? Tout simplement parce que à l'époque, j'étais étudiante en France, que j'avais un manque cruel de films arabes, et que ce film passait dans les salles. J'avais été le voir, rien que parce qu'il s'agissait d'un film égyptien.

J'avais trouvé le film plaisant. Youssef Chahine lui-même y fait d'ailleurs une petite apparition en tant qu'acteur. J'avais beaucoup apprécié l'acteur Mohsen Mohieddine. Cet acteur était à l'époque l'acteur fétiche de Youssef Chahine, une sorte de jeune prodigue qui dansait, chantait, jouait la comédie...

Ce n'est qu'à la sortie de Le Destin, que j'ai complètement changé d'avis à propos de Youssef Chahine.

A l'époque, j'avais fais un séjour de 4 mois en France à cause de l'hospitalisation de mon fils. Et comme pour Le 6ème jour, j'étais en manque de films arabes, et ce film passait en France...

La spectatrice que j'étais, était sortie de la salle de cinéma, complètement métamorphosée, et surtout complètement amoureuse. Amoureuse de Youssef Chahine.

Ce n'est que plus tard que j'ai appris que Youssef Chahine avait fait ce film suite à la déception que lui avait causé l'acteur Mohsen Mohieddine. En effet ce jeune acteur très prometteur, avait d'après Chahine, subi un lavage de cerveau de la part des extrémistes religieux. Et le film Le destin, raconte un peu son histoire. Le jeune prince, joué par Hany Salama, représente dans la réalité le jeune Mohsen Mohieddine, promis à un avenir artistique brillant et stoppé par son fanatisme religieux.

En ce qui me concerne, après ce coup de foudre, j'ai cherché à voir un maximum de films de Chahine, et je pense les avoir presque tous vus. Pour certains même, je les ai vus, revus et revus. Et mon coup de foudre s'est transformé en amour durable. Cet homme m'avait subjuguée par ses idées, son énergie, son courage...

Depuis plusieurs mois, j'attends avec impatience de voir le film Le Chaos.

«Le cinéaste que je suis ne peut rester indifférent aux problèmes qui l'entourent. Je refuse d'être un amuseur. Témoin de mon temps, mon devoir est d'interroger, de réfléchir, d'informer». Et il s'est justement appliqué à réaliser cela.

J'espère que ses 2 plus illustres "élèves", Khaled Youssef et Yosri Nasrallah sauront perpétuer son œuvre.

Plus de 1500 personnes se sont rassemblées dans l'église romane catholique de la Résurrection au Caire, pour lui rendre un dernier hommage. Je suis sure que des millions de personnes de part le monde lui ont aussi rendu hommage.

Youssef Chahine a été ensuite enterré dans le caveau familial à Alexandrie.

Adieu Jo, je ne t'oublierais jamais. 

 

CENSURE PLANETAIRE

(...)

Je récuse les étiquettes univoques, comme celles qui parlent d’un Occident absolu ou d’un Orient absolu. Il n’y a pas un Occident unique, pas plus qu’il n’y a un Orient unique; au contraire, l’observation nous apprend que le coucher du soleil à l’horizon est un processus continu au cours de l’année, qui ne peut être l’apanage d’une région à l’exclusion des autres. Il en va de même du jaillissement de l’aube, comme l’avaient déjà remarqué nos ancêtres, les anciens Égyptiens, il y a de cela des millénaires. Il existe en Occident des voix sensées, qui savent que la richesse de l’humanité est dans l’interpénétration de ses cultures et la complémentarité de ses éléments, et non dans le projet de bâtir une culture unique en écrasant les autres. Dans notre région du monde, il existe des voix similaires, non seulement à l’époque actuelle, mais aussi depuis les temps les plus anciens. Ainsi, notre grand maître Jalaluddîn Rûmi - poète, musulman et soufi - qui naquit en Afghanistan, écrivit sa poésie en persan et mourut à Konya en Turquie, écrivait-il dans dans son chef-d’œuvre Le Masnavi :

J’ai souffert comme Oriental,
Aussi suis-je devenu Occidental

Quant au grand cheikh Muhieddîn Ibn ‘Arabî, qui vécut en Andalousie et voyagea dans le vieux monde avant de mourir finalement à Damas, il a écrit :

Mon cœur est devenu capable de toute image,
Prairie pour les gazelles,
Couvent pour les moines,
Temple pour les idoles,
Kaaba pour les pèlerins,
Tables de la Torah,
Et livre du Coran.

Personnellement, j’ai foi dans ce message humaniste, dans la richesse que les hommes tirent de leur diversité et des interactions qui en résultent plutôt que dans l’affrontement. Je n’oublie pas que les fondements spirituels de l’Occident sont venus d’Orient, et que pour notre part nous avons emprunté à l’Occident les éléments de progrès que nous connaissons à l’époque moderne. À la fin du XIXe siècle, un cheikh éminent de l’université d’al-Azhar, novateur audacieux, se rendit en France - il s’agissait de l’imâm Muhammad Abduh. À son retour, il déclara qu’il avait découvert là-bas un islam sans musulmans, tandis que nous avions en Orient des musulmans sans islam.

De part et d’autre, l’extrémisme est présent, chaque religion produit ses fanatiques, et beaucoup des extrémistes dont le monde souffre aujourd’hui ont vu le jour dans des sociétés closes, qui ont basculé sous l’emprise d’écoles de pensée isolées dont la zone d’influence ne dépassait pas à l’origine un périmètre délimité du globe. Or, ces écoles ont soudain hérité d’une richesse démesurée, inattendue, conférant à certaines d’entre elles une puissance qu’elles n’auraient jamais imaginée. Conscients de leur force, ils ont alors tenté d’imposer leur doctrine isolée aux autres - je fais ici clairement référence aux tenants de la doctrine wahhabite, en Arabie Saoudite, dont j’affirme qu’ils sont plus dangereux pour l’islam et les musulmans que toute autre force, parce qu’ils rejettent tous ceux qui ne pensent pas comme eux même lorsqu’ils sont musulmans. Ce que l’islam a subi au cours des dernières années sous l’influence des plus extrémistes d’entre eux est terrible et effrayant, comme l’est la volonté de la censure planétaire de s’étendre aux programmes scolaires locaux et de supprimer des textes entiers pour se conformer à des injonction émanant de Washington ou des centres d’études stratégiques. L’histoire nous apprend que toute censure est génératrice d’oppression, et que l’oppression engendre l’humiliation, qui à son tour produit la haine et la frustration. Cette censure moderne, mise en œuvre sous forme d’instructions clandestines ou officielles relayées par des régimes affaiblis, apeurés, dont les représentants craignent pour leur pouvoir et leur fortune, ne conduira qu’à plus d’humiliation et plus d’extrémisme. Or, force est de constater que les États-Unis ont été et demeurent, du fait de la collusion de leurs intérêts, le soutien principal de ces régimes.

De mon point de vue, la résistance à l’extrémisme ne peut incomber qu’aux membres des sociétés et des civilisations dans lesquelles cet extrémisme voit le jour, que ce soit en Orient ou en Occident, et non à une censure qui émanerait de l’étranger.

Les expressions absolues comme «l’axe du mal» ou «la guerre contre le terrorisme» ne feront que creuser davantage les malentendus. Certains régimes exploitent ces slogans pour réaliser des objectifs qui vont bien au-delà de ce qui est contenu dans les messages eux-mêmes. Le danger réside dans le fait qu’en recourant à des slogans aussi absolus, on met le doigt dans des conflits impossibles à maîtriser, particulièrement si l’idéologie ainsi véhiculée est appliquée à certaines parties et non à d’autres, car tôt ou tard, la vérité finit par apparaître à ceux qui ne font pas l’objet d’un traitement particulier.

(....)

Gamal Ghitany - Traduit de l’arabe par Khaled Osman

Né au Caire en 1945, Gamal Ghitany est à la fois romancier, nouvelliste, chroniqueur, il dirige l’hebdomadaire Les Nouvelles littéraires, publié par le grand quotidien Al-Akhbâr. Son œuvre compte plus de vingt titres, dont plusieurs ont déjà été traduits en français, parmi lesquels : Zayni Barakat (Seuil, 1985), Epître des destinées (Seuil, 1993), La Mystérieuse Affaire de l’impasse : Zaafarâni (Sinbad-Actes Sud, 1997), Les Délires de la Ville (Sinbad-Actes Sud, 1999), Mahfouz par Mahfouz (Sinbad, 1991).

 

Pas de manches courtes ici.

Comme je ne me laisserais pas décourager....

Lundi dernier, une amie d'une amie (une DAME d'un certain âge) s'est rendue au Tribunal de Tunis pour une audience. Un gardien l'a empêchée d'entrer en lui disant qu'il était interdit d'entrer au tribunal en manches courtes.

Elle a du aller aux souks pour s'acheter une chemise manches longues et retourner au tribunal.

Hier, j'ai interrogé une amie avocate sur cet incident.

Elle a confirmé qu'il n'existe AUCUNE interdiction de pénétrer dans le tribunal en manches courtes. Mais elle m'a aussi appris que certains gardiens faisaient un "excès de zèle", en inventant et appliquant de nouvelles règles vestimentaires, plus appropriées à leurs croyances. Elle m'a dit que cette même dame aurait pu pénétrer dans le tribunal par une autre porte sans être inquiétée.

En fait, si je comprends bien, maintenant, c'est l'anarchie qui règne. Et les gardiens des portes sont devenus omnipotents puisqu'ils peuvent édicter les règles qu'ils veulent.

Bravo!

SILENCE!

Article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme:

«Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.»

Article 11 de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen de 1789:

«La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.»

Jurisprudence (Cour Européenne des Droits de l’Homme), 21 janvier 1999, n°29183/95, Fressoz et Roire c. France) :

«La liberté d'expression vaut non seulement pour les «informations» ou «idées» accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de «société démocratique». »

Les Tunisiens préoccupés par une fatwa dans une affaire de divorce

Les Tunisiens préoccupés par une fatwa dans une affaire de divorce

27/06/2008

Le mufti à l'origine de la récente fatwa sur le divorce en Tunisie a déclenché une vaste controverse. Pour de nombreux habitants de cet Etat laïc, cette directive religieuse pourrait être perçue comme se substituant au Code civil.

Par Jamel Arfaoui pour Magharebia à Tunis – 27/06/08

Un édit religieux lancé par le grand mufti de Tunisie concernant le divorce a suscité une grande inquiétude chez les Tunisiens, qui craignent de voir remis en cause les progrès réalisés par les femmes au cours des dernières décennies.

Le débat a été lancé après qu'une femme eut demandé conseil auprès du Dar El Iftaa de Tunisie, l'instance des élites religieuses qui prononcent des avis religieux sur des questions publiques et privées et sont directement responsables devant le Ministère des Affaires Religieuses. Dans un message écrit au grand mufti de Tunisie, Kameleddine Jait, cette femme affirmait que son mari lui avait dit à trois reprises : "Tu es divorcée".

Selon l'édition du 7 juin du journal de gauche du Mouvement Ettajdid, Tarik Jadid, le mufti avait répondu à la question de cette femme, "lui disant qu'elle ne pouvait plus vivre comme la femme de son mari [et] devait accepter le divorce". L'article ajoutait : "Le mufti a remis à cette femme un certificat de divorce."

Une telle décision n'aurait entraîné qu'une légère controverse dans de nombreux pays musulmans, où la sharia est appliquée dans les cas de mariage et de divorce.

Mais dans une société laïque comme le Tunisie, il en va tout autrement.

Depuis 1956, le divorce – comme le mariage – est régi par une législation civile, et non religieuse. Aux termes du Code du statut des personnes, le divorce n'est reconnu que lorsque les deux parties comparaissent devant un tribunal pour valider leur séparation et s'entendent sur les mesures, et seulement après l'échec de la tentative de réconciliation entre les deux époux faite par le juge.

Une source officielle du Dar El Iftaa, qui a préféré rester anonyme, a déclaré que cette affaire n'avait rien à voir avec la législation du pays : "La question de cette femme avait trait à une affaire religieuse, et la réponse du mufti a été conforme à la sharia islamique."

Mais certains Tunisiens ont interprété la décision du mufti comme une tentative de contourner le Code civil.

"[Cette décision constitue] une menace pour le progrès en matière civique ; une décision qui ouvrirait la porte à des interprétations religieuses et à des fatwas à un moment où nous devons renforcer le processus de modernisation, imposer le respect de la loi et clairement affirmer l'esprit de celle-ci", écrit le journal Tarik Jadid.

"Le grand mufti de la République n'a aucune autorité auprès des tribunaux, et le Code du statut des personnes est la référence ultime dans les affaires de divorce", a confirmé Maître Kahna Abbas. Elle se déclare préoccupée par le fait que les instances religieuses pourraient, petit à petit, devenir des instances de législation.

Khadija Cherif, présidente de l'Association Tunisienne des Femmes Démocrates, qui oeuvre à établir la distinction entre religion et Etat et à faire avancer l'égalité entre les sexes, s'est également déclarée étonnée à l'énoncé de cette fatwa.

Pour sa part, Khemais Khayati, membre de l'Association Tunisienne pour la Défense de la Laïcité, a déclaré : "Le grand mufti de la République aurait eu raison si nous vivions dans un Etat régi par la sharia et fondé sur la loyauté à la foi. Mais nous habitons dans un Etat gouverné par la loi, et le mufti n'a aucun droit d'aller à l'encontre des dispositions de la constitution qui protègent le droit des citoyens à défendre leurs droits."

M. Khayati se dit préoccupé par le fait que les citoyens "se précipitent chez le mufti" plutôt que de tenter de résoudre leurs problèmes. "Qui sait ?", demande-t-il, "demain, ils pourraient bien travailler sous la direction d'un Etat religieux."

Mohammed Ali Ennefzi, un jeune homme d'une trentaine d'années, se dit favorable à cette fatwa "parce qu'elle rend la vie plus simple et nous libère de tous les ennuis liés au règlement des litiges et des problèmes du Code du statut des personnes, qui ont fait des hommes en Tunisie les esclaves de leurs femmes".

Manal El Hammi, salariée dans l'industrie pharmaceutique, affirme de manière sarcastique : "Si toutes les femmes mariées demandaient des fatwas sur les promesses de divorce qu'elles entendent chaque semaine de la bouche de leurs maris, nous ne trouverions plus une seule femme tunisienne chez eux!"

Source.