Demain, on tue...

Article 16 de l'avant projet de constitution:  le droit à la vie est un des premiers droits auquel on ne peut déroger que dans les cas que fixera la loi. (c'est ma traduction)

الفصل 16 : الحق في الحياة أول الحقوق التي لا يجوز المساس به إلا في حالات يضبطها القانون

Je voudrais juste faire remarquer que dans cet article il ne s'agit pas seulement de droit à la vie ou à de peine de mort. C'est bien pire.

La première partie de cet article pourrait être interprétée de manière à interdire le droit à l'avortement. Les femmes ne pourraient donc plus disposer de leurs corps et faire leurs choix.

La deuxième partie de cet article est très très grave.
Cet article dit clairement que le droit à la vie est le premier des droits MAIS on peut y porter atteinte dans les cas prévus  par  une simple loi!

Cet article ne fixe aucune condition au législateur. Cela veut dire que le législateur seul va fixer les cas où on pourra condamner et tuer des tunisiens.

A première vue, chacun d'entre nous pensera que cela ne concerne que les criminels. Mais attention, on ne sait pas qui sera le législateur demain et qui sera considéré criminel.

Dans cet article, il ne s'agit pas seulement de la peine de mort, il s'agit d'une porte ouverte à tous les excès.

Le législateur de demain va décider qui mérite la mort. Cela pourra être le criminel ayant tué de sang froid, mais cela pourra être l’homosexuel, l'épouse infidèle, l'apostat, celui qui portera atteinte au sacré, celui qui fera des grèves, celui qui insultera le gourou, celui qui pensera différemment...  et ne croyez pas que j'exagère.

Cet article doit être soit supprimé complètement, soit on n'en garde que la première partie en précisant le droit à la vie des êtres déjà nés, soit on le  limite expressément. Les conditions doivent être fixées dès maintenant. Si peine de mort il y a, elle ne doit concerner que des crimes précis de sang, et en aucun cas elle ne doit concerner les mineurs et les femmes enceintes.

Action peine de mort lors du Conseil international d'Amnesty International (2007).

 

Comments

[Rédigé par : Lilith]

Excuse moi, j’interprète peut-être mal, et tu sais que je t'apprécie beaucoup, mais ça me glace le sang, littéralement, de te lire sur ton blog négocier un compris au sujet de la peine de mort, comme si ça pouvait parfois n'être pas grave ou que ça pouvait être justifiable...

[Rédigé par : Massir Destin]

@lilith: laisser cet article tel quel est très grave.
Dire catégoriquement NON, il faut abolir la peine de mort pourrait rebuter certains qui vont focaliser sur cela. Je préfère donc être réaliste et présenter le danger de la rédaction actuelle.
Je réponds donc d'ores et déjà aux discussions sur l'abolition ou pas de la peine de mort.

P.S.: malheureusement, les gens comme toi et moi n'écrivent pas cette constitution. Elle est écrite par une majorité qui a d'autres valeurs.

[Rédigé par : Lilith]

Je comprends oui, mais alors comment peut on espérer un jour abolir cette peine de mort si on ne s'accroche pas de toutes nos forces à ce qui est juste ? Qui va convaincre de l’atrocité, de l'absurdité et de l'inutilité de cette peine si même nous, nous nous mettons à revoir nos idéaux, nos principes. Ne les laisse pas te faire ça, personne ne dit qu'on gagnera, mais alors au moins on les aura bien fait chier :)

[Rédigé par : HHD]

en tant que tunisien, et aimant les interprétations à tort et à travers, je crois que les articles de loi doivent être précis comme l'aiguille d'un tapissier et expliquer les termes une explication propre et explicite, pour que personne n'interprète le texte comme bon lui semble, là cet article et tout le Destour d'ailleurs; est flou à mon avis, ce qui favorisera une dictature pire que celle qu'on a vécu ...