Mon Massir

BBQ pour la laïcité

Il y a deux semaines, un évènement avait été annoncé sur facebook: le BBQ de la laïcité. C'était prévu pour le 05 février 2011. Il y a eu tellement de monde qui avait répondu présent que l'organisateur avait été obligé de reporter pour le 12 février 2011 pour prévoir plus d'espace et surtout des mesures de sécurité au cas où.

Cet évènement avait pour but de marquer la présence des laïques dans la société tunisienne et leur permettre de se rencontrer.

Pendant ces deux semaines, certains avaient objectés que les islamistes profiteraient de cet évènement pour venir mettre la pagaille, d'autres ont eu peur de débordements, de violence... 

D'autres encore pensaient qu'il y avait des choses plus importantes et urgentes que de se réunir pour la laïcité.

Nous sommes en démocratie, n'est-ce pas? Alors chacun peut penser ce qu'il veut.

J'ai envie de partager avec vous une définition de la laïcité que j'ai trouvé sur facebook: 

La laïcité ce n'est pas être contre la religion, mais c'est faire de la religion une chose strictement privée, un choix totalement et uniquement personnel, sans intervention voire influence de l'Etat ou des autres. Chacun interprète et vit sa religion comme il l'entend, sans être gêné, ni persécuté. En effet, la religion dépend de la sphère intime et individuelle: elle est totalement libre tant qu'elle respecte les autres citoyens et qu'elle respecte l'ordre public de la société. Mais très logiquement, celui qui fait tel ou tel choix de pratique religieuse ne doit absolument pas l'imposer aux autres. Chacun bénéficie donc de la liberté de culte mais celle-ci bénéfice aussi à tout le monde: ça fonctionne dans les deux sens.  

C'est la notion de base de la laïcité, la tolérance religieuse réciproque: je respecte tes choix et tu respectes les miens!

Bref, samedi matin sur facebook, il y avait environ 4060 personnes qui avaient dit qu'elles participeraient à ce BBQ. 

Samedi après -midi, je suis allée à ce BBQ. Nous étions environ 400 personnes, soit le 1/10 du nombre de personnes prévues. En plus, nous n'étions même pas là en même temps. Certains venaient, d'autres partaient. Et nous étions éparpillés dans un grand espace prévu pour 4000 personnes!

J'ai appelé des amis pour demander pourquoi ils n'étaient pas là.

Certains avaient oublié. Tout simplement.

D'autres avaient cru qu'il s'agissait d'une plaisanterie et n'avaient pas pris les choses au sérieux.

 

Sincèrement, j'avais été en colère contre les absents.

La situation est grave. Nos libertés sont menacées. Et les laïques ne s'en rendent pas compte.

Les islamistes s'organisent. Ils occupent les mosquées. Ils occupent la rue. Ils occupent les médias. Ils bougent. Ils se mobilisent. Et nous, les laïques, que faisons-nous???

Et bien, pas grand chose!

Certains se réunissent, font des meetings, essayent de créer des associations, des organisations, des partis politiques... Mais les autres? Que font tous les autres?

Jusqu'à quand allons-nous rester immobiles dans notre coin?

Jusqu'à quand allons-nous nous croiser les bras et rester dans nos petits nids douillets?

Deux maisons closes et un bar ont été déjà fermés. Personnellement, je m'en fou un peu. je ne suis cliente ni des uns ni des autres.

Mais demain?

Demain, à quoi s'attaqueront-ils?

Et à qui?

Hier, dimanche 13 février 2011, des RCDistes et des membres de la ennahda se sont déjà attaqués à une association musicale à Gabes.

Aujourd'hui, une manifestation des islamistes devant la synagogue de Tunis.

Et demain?

Le 07 février 2011, lors de sa conférence de presse, le mouvement de Ennahda a reconnu sa responsablité dans les actes terroristes commis dans les années 1980. Bien-sûr, les leaders ont essayé de se trouver des circonstances atténuantes en disant qu'en réalité, c'étaient des actes isolés commis par des "électrons libres" qui avaient agis sans ordres de leurs chefs.

Bon. OK. Nous voulons bien le croire. Mais aujourd'hui, par qui sont commis ces actes liberticides et illégaux?

Et vous, leaders de la Ennahda, êtes-vous au courant de ces actes?

Vous nous parlez de démocratie et de tolérance. Si vous voulez que nous vous croyions, il serait peut-être temps de nous montrer votre bonne foi et d'arrêter ces agissements, ou du moins de recommander à vos "électrons libres" de respecter tous les tunisiens, mêmes ceux qui pensent différemment d'eux, et mêmes s'ils les considèrent d'ignobles koffars.

 

J'en reviens aux laïques. SVP, il faut agir. Il faut préserver la liberté des tunisiens. La révolution n'a pas été faite pour remplacer une dictature par une dictature encore plus terrible. Alors, attention.

Vous n'avez pas été présents samedi dernier. C'était bien dommage. Le BBQ a été sympa. Une ambiance bon enfant. Aucun trouble. Aucun problème de sécurité ou autre.

Nous n'étions donc que 400 personnes environ, dont M.Hamadi Redissi qui a pris la parole pendant un petit moment pour nous parler de la laïcité et essayer de l'expliquer à ceux qui ne la comprennent pas encore.

Il y avait une équipe de tournage, pour un documentaire parait-il.

Il y avait un journaliste français. Mais que va-t-il donc dire?

J'espère que la prochaine fois, nous serons bien plus nombreux pour montrer à tous les tunisiens que nous existons et que nous comptons défendre nos droits et nos libertés. Que nous comptons en fait défendre les droits et libertés de TOUS les tunisiens, les croyants et les non-croyants, les pratiquants et les non-pratiquants, les juifs, les chrétiens, les bouddhistes, les agnostiques, les fétichistes, les animistes.... TOUS LES TUNISIENS sans exceptions.

Il faut que nous fassions de notre belle TUNISIE un pays de démocratie, de paix, de tolérance, de cohabitation pacifique entre tous ses citoyens.

Donnons une leçon au monde entier et prouvons-lui que nous avons réussis notre révolution.

 

P.S.: Il y avait un flic en civil parmi nous. Pour nous espionner ou pour nous protéger?

:-))

Update (15h00): Sur twitter, certains disent qu'en ce qui concerne la synagogue, les manifestants seraient juste passés sans s'arrêter et que la photo serait un photo-montage. Je ne sais pas. Il va falloir vérifier. 

Update (15h11): ce n'est pas de l'intox. Cela a vraiment eu lieu. il y a une vidéo de la manif sur facebook. La manif devant la synagogue a bien eu lieu.

Update (16h14): Une troisième maison close vient d'être attaquée et fermée. Béjà, Kairouan et maintenant Sousse. Quand donc l'Etat va-t-il réagir?

Update (16 février 2011, 14h31): Concernant la manif devant la synagogue. En fait cela s'est passé vendredi dernier (11/02/2011). Il parait que cette manif est partie d'une mosquée voisine de la synagogue. Elle se dirigeait vers l'ambassade d'Egypte. En cours de route, les manifestants se sont arrêtés quelques minutes devant le synagogue pour crier leurs slogans et ensuite sont repartis.

 

علاقات المذاهب والأديان لا يجوز أن تكون على حساب الأوطان

Il y a environ 3 à 4 jours, j'ai découvert cet imam: Sayed Ali El-Amine. J'ai écouté quelques unes de ses interventions, et j'ai été très agréablement surprise. Cela me change des pseudo-imams intolérants, ignorants et extrémistes qui dénaturent complètement l'islam. 

Je ne connais ni le passé ni le parcours de cet homme, mais d'après ce que j'ai lu, je pense qu'il est très tolérant et très pragmatique. Il est humaniste. Il est rationnel. Et surtout, il s'agit d'un Imam laïque. Je ne pensais pas que cela pouvait exister, mais cela existe.

J'ai lu qu'il disait souvent: "علاقات المذاهب والأديان لا يجوز أن تكون على حساب الأوطان"

Personnellement, je comprends que cet imam a bien assimilé ce que voulait dire laïcité. 

Il a compris qu'elle n'était pas contre les religions en général et/ou contre l'islam en particulier. 

Au contraire, la laïcité permet à tout un chacun de croire et de pratiquer sa religion en toute liberté, comme il l'entend. En toute liberté, c'est-à-dire que chacun fera strictement ce qu'il voudra et s'habillera comme il le voudra. La laïcité protège tous les citoyens de tous abus. Et elle permet une cohésion et une unité entre tous les citoyens quelques soient leurs pratiques religieuses. 

Au lieu de se disputer, de se chamailler et de se surveiller, les citoyens s'uniront pour le bien de leur pays.

C'est d'ailleurs ce que nous explique cet Imam dans cette allocution adressée aux Tunisiens:

‏

الرسالة التي وجهها العلامة المجتهد السيد علي الأمين دام حفظه الى تونس الخضراء - 27-01-2011:

إلى تونس الخضراء نتقدّم من الشعّب التونسي المجاهد بأسمى آيات التّهاني على الإنجاز العظيم الّذي حقّقوه بدماء الشّهداء وتضحيات المجاهدين ونسأل الله تعالى الرّحمة والمغفرة للشّهداء، وللشّعب التونسي التوفيق والنّجاح في عمليّة البناء الجديدة لنظام يصنع لهم الحياة الحرّة الكريمة. وهذه المرحلة هي الأصعب في تحقيق الآمال والطّموحات وهذا يذكّرنا بالحديث المرويّ عن رسول الله عليه أفضل الصّلاة و السّلام عندما قال لسريّة من المؤمنين عادوا من الحرب و الجهاد : لقد انتهيتم من الجهاد الأصغر وبقي عليكم الجهاد الأكبر فتعجّبوا من قوله معتقدين أن الحرب لا يوجد بعدها جهاد أكبر منها! ويشير قول النّبيّ عليه الصّلاة والسّلام إلى أنّ مرحلة بناء المجتمع والدّولة على القيم والمبادئ الّتي ناضلتم من أجلها وهي قيم الحقّ ومكارم الأخلاق ومبادئ العدالة والإصلاح تحتاج إلى مزيد الوعي والتّعاون والتّضامن والإستمرار في بذل الجهود المخلصة لتحقيق الإصلاح في النّظام، والصّلح بين الأنام، بسنّ التشريعات الّتي تحقّق الحريّة والتّعدّدية والعدالة الإجتماعيّة، وهذا هو الجهاد الأكبر الّذي يحفظ الإنجازات، وينمّي القدرات، ويحقّق الطموحات، ويزيل الظّلامات، ويرسّخ الوحدة الوطنية بين الجميع بقيام الدّولة المدنيّة دولة القانون والمؤسسات المنبثقة عن الإرادة الشعبيّة والجهاد في سبيل الشعب من أعظم الجهاد فقد ورد في الحديث ( الخلق عيال الله وأحبّهم إليه أنفعهم لعياله). والسلام عليكم ورحمة الله و بركاته.

 

إقرأ

Dire que le tout premier mot de l'islam, le premier mot que Dieu a adressé à Mohamed a été le mot إقرأ LIS.

LIS.

Lis et apprend. Lis.

Mais depuis quelques temps, on dirait que les musulmans ont oublié ce que cela voulait dire.

Sur une vidéo, un barbu a dit qu'il ne fallait pas instruire les filles, leur cerveau ne leur permettant pas de comprendre, et on ne pourrait en faire que des singes savants.

Aujourd'hui, une nouvelle vidéo extraite d'une émission de la chaine errahma dit aux filles qu'elles ne devraient étudier la philosophie que si elles y sont obligées. Ce cher barbu dit que la philo est du n'importe quoi, et que les filles feraient mieux d'aller étudier le livre de Dieu et la sira du prophète.

C'est sûr petit con!

إقرأ

LIS. LIS. LIS.

Et laisse ces petits cons complexés et misogynes dire n'importe quoi. Ne les écoute pas et LIS.

 

Le sens de la vie?

"Fabien m'a quitté. A l'instant où je t'écris, je le vois s'éloigner dans l'allée de cyprès, au soleil couchant, droit sur son cheval..... A la recherche d'un Empereur qui n'existe sans doute pas, il fera le tour de notre mer en vain. Il attend de l'existence quelque chose qu'elle ne lui donnera pas, et cette attente idiote, c'est sa passion. Cette attente idiote qui l'empêche de vivre, c'est sa vie. Pourquoi les hommes rendent-ils creux ce qui est plein?"

L'évangile selon Pilate - Eric-Emmanuel Schmitt.

Hier, en lisant ce livre, j'ai été attirée par cet extrait qui m'a rappelé un autre extrait, d'un autre livre. Quelque part, les sens se rejoignent un peu, non?

«Cet univers désormais sans maître ne lui paraît ni stérile ni fertile. Chacun des grains de cette pierre, chaque éclat minéral de cette montagne pleine de nuit, à lui seul, forme un monde. La lutte elle-même vers les sommets suffit à remplir un cœur d'homme. Il faut imaginer Sisyphe heureux.»

Le mythe de Sisyphe - Albert Camus.

Le bonheur, le sens de la vie, est peut-être justement le chemin et non la destination. Qu'en pensez-vous?

Ignorance ou crédulité?

- Elle a accouché par césarienne?

- Oui.

- Pourquoi? Les médecins ont tendance à trop pratiquer des césariennes je trouve.

- Tu sais, il a attendu des heures. Le col de l'utérus était à 8cm d'ouverture mais le bébé ne descendait pas. Il a donc été obligé de pratiquer une césarienne.

- Ah je sais. J'ai compris pourquoi le bébé ne descendait pas. C'est parce que la maman a eu une envie qui ne s'est pas réalisée. Elle a du vouloir quelque chose et ne l'a pas eu. Le bébé reste donc dans son ventre jusqu'à ce que cette envie se réalise.

J'étais tellement étonnée que je n'avais rien dit, mais une autre jeune femme a approuvé.

- C'est vrai. J'ai déjà entendu parler de ce phénomène. C'est vrai, tant que l'envie n'est pas réalisée, le bébé reste dans le ventre de sa mère!

Je ne connais pas cette deuxième jeune femme ni son niveau d'instruction. Mais je connais la première. C'est une femme instruite, qui a fait des études supérieures...

Comment peut-elle dire des choses pareilles? Et surtout, comment peut-elle croire en des choses pareilles?

On peu concevoir qu'une vielle grand-mère illettrée puisse raconter des choses pareilles, mais qu'une femme instruite, en 2010, puisse croire en ce genre de sornettes me sidère.

Il est normal donc que l'on puisse faire croire n'importe quoi, et surtout n'importe quel miracle, à ces gens crédules. Surtout lorsque l'élément divin entre en jeu!!!!

Ne croire en rien est difficile!

"Ils passèrent auprès du cours de géographie improvisé, or à ce moment précis le maître disait: "Là où subsiste encore un peu de brouillard, se sont forgés les grands et les petits mythes...". Le Dr Stern afficha le sourire d'un homme riche, qui en outre, vient de gagner à la loterie. "Voyez-vous, cher ami, dit-il en passant le dos de la main sur sa moustache, ce vaillant pédagogue a résumé toute mon argumentation en quelques mots. Nous les hommes nous inventons des mythes, grands et petits, affirmons qu'ils sont solides comme le roc des montagnes, et dissipons nos propres doutes par un brouillard de traditions et de rites.

- Il est facile de ne croire en rien." Pin'has sentait monter en lui une colère jusqu'àlors inconnue.

"Au contraire, cher ami." Cette phrase-là aussi, le Dr Stern l'avait attendue, comme un danseur exercé, à la fin d'une figure compliquée, saisit sans regarder la main de sa partenaire. "Ne croire en rien est difficile! Il est aisé d'avaler sans résistance la bouillie cent fois prémâchée de ce que pensaient les générations précédentes. Il est facile de plier docilement le genou, faire le signe de croix ou mettre les tefilline, de sauter à minuit par-dessus un tas de bois en flammes,  de pratiquer l'un ou l'autre des rites étrangers forgés par nos ancêtres au nom de divinités qu'ils ont eux-mêmes inventées. Il est facile de considérer n'importe quel texte sacré comme la parole divine, d'accepter sans critique les prémisses d'une religion et de n'utiliser son intelligence que pour en tirer, sans fin, de nouvelles déductions. Nous les juifs, nous sommes passés maitres en la matière, en l'art de trouver pâture jusque dans les moindres ramifications de prétendus préceptes divins, tels des vers xylophages dans un arbre mort depuis longtemps. Des nuits entières, nous étudions des commentaires médiévaux, rien que pour comprendre des discussions menées il y a quinze cent ans, nous palabrons à en perdre haleine sur les rituels des services sacrificiels dans un temple détruit il y a deux mille ans. Nous gaspillons notre intelligence parce que nous ne trouvons pas le courage de mettre en question des contes archaïques. Oui, des contes, parfaitement! Mais voilà: qui ne veut pas penser en est réduit à croire." Cette dernière phrase lui plut au point qu'il exécuta illico une petite danse...

"Savez-vous ce qui me frappe? demande Pin'has en sentant monter en lui le plaisir anticipé éveillé par la certitude de lancer dans la bataille un argument massue. Savez-vous ce qui me frappe, et même beaucoup? Vous dites toujours "nous". "nous les juifs". Avec toutes vos contestations, vous vous considérez toujours comme l'un d'eux.

-Disons: je ne m'exclus pas. Tant que cette notion désigne un peuple et non une communauté de foi. Mais autrement... A ce propos, je peux vous raconter une histoire drôle.

(...)

"Cela remonte à déjà...", commença le Dr Stern, prenant la mine pensive qu'affichent les gens bavards pour tenter de donner à un récit cent fois répété une couleur d'authentique spontanéité. "Plus de dix ans, en effet. Comme le temps passe! A cette époque, il était devenu clair, pour moi, que ma conscience m'interdisait désormais, par égard pour mes brebis...". Il s'interrompit, et cette interruption aussi semblait tracée sur son manuscrit. "Brebis, un beau mot n'est-ce pas... Il décrit avec tant de justesse la soumission aveugle avec laquelle des gens par ailleurs forts intelligents suivent pieusement les troupeaux de leur religion, flanqués en permanence par les chiens glapissants des feux de l'enfer et de la damnation éternelle. Ainsi que je l'ai dit, j'avais compris que je me trahirais moi-même si je continuais à expliquer à ma communauté des préceptes auxquels je ne croyais plus - bien que ces exégèses par elles-mêmes fussent parfaitement correctes. Absurdes, comme tout ce bla-bla religieux, mais correctes. Si l'on y réfléchit: un Dieu qui se soucie de savoir si le pitoum d'un essrog - l'extrémité supérieure d'un cédrat - est cassé, pareil pinailleur céleste, à l'affut de la moindre vétille, ne peut être qu'une invention humaine! Seuls les hommes sont assez bêtes pour nous fabriquer une image du monde qui est un collage de détails sans importance.

Charles Lewinsky - Extrait du roman Melnitz.

Ramadan et Islam en Turquie.

Ramadan en Turquie.
Je me demandais comment cela serait. Je sais maintenant.

Turquie, pays musulman et laïque.
Je me demandais comment cela serait. Je sais maintenant.

Un pays dont la majorité de la population est musulmane mais qui est laïque. C’est génial!

Ce n’est pas comme le croient certains, ce n’est pas kofr et dépravation, ce ne sont pas non plus des gens qui ne pratiquent pas, ce n’est rien de tout cela.

Le fait que le pays soit laïque ne fait que garantir la liberté des gens. La liberté et le respect.

Chacun est libre de croire ou de ne pas croire en Dieu, chacun est libre de pratiquer ou de ne pas pratiquer sa religion. Et chacun fait ses propres choix sans craindre la pression sociale, le qu’on dira-t-on, le jugement des parents, voisins, collègues….

Le ramadan en Turquie est différent du ramadan en Tunisie. Pendant la journée, la vie est normale. Je veux dire que rien ne change. Étonnée que les magasins du souk n’ouvrent pas le soir pendant ramadan, un commerçant m’a répondu (ou rappelé) que la Turquie est un pays laïque et que donc rien ne change lors des fêtes religieuses. Il m’a répondu tout simplement et tout logiquement qu’ils ne changeaient pas leur vie lors du mois de ramadan, mais pas non plus lors de Hanoukka ni pendant Noël ou Pâques.

C’est aussi cela la laïcité dans un pays où plusieurs religions cohabitent.

Je disais donc que pendant la journée, tout fonctionne normalement. Les magasins sont ouverts, les restaurants sont ouverts, les cafés sont ouverts… et les gens font ce qu’ils veulent. Ceux qui veulent jeûner jeûnent et ceux qui décident de ne pas jeûner, ne jeûnent pas. LIBERTÉ INDIVIDUELLE.

Mais par contre, personne n’est de mauvaise humeur. Pas de « hachichette romdhane » comme on dit. Les gens sont NORMAUX. Ils travaillent normalement, ils agissent normalement…  et sans mauvaise humeur, sans rouspéter, sans gémir… Ils ne prennent pas pour prétexte ramadan pour ne rien faire, ne fournir aucun effort…

Le deuxième jour, mes amies et moi nous promenions au hasard, et nous avions trouvé une mosquée. Nous y sommes entrées. C’était environ 30/40mn avant la rupture du jeûne. Plusieurs personnes faisaient la prière. Ensuite, nous sommes sorties par une porte latérale qu’empruntaient la plupart des gens. Juste à coté de la mosquée, il y avait une sorte de spectacle de rue. Des gens étaient attablés entrain de regarder. La plupart ne consommaient rien, quelques uns avaient des verres devant eux. Apparemment, ils ne jeûnent pas, mais cela a l’air de ne déranger personne. Personne ne leur fait la morale ou ne leur reproche de ne pas respecter ceux qui jeûnent. LIBERTÉ.

Imaginez cela en Tunisie. D’abord ceux qui ne jeûnent pas ne pourraient pas boire ou manger dans un lieu public, surtout juste à coté d’une mosquée, en plus, même s’ils le faisaient, les «jeûneurs» provoqueraient un énorme scandale arguant du fait qu’ils doivent les respecter eux. LIBERTÉ.

 

 

Ensuite, nous nous sommes un peu éloignées de la mosquée, nous nous sommes trouvées dans un petit parc. Des gens étaient là, la plupart ne mangeaient pas, mais quelques uns si. Pourtant ces gens avaient l’air de cohabiter en toute tranquillité. LIBERTÉ.

Des tables étaient dressées ici et là. Nous avons ensuite remarqué qu’à proximité il y avait plusieurs vendeurs de nourriture, des stands de chawarma, de sandwichs… C’est la raison pour laquelle les tables étaient dressées, les gens qui se trouvaient dans le parc mangeraient là. Quelques personnes avaient commencé à manger, mais la plupart attendaient le "adhane". Pourtant personne n'a agressé personne. Tolérance et LIBERTÉ.

 

 

A l’heure de la rupture du jeûne, les gens ne courent pas pour rentrer chez eux. Ils mangent dehors. Certains par plaisir, d’autres parce qu’ils travaillent ou parce qu’ils en ont tout simplement envie. En fait, en Turquie à l’heure de la rupture du jeune, la vie ne s’arrête pas. Les magasins restent ouverts, les bus et les taxis circulent librement, les restaurant, les pâtisseries, les cafés, mais aussi les bars… restent ouverts.

Nous avons pris le bus et nous sommes arrivées à la place Taksim juste quelques secondes avant que le muezzin annonce la rupture du jeune.

Nous avons remarqué que la plupart des gens tenaient une bouteille d’eau à la main. Cela nous avait étonné. Ensuite nous avons compris. A  l’heure où le «adhane» a retenti, tous ces gens ont ouvert leur bouteille d’eau et l’on bue. Ensuite, la vie a repris son cours. Ceux qui se promenaient ont continué à se promener, ceux qui travaillaient ont continué à travailler, ceux qui s’amusaient ont continué à s’amuser… Petit à petit, certains d’entre eux se sont quand même dirigés vers les restaurants, les pâtisseries, les traiteurs… Mais ce n’était pas la ruade. Les gens y allaient tranquillement, sans hâte….

Ce jour-là, il y avait une manifestation culturelle, une sorte de défilé de jeunes. Un congrès qui réuni des jeunes de tous les pays d’Europe. Ce défilé est passé par la place Taksim juste au moment où le muezzin annonçait la rupture du jeune. Et pourtant le défilé ne s’est pas arrêté, les gens qui regardaient ne sont pas partis, il y avait pourtant des femmes voilées. L’une d’entre-elles a même aimablement accepté de nous prendre en photo.

Voici quelques photos du défilé (je rappelle qu'à ce moment-là, le muezzin était entrain d'annoncer le rupture du jeûne).

 

 

Le lendemain et le surlendemain, bien qu’il n’y avait pas de défilé, l’ambiance était la même, les gens étaient là, ils s’amusaient, se promenaient… En fait la vie est normale pendant le mois de ramadan. Plusieurs personnes nous l’ont confirmé. Les seuls plus de ramadan sont les concerts de rues (dans plusieurs quartiers, des podium sont dressés et le soir, les gens peuvent assister à des concerts), des soirées spéciales à l'occasion du mois de ramadan, une certaines ambiance dans certains cafés où les gens, après le iftar se réunissent pour regarder la TV, jouer à des jeux de société...

La laïcité a fait que la mentalité des turques est différente de la notre. Comme je l’ai dit, cela ne signifie pas qu’ils sont moins pratiquants, mais ils sont moins hypocrites, moins «coincés»… Chacun fait ce qu’il veut. Personne ne juge personne. La religion est une affaire individuelle. Et est strictement personnelle. LIBERTÉ.

Même les gens pratiquants sont aimables et tolérants. Par exemple, nous étions entrées dans un magasin tenu par un type qui portait un quamis et une longue barbe. Il était très aimable et plaisantait avec nous. Au moment de partir, il nous a même demandé de faire une prière pour lui, les membres de son village et tous les musulmans. D’après lui, un hadith dit que les prières des voyageurs sont exaucées. Un barbu de chez nous nous aurait regardées de travers parce que nous n’étions ni voilées ni couvertes de la tête aux pieds.

En fait, ce que l’on remarque à Istanbul est que la pratique de la religion se fait dans le respect des autres et avec le cœur. Les gens ont la foi et pratiquent non pas parce qu’ils ont peur du châtiment de Dieu ou du jugement des autres, mais parce qu’ils le veulent et le souhaitent.

On a l’impression que la religion chez eux est un acte d’amour et non pas d’oppression. Et j’aime cela.

Une femme n'est qu'une femme!

Dès que j’ai appris qu’un film de Yousry Nasrallah était projeté sur les écrans parisiens, je me suis dépêchée d’aller le voir. Et je ne l’ai vraiment pas regretté.

Je pense qu’à une seule exception, je n’ai jamais été déçue par les films de Yousry Nasrallah, bien au contraire. A chaque fois, j’ai envie de voir et revoir ses films, une seule vision étant insuffisante pour y voir tout ce que Yousry Nasrallah a voulu nous montrer.

Ehky ya schahrazad ou femmes du Caire, tels sont les titres de ce film, son titre original et son titre français, film tout récent, qui décrit un aspect de la situation de la femme égyptienne, de nos jours, encore en 2009.

Synopsis :

Le Caire, de nos jours. Hebba et Karim forment un couple de journalistes à succès, jeunes, riches et beaux. Hebba anime un talk-show politique, mais sa pugnacité anti-gouvernementale met en danger la promotion qu’attend son mari. Il lui met la pression ; elle promet de mettre un peu d’eau dans son vin. Son émission troque alors la politique pour des faits divers féminins. Le succès est immédiat : Hebba passionne des millions de spectateurs avec des histoires vraies, pleines de surprises, de violences, de rebondissements, les emmenant des bas-fonds du Caire à la jet-set, impliquant des membres du gouvernement, dans un tourbillon de sensualité et d’inventivité romanesque. Mais où s’arrête la politique, où commence la question de la condition féminine ? Hebba se retrouve très vite en terrain miné fait d’abus, de tromperies religieuses, sexuelles et... politiques. De conteuse, Hebba devient elle-même une histoire.

Après avoir vu ce film, j’ai lu plusieurs articles à son sujet, des articles écrits par des journalistes, par des critiques de cinéma, par une blogueuse (1), (2), (3), (4), (5), (6)… Et je suis d’accord avec tous. Je vous invite à faire de même. Bien que chacun interprète le film sous un angle divers, ils sont tous unanimes pour en dire beaucoup de bien.

J’espère contribuer à enrichir le débat par ma propre contribution, et cela surtout en disant: il ne s’agit pas seulement de la femme égyptienne, mais il s’agit de toutes les femmes arabo-musulmanes, et peut-être même de la Femme, bien que je ne connaisse pas la situation des femmes du monde entier pour affirmer cela.

Je me limite donc à la femme arabo-musulmane.

Je sais, j’entends déjà tous ceux qui diront : oui, mais la femme tunisienne a dépassé tout cela et joui aujourd’hui d’une égalité quasi-parfaite avec les hommes.

Ok. D’accord. Mais seulement sur certains plans.

Oui, d’accord, la femme tunisienne a bien plus de droits que toutes les autres femmes arabo-musulmanes. Je sais. Je suis d’accord.

Mais dans ce film, il ne s’agit en aucun cas de droits.

La femme tunisienne est majeure comme l’homme, et juridiquement, du moins en ce qui la concerne personnellement, elle a les mêmes prérogatives que l’homme tunisien. Elle peut par exemple, et par elle-même, décider de travailler, de faire des études, de voyager, de se marier, de divorcer… sans autorisation d’un tuteur. Oui, ok, c’est vrai. Mais si on parlait de la société, de la pression sociale et non pas de droit?

Je dirais que socialement, il reste encore beaucoup à faire. Et c’est bien ce que montre ce film.

Dans une société sclérosée, ployant sous le poids des traditions, où est la place de la femme?

Le film d’ailleurs, nous montre des femmes de milieux différents pour prouver que cela touche toutes les classes sociales, pas seulement celles qui sont défavorisées ou illettrées.

Hebba est une femme instruite. Son mari aussi. Ils sont jeunes, beaux et riches. Ils s’entendent sexuellement. Donc, à priori, aucun problème à l’horizon. Pourquoi y en aurait-il d’ailleurs? Si ce n’est que la société veille.

Karim, le mari de Hébba est un lèche-bottes. N’ayons pas peur des mots. Il veut une promotion, il veut être reconnu, mais non pas grâce à son mérite, mais grâce à ses relations et aux courbettes qu’il passe son temps à faire à gauche et à droite.

 La relation de Karim avec ses collègues et avec ses supérieurs est en soi un problème de nos sociétés : hypocrisie,  léchage de bottes aux « waslins ». Mais dans ce film, ce qui m’intéresse, c’est surtout le fait que Hebba est plus «propre» et courageuse que son mari. Elle est plus intègre. Elle ne veut pas de ces manœuvres de lèche-bottes. Elle voudrait pouvoir s’affirmer par elle-même et par son travail, et c’est aussi ce qu’elle souhaite et conseille à son mari.

Hebba a commencé à avoir un certain mépris pour son mari, mais sa copine la met en garde: «n’oublies pas que c’est ton deuxième mariage, si jamais tu divorçais, que diraient les gens et quel serait ton avenir?». Voici une injustice flagrante de nos sociétés: un homme peut divorcer, encore et encore, il pourrait toujours se remarier, refaire sa vie. Mais une femme?

Une femme, pourrait à la limite divorcer une fois, on pourrait à la limite lui pardonner une fois, mais deux?

Même si elle est parfaite, même si elle ne commet aucune faute, on le lui reprocherait: elle est divorcée. C’est une divorcée. Une étiquette qui colle à la peau. Une tare. Attention, elle est divorcée. Quelle maman en voudrait pour son fils?

Pourtant, Heba et Karim viennent d’un milieu censé instruit et «moderne».

Tout est moderne chez ce couple : un appartement meublé à l’américaine, une nourriture américaine (on les voit manger je crois à deux reprises, et à chaque fois, ils mangent du pain de mie, des sandwichs… pas de cuisine égyptienne).

Leurs relations de couples semblent modernes, leur façon de faire l’amour parait moderne, et pourtant….Pourtant, lorsque Hebba a commencé à manifester son désaccord, son mari lui a bien signifié qui est l’homme et où se trouve la place de chacun.

Pourtant Hebba a fait preuve de bonne volonté. Elle a essayé d’aider son mari. Bien que n’étant pas d’accord avec sa manière de vouloir plaire à ses patrons, elle a quand même «obéi» à son mari et modifié son émission. Lorsqu’il n’a pas la promotion escomptée, que fait-il ?

 

Il se venge sur Hebba, il la bat. Il manifeste toute sa rancœur contre elle, il la rend responsable de tous ses problèmes, et c’est l’œil au beurre noir qu’elle ira témoigner. Hébba, la femme moderne et instruite est battue par son mari, parce que c’est ainsi. Parce que même lorsqu’une femme est en apparence traitée sur un pied d’égalité, elle reste une femme et doit être corrigée.

Je sais, j’ai parlé de la fin du film, mais il s’agit d’histoires de femmes, et j’ai commencé par celle de Hebba, même si son histoire se développe tout au long du film.

Pour faire plaisir à son mari, et aussi par crainte d’un deuxième divorce, Hebba est d’accord pour changer le sujet de son émission de TV, et voilà que l’occasion lui en ai offerte d'une manière inattendue.

Hebba se rend dans une parfumerie. Elle est habillée à la dernière mode. Elle s’enquiert de la nouvelle collection de Chanel et commande toutes les couleurs de rouges à lèvres. On comprend que Hebba est privilégiée.

Une vendeuse de cette parfumerie lui reproche le fait que son émission ne traite pas des problèmes de tous. Comme Hebba s’étonne, la vendeuse lui propose d’aller avec elle pour découvrir une autre réalité que la sienne.

Cette vendeuse elle-même est intéressante. Elle dit à Hebba qu’elle est double. En effet, elle travaille dans cette parfumerie, elle est habillée à l’occidentale, mais dès qu’elle quitte son travail, elle se voile et vis dans les quartiers défavorisés. Hebba l’accompagne. Dans le métro, Hebba est l’unique femme à ne pas porter de voile. Tous la regardent avec insistance. Ils la fixent et la mettent mal à l’aise. La vendeuse ressent ce malaise et lui donne un foulard pour qu’elle se couvre la tête comme toutes les autres femmes.

La pression sociale et le voile. Une belle image. Certaines se voilent peut-être par choix, mais toutes les autres? Toutes les autres le font-elles vraiment par choix?

N’est-ce pas la pression sociale qui les y oblige, cette pression pouvant être un parent, le voisinage, un patron, ou tout simplement le regard des autres?

Pour son émission, Hebba va donc rencontrer des femmes différentes, et chacune va raconter son histoire.

Nous avons celle qui est resté vieille fille. Elle a fini dans une clinique psychiatrique. Pourquoi? Parce qu’elle a refusé le carcan social, elle a refusé le mariage à l’égyptienne (ou à l’arabo-musulmane), elle a refusé le joug des traditions, elle a refusé la suprématie du mâle, elle a refusé d’être l’ombre d’un homme.

Elle va à un rendez-vous. Elle écoute le prétendant énoncer toutes ses conditions. Et à la fin, elle lui dit qu’elle accepterait toutes ses conditions, mais qu’elle demande juste ce qu’elle aura en retour. Quoi? Elle répète: pourquoi renoncerait-elle à sa liberté, à son indépendance financière, pourquoi est-ce qu’elle accepterait de faire le ménage, de s’occuper de la belle-mère, de faire la cuisine…? En contrepartie de quoi? Que va-t-il lui apporter lui?

Que répond le prétendant ?

Un mari.

Une femme doit consentir à tout cela, à toutes ces restrictions, à toutes ces obligations, seulement et uniquement pour avoir un mari.

Mais qu’est donc un mari dans nos sociétés ?

Elle est prête à renoncer à tout cela pour avoir un compagnon, pour avoir un amoureux, un partenaire, un prince charmant, mais… on ne lui offre qu’un mari, qui ne remplirait aucune de ces «taches». En fait, elle ne consentirait à tous ces sacrifices que pour obéir à la société et jouir du statut de la femme marié. Et quel statut !

Cette femme est venue témoigner à l’émission de Hebba. J’ai adoré lorsqu’elle a commencé son témoignage en disant qu’elle voulait parler du voile. Hebba étonnée, lui demande s’il s’agit du voile islamique, elle lui répond que non, qu’elle parle du voile qui couvre depuis quelques temps les esprits des gens. Ce voile qui s’est abattu sur les cerveaux de tous les égyptiens, hommes et femmes.

 

Je dirais: pas seulement égyptiens d’ailleurs!

Il y a deux autres témoignages dans le film. Je ne peux les raconter tous. Mais à chaque fois il s’agit de femmes victimes d’hommes. D’hommes qui profitent des lacunes de nos sociétés et s’en servent pour tromper, bafouer, profiter, exploiter des femmes. L’oncle qui vole l’argent de ses nièces, pourtant elles-mêmes pauvres, l’employé qui séduit les filles de son patron décédé, le futur ministre arnaqueur…

D’ailleurs, pour ce dernier témoignage, la femme est arrêtée pour avoir protesté et posé une simple question: sur quels critères les ministres sont-ils nommés?

Yousry Nasrallah profite d’ailleurs de son film pour aborder d’autres problèmes que ceux de la place de la femme dans nos sociétés. Il parle de corruption, il parle de drogue, il parle d’hypocrisie… Et comme on  le répète souvent dans ce film, tout est politique.

TOUT EST POLITIQUE, c’est bien vrai.

Je ressens ce film comme un signal d’alarme. Attention, mesdames et messieurs, nous avons des problèmes. Nos sociétés arabo-musulmanes souffrent. Et un des problèmes majeurs est celui du statut de la femme, qui représente, il ne faut jamais l’oublier, la moitié de l’humanité.

Allez voir ce film, c’est le conseil que je vous donne. Entre temps, lisez les articles qui lui ont été consacrés.

Quand à moi, je le reverrais avec un très grand plaisir.

 

"التجرد من الملابس اثناء المعاشرة الزوجية يبطل عقد الزواج".

أثارت فتوى تحرم التجرد كليا من الملابس خلال المعاشرة الزوجية جدلا بين عدد من اساتذة الشريعة في مصر، فقد افتى الشيخ رشاد حسن خليل عميد كلية الشرعية والقانون السابق بان "التجرد من الملابس اثناء المعاشرة الزوجية يبطل عقد الزواج".بينما اعتبر الشيخ عبدالله مجاور امين لجنة الفتوى في الازهر ان "النظر الى الجسد مستحب باستثناء الفرج" ومن ثم اوصى بان "يستترا برداء او غطاء". أما الدكتورة سعاد صالح مديرة كلية الدراسات الاسلامية للبنات في جامعة الازهر، فترى انه "يجوز شرعا للزوجين القيام بكل ما يؤدي الى التقريب والتحبيب بينهما" ومن ثم فان التجرد من الملابس لا يبطل الزواج. الا انها اعتبرت ان "تعري الزوجين بصورة تامة من غير ملابس غير مستحب وفقا للادب والارشاد النبوي ولكن هذا لا يعني التحريم".

من جانبه انتقد عبد المعطي عضو مركز الدراسات الاسلامية بشدة هذه الفتوى وقال "لا يوجد فعل محرم بين الزوجين اثناء المعاشرة في الجماع الا الوطء في الدبر"، واكد عدم وجود اي نص شرعي يحرم التجرد كليا من الملابس او النظر الى اي عضو في جسم الشريك خلال المعاشرة الزوجية.

Source: جدل كبير بشأن فتوى تبطل الزواج إذا تجرد الزوجان كليا من الملابس

J'adore. J'adoooooooooooooooooore. Heureusement que le ridicule ne tue pas. Bien que...

J'appelle cela du n'importe quoi. Franchement!

J'explique aux non-arabophones.

Cet article nous informe qu'il existe, en Égypte,  un débat à propos de la nudité des époux lors des rapports sexuels.

Le sheikh Rashad Hassan Khalil, Doyen de la Faculté de droit et de la légalité, a sortit une fatwa d'après laquelle la nudité des époux lors des rapports sexuels annule le contrat de mariage. (Oui, vous avez bien compris, d'après lui, les époux devraient rester habillés pour faire l'amour, sous peine de nullité de leur mariage!!!)

D'après le cheikh Abdullah, de la commission des Fatwas d'Al-Azhar, regarder la nudité du conjoint est permise, à l'exception du vagin, et que donc il valait mieux se couvrir, à l'aide d'un drap ou d'une couverture.

Quant au docteur Souad Saleh, directrice de la faculté d'études islamiques pour les filles de l'Université d'Al-Azhar, elle pense que les époux devraient pouvoir faire tout ce qui pourrait favoriser le rapprochement et l'amour entre eux, bien qu'il serait préférable de s'abstenir de se déshabiller intégralement, conformément à la morale et aux conseils du prophète. Mais que de toute façon, la nudité n'est pas une cause de nullité du mariage.

Pour sa part, Abdul Muti, membre du Centre d'études islamiques, a critiqué fermement cette fatwa, et a assuré qu'à part les relations anales, il n'y a aucun interdit entre les époux.

Personnellement, j'ai apprécié les commentaires à cet article. A une ou deux exceptions, tous les commentateurs se sont élevés contre cette fatwa, et contre toutes les fatwas du genre.

J'ai apprécié le fait que certains ont reproché à ces cheikhs de se mêler de ce genre de sujets, et de laisser de coté les vrais problèmes de société auxquels il faudrait vraiment essayer de trouver des solutions.

J'ai apprécié les commentaires qui ont reproché à ces cheikhs de donner une mauvaise image de l'islam.

Enfin!

Enfin des gens qui réfléchissent. Enfin des gens qui ne sont pas là à accepter toutes les fatwas sans réagir.

Je me demande si j'avais moi-même publié cet article en le critiquant, certains ne m'auraient pas accusée de dire du mal de l'islam ou d'être une mécréante.

Franchement, c'est dommage. Vraiment dommage. Pourquoi mêler l'islam à tout et à n'importe quoi?

Pourquoi, comme l'ont si bien dit les commentateurs, ces cheikhs ne s'occupent pas de problèmes plus épineux et plus urgents? Pourquoi par exemple ne disent-ils pas que l'excision est une pratique antérieure à l'islam, et que nulle part l'islam ne la recommande?

Pourquoi ne nous sortent-ils pas une fatwa interdisant justement l'excision?

Pourquoi ne prononcent-ils pas des fatwas qui pourraient rendre service aux sociétés, aux familles...?

C'est vraiment dommage.

On dirait que certains n'ont d'autre but que de ridiculiser l'islam.

Rabbi yahdihom.

P.S.: Cet article date du 08/06/06 , mais je ne l'ai découvert qu'hier.

Ô Maria - Anouar Benmalek

Ce blog est censuré en Tunisie. Vous pouvez quand même y accéder, soit grâce à ce lien:

https://sbo3343ammar.appspot.com/massir.typepad.fr/mon_massir/

soit en ajoutant 3 www, ce qui donne ce lien:

http://www.massir.typepad.fr/mon_massir/

______________________________________________

Ô Maria

Dernièrement, un ami m'avait prêté un livre à lire Le dernier juif de Noah Gordon. Ce livre parle de la persécution des juifs en Espagne pendant l'inquisition. Comme je l'avais publié sur facebook, un ami m'avait alors conseillé de lire le livre Ô Maria de Anouar Benmalek, qui traite de la persécution des musulmans en Espagne pendant l'inquisition.

J'ai ensuite moi-même conseillé ce livre aux membres du club de lecture. Et j'en suis contente, parce que tous les membres ont adoré ce livre.

Beaucoup de similitudes entre les deux livres. L'inquisition a persécuté les juifs et les musulmans de la même façon, et ces derniers ont essayé d'y échapper de la même façon, en utilisant les mêmes moyens, les mêmes subterfuges....

Par contre, les deux livres sont écrits d'une manière très différente. Ô Maria étant quand même aussi l'histoire d'une femme, de sa vie, de ses peines, de ses attentes, de ses déceptions...

Qui est Maria?

Maria est une jeune fille qui un jour va découvrir qu'elle est musulmane.

En fait depuis toujours, elle pensait être chrétienne. Ne s'appelle-t-elle d'ailleurs pas Maria?

Elle est musulmane sans être musulmane, elle est chrétienne sans être non plus chrétienne.

Et il va lui falloir vivre cette dualité avec toutes ces difficultés.

De toute façon, dans toutes les religions monothéistes, la femme a toujours le mauvais rôle.

Dans ce livre, Anouar Benmalek fait quelque part un éloge du féminisme. Il est à noter que c'est un homme qui a eu l'intelligence d'écrire un livre sur une femme.

En essayant de rédiger cette note, je suis tombée sur cette autre note concernant ce livre. Du coup, je pense que je ne peux plus rien écrire. Cette note est tellement intéressante, que finalement je préfère la copier/coller, parce que je suis sure de ne pas pouvoir faire mieux (je vous conseille vivement de lire toute la note):

Ô Maria est un roman réaliste plein d'imagination et de démesure, balayé par un souffle épique.
Il a le mérite d'éclairer un épisode dédaigné par la mémoire collective, la conversion forcée des musulmans d'Espagne, puis leur déportation massive vers les côtes de Berbérie.
C'est un livre qui s'attaque, avec violence et dérision, à la barbarie, à son cortège de brutalités, d'humiliations, de tortures, de meurtres et de viols engendrés par le fanatisme religieux. D'où des propos rudes et volontiers blasphématoires à l'encontre des religions, tant chrétienne que musulmane dont l'auteur dénonce la vision de la femme et l'arnaque du Paradis.

Un style tragique et violent au parfum de scandale.

La suite de la note ici:

Ô Maria d'Anouar Benmalek

Que dire de plus?

On peut dire que c'est vraiment dommage que l'on se base sur les religions pour massacrer, alors que l'on devrait se baser sur les religions pour fédérer.

Les religions, au lieu d'être un moyen de s'aimer, de se comprendre, de s'entre-aider, de fraterniser, sont devenus un prétexte pour tuer, accuser, diviser, haïr....

Et l'inquisition n'est pas révolue. Elle existe encore de nos jours.

Ô Maria, un livre à lire.

Je vous invite à voir cette vidéo (vite avant que "ammar ne sévisse), Anouar Benmalek y présente son livre.