Mon Massir

Que c’est facile de noyer son chien !

Par : Khémais Khayati

Dimanche dernier, la rue du 18 janvier 52 du centre ville a assisté à une mini manifestation de sauvegarde du cinéma tunisien sous le titre explicite «Que vive le cinéma»…Il y avait dans la salle Afric’Art une centaine de jeunes, probablement appartenant à l’Esam, venus comme pour une messe d’adieu au 7è art dans notre pays…

 Il y a de quoi se rassembler. C’est comme pour le lion de Tunisie (le Lion de l’Atlas), on lui a tellement tiré dessus, qu’il a disparu sans laisser de traces autres que celles dans les salons cossus de la coloniale ou dans les peintures orientalistes… Dans tous les cas de figure, le cinéma tunisien vit la même situation que celle du lion d’antan…

Cachez-moi ce sein…

Depuis un certain temps, des articles – principalement en langue arabe – tirent à boulets rouges sur le cinéma tunisien lui faisant porter tous les maux de la terre. C’est à croire que si la banquise perd du poids, la raison n’est nullement le réchauffement de la planète, mais bel et bien le cinéma tunisien…

Cette rengaine a commencé bien avant la représentation du juif tunisien dans «L’Homme de cendres» de N. Bouzid et dont une certaine presse orientale en a fait son choux gras et bien même avant ces scènes de hammam de F.Boughdir ou l’histoire adultérine du «Silence des Palais» de M. Tlatli… Ce trio, Bouzid, Boughdir, Tlatli, et quelques soient leurs films, demeure aux yeux des gardiens d’une morale « bête et méchante » des cinéastes à abattre, car c’est par eux que le mal arrive. Étant entendu que la mal est la dépravation, la licence, la débauche, la perversité, le vice, l’irrespect de l’identité et j’en passe. La chose s’est aggravée avec d’autres productions comme « Le fil perdu » de K. Bornaz, «Demain je brûle» de Ben Smail, «Le Prince» de M. Zran,  «Elle et lui» de E. Baccar, «la Tendresse du loup» de J. Saadi ou «Douweha» de R. Laamari sans oublier son «Satin rouge» et «Fatma» de Kh. Ghorbal… En un mot, cette poignée de films orphelins d’une politique culturelle est devenue l’expression d’un ennemi intérieur dont il faut extraire les racines…

Outre le fait qu’aux yeux de certains mentors de la «régression identitaire» qui se propage comme la chienlit grâce aux satellitaires du Golfe, ces films ne représentent nullement la Tunisie, si tant est qu’un film est un porte drapeau, ils sont un cheval de Troie à travers lequel l’Occident veut pervertir notre culture, lézarder notre personnalité, nous détourner de notre « authenticité » , en bref, nous néo-coloniser en finançant ces films… En contrepartie, ces cinéastes deviennent des « importateurs d’idées étrangères »… Que Bouzid insinue un viol d’enfant ou que Boughdir illusionne un sein, que Ben Smail évoque le sida ou que Saadi montre un viol, que Laamari dessine une relation adultérine ou que Ghorbal montre un corps de femme… il y a chez nos cinéastes, une volonté manifeste d’être les agents de l’ennemi, surtout que le public national « avait découvert le pot aux roses » et ne se rue  plus pour les voir... Et comment!

On donnerait sa langue au chat

« La tragédie, c'est lorsqu'on se coupe le doigt. La comédie, c'est quand on tombe dans une bouche d'égout ouverte et que l'on meurt. » disait le cinéaste et comédien américain Mel Brooks… Les doctrinaires de l’image angélique et du « cinéma propret » n’ont jamais senti que l’état du cinéma tunisien est plus qu’une tragédie… on a l’impression qu’il est tombé dans un dégoût forcé et le voici qui se meurt sans qu’on lui portât assistance… L’Etat donne certes de l’argent. Mais ce qu’il donne à fonds perdus n’honore nullement la finition d’une œuvre et ce, en l’absence d’un capital privé intéressé par la chose culturelle…

Que dire d’un pays qui donna au monde arabe son premier film de fiction (Ain al-Ghazal de Shamama Chekly) en 1924 et qui, moins d’un siècle plus tard, patauge dans la flaque d’une moyenne d’un film et demi par an ?

Que dire d’un pays qui connut les projections d’images mouvantes dès 1897 et qui, un siècle plus tard, ne possède plus que 13 salles de cinéma (et non 19 comme dans un document du Ministère de tutelle) avec 8500 sièges pour 10 Millions d’habitants… Tous les comptes aboutissent à un siège pour  1177 Tunisiens… Une vraie surpopulation…

Que dire d’un pays qui possédait les laboratoires les mieux équipés de toute l’Afrique, ceux de Gammarth (1964).

Que dire d’un pays où des quartiers, des villages, des villes, des gouvernorats entiers ne savent plus ce qu’est une salle de cinéma. Un pays où on oublie maintenant que le cinéma n’est pas que la salle et le film… C’est une sortie. Et qui dit « sortie » dit une vie publique, un petit commerce florissant, une saine promiscuité dans une mixité de bon aloi, etc. Tout ceci, pfuuut ! Il y a des jeunes de notre pays qui ne savent du cinéma que ce que diffusent les télévisions. Et il n’y a pas de média plus casanier que la télé… Plus des trois quarts des Tunisiens regardent des films à la télé et bien plus se réfugient chez les graveurs…. .

Que dire d’un pays qui s’intéresse peu, très peu à l’image nationale. Sinon, comment comprendre cette nuée de pirates qui non seulement squattent les productions étrangères, mais en plus « chapardent» les films nationaux au grand dam de la loi…

Peut-on alors en vouloir à un cinéaste de chercher ailleurs un co-financement pour son film ; fut-il auprès du Bon Dieu, car l’aide du Ministère est de 30% du devis eu égard à toutes les causes citées précédemment… Et on ose accuser son chien de rage!

Que des jeunes se regroupent pour crier un « SOS Cinéma tunisien », c’est qu’il y a encore de l’espoir en l’air… ça a toujours été ainsi dans mon pays… Pourquoi ? Va savoir…

Source: Que c’est facile de noyer son chien !

Help IBLA

Vous le savez tous, le 05 Janvier 2010, un incendie a ravagé l'Institut des belles lettres arabes de Tunis (IBLA).

Sa bibliothèque conservait 34 000 ouvrages dont toutes les œuvres majeures de la culture tunisienne et de la littérature arabe classique ainsi qu’un fonds de cartes anciennes et les collections complètes de 600 revues spécifiques. Elle recensait également toute la production francophone publiée lors de la colonisation. Un capital historique et socioculturel que la revue Ibla a contribué à faire connaître à partir de 1937. «Le fonds de l’Ibla, estime Kmar Bendana, chercheuse associée à l’Institut de recherche du Maghreb contemporain à Tunis, est inestimable, car les Pères blancs l’ont constitué avec objectivité.»

Environ 17 000 œuvres ont été détruites lors de cet incendie.

Depuis, l'IBLA a lancé plusieurs appels pour demander de l'aide aux particuliers. En effet, seule une poignée de personnes est présente à temps plein pour tout remettre en place. Les pères blancs et leurs amis y travaillent mais ne peuvent pas faire face au désastre seuls. Ils ont besoin de l'aide de volontaires pour le tri, le séchage des livres, la restauration des bouquins et revus brulés et/ou mouillés...

J'ai reçu ce message, et on m'a demande de le diffuser. Je vous fait un copier/coller:

"L'IBLA, Institut des Belles Lettres Arabes a besoin de Vous Après l'incendie, le dégât des eaux, 17000 livres sont partis en fumée, 10000 vont pourrir si on ne fait rien. On a besoin de volontaires pour essuyer les livres, les sécher au séchoir, mettre du papier absorbant entre les pages... Venez nombreux munis de papier, de ciseaux, de grandes enveloppes, de séchoirs ...
Voir les coordonnées sur le site de l'IBLA
Institut des Belles Lettres Arabes
12bis, Rue Jamaa El Haoua
1008 Tunis

- TÉLÉPHONE: 71.560 133

- FAX: 71.572 683

- E-MAIL: [email protected]"

Vous êtes priés d'aider comme vous pouvez, soit en vous rendant sur place tous les jours de 9h à 16h, soir même en diffusant ce message pour faire passer le mot.

 

 

 

 

سيد القمنى : الشيخ .... و الغوغاء

من نافلة القول أن المثقف غير المؤدلج دينياً أو عنصرياً أو طائفياً ، هو اليوم أتعس الناس في مجتمع دول العالم الثالث ، التي أصبح اسمها مع ازدياد التدهور و التدني ، دول العالم المتخلف ، لأن الخريطة اختلفت فلم يعد هناك اتحاد سوفياتي كعالم ثاني ، و لأن بلاداً كالهند و الصين و اليابان و كوريا الجنوبية و غيرها قد ارتقت مكانها بين دول العالم الأول ، و لم يعد لدينا سوى عالمين : العالم الحر المتقدم ، و العالم الديكتاتوري المتخلف . و الاختلاف بين العالمين لا علاقة له بالمكان بقدر علاقته بالزمان ، فالعالم المتقدم يعيش زمناً يختلف بالكلية في المفاهيم و مناهج التفكير و القوانين و السياسة و العادات و التقاليد و باقي نظم المجتمع ، عن العالم المتخلف الذي لازال يعيش زمناً مضى بكل نظمه السياسية و الاقتصادية و الاجتماعية
و السر في تعاسة المثقف الحر من الأيديولوجيا ، أنه الوحيد القادر على إدراك حقيقة ما يعانيه مجتمعه من تخلف ، لأن بقية وسائل الإعلام و التعليم و التديين تُجمع على أنه ليس في الإمكان أبدع مما كان ، و رجل الدين لا يرى في مجتمع المتقدمين أي تقدم ، و يمتدح أوضاعنا الحالية في بلادنا و يراه التقدم الحقيقي ، بدليل انتشار الحجاب و النقاب و اللحية و الزي الباكستاني ، يمتدح العودة للتفكير حسب زمن القرن السابع الميلادي ، حيث خير القرون ، بل أن أهل البلاد المتقدمة يعضون علينا الأنامل من الغيظ لما حبانا الله به من عزة و كرامة بالإسلام . و ما نراه على المتقدمين و ما يصلنا من علمهم و ابتكارهم و علاجاتهم و وسائل رفاهتهم هو كله تقدم زائف أدى إلى تخلف المجتمع بدلاً من تقدمه ، فتحلل المجتمع و تفككت الأسرة و انتشر الفجور و عمت الرذيلة و ضاعت الأخلاق و انحطت القيم ، فأهل الغرب المتقدم بكل علومهم و فنونهم و نجاحاتهم هم في الحضيض بين المجتمعات ، أما نحن فأهل القمة ، بل نجلس فوق القمة ، و هي القمة التي يراها المثقف الحر رأس خازوق عظيم .
و لك هنا أن تعجب من بجاحة هذا المنهج العليل في التفكير و صوته العالي في الشأن القيمي و الأخلاقي ، بينما لديه زنى شرعي بألوان زواج لا تشكل أسرة ، و لديه اغتصاب شرعي لركوب ملك اليمين و الإماء و الزوجة الطفلة ، و لديه الجنة و إن زنى و إن سرق ، و له ارتكاب كل المعاصي بشرط غسلها بالحج أو بالتوبة أو باحتمال بعض العذاب الأخروي الذي سيدخل بعده الجنة حتماً ، فقط لأنه شهد للإله بأنه الإله و أن محمداً نبيه و رسوله ، و هو كله ما لا علاقة له بقيم ، أو بأخلاق .
و مع انتشار أجهزة الإعلام الحديثة ، و عدم الرغبة في تحصيل المعرفة من مصادرها السليمة لأنها لا لزوم لها ، فلدينا القرآن و بعده البخاري ، أصح كتابين على الأرض و كفى ، تراجعت عادة القراءة في بلادنا و تقزمت ، فذبل العقل و عطبت وظيفة التفكير ، و هذه الأدوات الإعلامية المتقدمة التي صنعها أهلها لمزيد من التثقيف و التعليم ، نستخدمها في بلادنا لتكريس منهج التلقين الجاهز للمحفوظات لوقف استخدام العقل ، فكان أن تزايد عدد مثقفي التلقي و المحفوظات لتصبح طبقة الغوغاء و الدهماء هي الأكثر عدداً و حضوراً ، و هم ليسوا في حاجة إلى معرفة ، و مع تخلي العقل عن وظيفته تحولوا إلى بسطاء في الطاقة العقلية و الاستيعابية للمعارف ، حتى أنهم ينفرون حتى من التلقي التلفازي و يعزفون عن متابعة المشاهدة إذا كان المطروح عليهم بحاجة للتركيز و الفهم و المتابعة الدقيقة ، و مما ساعد على تلك الكبوة النكراء لمجتمعاتنا خاصة المصري الذي أعرفه ، هو الانهيار الاقتصادي الناتج بالضرورة عن سوء السياسات ، مما أدى لانهيار مماثل في أسلوب التعليم ، مع التكاثر الأرنبي الذي عمل عليه المشايخ بالقرآن و الحديث ليفاخر بنا نبينا الأمم ، و تقدم علوم الطب التي أدت لتراجع نسب وفيات الأطفال ، فلم تعد المدرسة تتسع لهم ، فكان أن تم وضع ثلاث وجبات طلابية لمدارس ثلاثة على التتابع في مبنى مدرسي واحد ، في عملية سلق سريع اختفى معها المختبر و التجربة و العمل الذهني ، لما يضيعه من وقت غير متوفر ، و اختفت معه كل المنافسات الرياضية بين فرق الطلاب ، و كذلك الهوايات كالمسرح المدرسي الذي نشأنا على ضرورته على الأقل للاحتفال بالتفوق في نهاية العام بحفل غنائي ، و غاب الغناء المحرم و غابت معه الموسيقى و كل الفنون بأخلاقياتها و قيمها و قدرتها على تهذيب الروح و السمو بالقيم ، و تحول التعليم إلى محفوظات سريعة ، فلا وقت للشرح ، مما قضى مبرماً على ملكتيّ التفكير و الابتكار ، ليخرج هؤلاء من المدارس أسوأ خلقاً و أقل معرفة ممن علمتهم الحياة عبر الصواب و الخطأ ، من الأميين الذين نجد بينهم حكماء ، لا نجدهم أبداً بين خريجي مدارسنا أو أزهرنا المبارك .
و هؤلاء الغوغاء هم صفوة جمهور مشايخ الإسلام اليوم ، و عندما يستثمر رجال الدين هذه الحالة لتكريسها من أجل سيادتهم على هذا الشارع الجهول و التكسب على حساب جهالته ، فإنهم يرتكبون أسوأ ألوان الشرور طُراً .
فجعلوا من الدين مصدر كل معرفة أو ثقافة ، و الدين طاعة لا مناقشة فيه ، و من ثم تم وأد ملكة النقد ، و تراجع القياس و التقدير لغياب المفاضلة ، حتى المشايخ أخضعوا أنفسهم لذات المنظومة و الفكرة ، فمع ظهور قضايا جديدة لم يعرفها الدين و لم يسبق أن وجد مثيل لها و ما كانت متوقعة ، يقدم رجال الدين تأويله للدين او للقضية ، ليعيد تشكيل المشهد الجديد ليظهر شبيهاً بالمحفوظات عن الأسلاف ، فليس للعقل أن يبحث إلا في المدونات الإسلامية حيث كل الحلول و الإجابة على كل سؤال ، و ليس للعقل أن يضع من عنده شيئاً ، لأنه سيكون وضعياً ، و الوضعي فساد و مروق و اتهام مباشر للمدونات التراثية و محفوظاتها بالقصور و أنها لم تعد مقبولة عقلاً ، لأن التفكير و المفاضلة و النقد و التقدير و التمييز بين حلول كثيرة ، سيدخل الدين تحت هذه الأدوات الثقافية مما ينزع عنه القداسة المصمتة ، حيث سيتم إبداء الرأي في أحد مكوناته .
لذلك يحاربون الجديد حتى لو كان علماً ضرورياً لابد من تقبله ، لأننا إن قبلناه فالمعنى أن نترك التفسير الديني له و نستغنى عن هذه الأواني الحافظة و محفوظاتها .
و تكون النتيجة خروج السيادة المجتمعية و الرفاة و السلطان على الناس من أيدي الشيخ إلى العقل و منهج التفكير العلمي ، لذلك يتم طرد داروين و تسفيه فرويد و السخرية من الحلول العلمية. ولأن المجتمع قد تم ترحيل معظمه إلى طائفة الغوغاء بما فيهم أساتذة جامعات و إعلاميين تحولوا إلى مشايخ للغوغاء ، فإن الناس لا تقرر و لا تفكر و لا تجيب و لا تقدم حلولاً ، و يبقى الدور كله بيد رجل الدين الذي سيختار لهم من متعدد من ذات المحفوظات ، حيث كل الإجابات التي اجتهد عليها السلف كل الاجتهاد حتى أنهم لم يتركوا شيئاً للسلف ليبحثوا فيه ، في أساطير تسمى علوماً كعلوم الفقه و كتب الفتاوي و الموقعين عن رب العالمين .
إن المتابع لطبقة أدعياء المشيخة و الدعاة على القنوات الأرضية و الفضائية ، سيلحظ بغير مشقة أن هدف هؤلاء ليس الارتقاء بمجتمعهم بل السيطرة على غوغائه ، و تحويل الغوغاء إلى طاقة قوة حاضرة في المجتمع يحتسب لها حساب ، فيجعلهم أصحاب يد طولى ، تجد منهم صحفيين و إذاعيين و إعلاميين يتقاضون أعلى الرواتب و هم مجرد غوغاء . و ذلك ليتم توظيفهم سياسياً عند الطلب ، و مثل هؤلاء هم مشكلة حقيقية لأنهم لا يعلمون أنهم غوغاء .
و يميل الغوغاء إلى تقدير القوة العضلية و توظيف قدرتهم البدنية التي تجلب لهم الفخر أكثر من أي قدرات عقلية لا يؤمنون بجدواها ، و يعتمدون في حل مشاكلهم على مشايخهم و فتاواهم لاعتقادهم بأن أي معرفة قاصرة على هؤلاء ، لذلك أطلقوا على المشايخ لقب (العلماء) لامتلاكهم أصح العلوم و هي علوم الدين الحاوية لكل المعارف ، و يقنع الغوغاء بهذه المرجعية و يطلقون لأنفسهم غرائزهم بعد أن يردد أحدهم لزميله " حُطّها في رقبة عالم ، تطلع سالم " ، و بالتالي الإخلاء التام من المسئولية عن سلوكهم في المجتمع ، فيعيشون سعداء بدون تفكير و لا مسؤلية و يسعدون و يحبون الشيخ لأنه يحترم تفكيرهم البسيط و لا يعيبه عليهم و لا يكلفهم جهداً عقلياً ، بل هو يغذي حبهم للخرافة و الأسطورة و المعجزة و البطولات ، و تسمع تهليلات الحمد و التكبير عند الحديث عن شئ معجز أو بطولة عضلية إسلامية ، يحبون الإبهار و تعطيهم معجزة الانتصار في القصص التاريخية على أعداء الدين إحساساً بالمتعة ، و أنهم منصورون كما انتصر السلف و هم قلة أذلة بالتدخل الإعجازي ، مضافاً إلى هذا زخم المشهد الروحي داخل المسجد و صوت آمين الموحد و الصفوف المرصوصة بعبادة طقوسية مُيسرة و مفهومه . لذلك يتماهي الغوغائي بالمقدس و النبي و بالرب و بالقعقاع و محمد بن القاسم ، و يثور لأي حديث لا يعجبه بشأن مقدسه لأنه يشكل إعتداء شخصياً عليه ، و لا يدرك أن تحركه العنيف لحماية مقدسه إنما يعني عجز هذا المقدس عن حماية نفسه
و هكذا فإن الغوغاء قوة لا يستهان بها ، فهم يتميزون بالإمكانات العضلية و ضمور الإمكانات العقلية ، فتقوى قدرتهم على إحداث الشغب و القلاقل المجتمعية ، بأساليب تخلو من الحياء و الخجل ، و يميلون إلى حياة الفوضى بما يملكون من غرائز غير محكومة بقيم الضمير السليم ، فينفعلون بشدة لأي فعل . و من هنا يقدرون من يقدرهم ، و يقدر ممكانتهم البدائية فيقدمونه و يرفعونه ليمهد لهم طريق الجنة ، و يعوضهم عن شقاء دنياهم ، فتتم للشيخ السيطرة على أفعالهم باحتلاله مكان العقل لديهم ، و يدفع أكثر نحو تعجيزهم حتى يعجزون عن اتخاذ أي قرار من أنفسهم لأن السيئة من أنفسنا و الحسنة من الله و رجاله في الأرض ، فيرجعون للشيخ في كل كبيرة و صغيرة و في كل تافه ضئيل لا يحتاج جهداً عقلياً ، و يطلبون النصح و الإرشاد في التوافه الهينات مع ضمور ملكة التفكير و موت العقل ، ذلك الموت الذي يصرخ بالجريمة الكاملة لمشايخنا من أجل حبهم للدنيا و ليس للناس و ليس للدين .
و عملاً بمبدأ (رغبة الجمهور) ، قام المشايخ يختصرون الدين في مجموعة طقوس و أدعية جاهزة ، تؤدي كل المطاليب ، جالبة للخير و مساندة للرب ، ساعية بالبركة تسأل الله أن يتولى شئون هؤلاء التعساء بنفسه ليفعل المطلوب بدلاً منهم ، فيهزم لهم الأعداء و يدك لهم الحصون و ينهب لهم ثرواتهم و يمكنهم من عيالهم و نسائهم و يصيبهم بالطواعين و المهلكات . مع مجموعة أدعية لا تكلف مشقة غير حفظها و ترديد المناسب منها عند الحاجة ، فمنها ما يبعد الشرور ، و منها ما يقي من العين الحاسدة ، و منها ما يبعد الفقر و المرض . دون أي عناء أو جهد من المؤمنين للتفكير في حل مشاكلهم بأنفسهم. هذا إضافة إلى وضع القواعد التي تنشئ تواصلهم مع ربهم ليتفهمهم و يستجيب لمطالبهم ، فيسير المؤمن الغوغائي وفق جدول محكوم كالروبوت الآلي ، يخضع لأوامر تسيّره فيما يلبس أو على أي جنب ينام و ماذا يقول عندما يتثاءب أو يعطس (يسمونه تشميت العاطس) ، و بماذا يرد عليه من حوله ، و كيف يبول أو يشرب و ماذا يقول بعد ذلك من حمد ، و كيف يتغوط او يأكل أو يَنكح أو يُنكح ، فكلها علامات تأكيدية كلما زادت و حرص عليها المؤمن كلما أعطى ربه الفرصة لتمييزه و فرزه عن بقية خلقه ، هي علامات لتمكين الرب من تمييز عبادة الصالحين عن غيرهم من غير الصالحين .
و مع انتشار الفضائيات و وسائل الإعلام بدأت المنافسة بين المشايخ و بعضهم ، لذلك يسعي كل منهم إلى تقديم أجود ما عندهم لمتطلبات السوق ، و من ثم يتم اخضاع الدين لآليات الاقتصاد السوقي حسب قانون العرض و الطلب ، لنيل إعجاب المستهلكين ، فينحدر الخطاب الديني إلى مستوى شعبولا و مُغني الخضروات و الحمير ، إلى مستوى غوغاء الشعب الدهماء من أصحاب الذوق المتدني غير الرهيف و غير الرفيع ، يستهويهم الخبط و الرقع و الصوت العالي و الخرافة و الأسطورة ، فيهبط الشيخ بالدين من مكانه السامي لمستوى طلب المستهلك ، ليرضيهم بمنتجه سعياً لمزيد من الانتشار و الانتصار في المنافسة. يهبط بالدين لمستوى ذوق العوام بمحسنات تعجبهم بينما هي تشينه و تشوهه ، لأن الإسلام بصورته البكر على وفاق مع زمنه و مجتمعه و لم يكن بحاجة لدعاة ومغيثين و تزويق و مُحسنات لونية ، و عندما يصبح هدف الدعاة هو الحشد العددي للأتباع ، فقل على الدين و الدنيا السلام . لأن هذا الحشد جاء على حساب سمو الدعوة ، و تسطيح الإسلام و اختصاره في شعارات سهلة الحفظ و الفهم لا تحتاج جهداً عقلياً لمحاورتها أو مناقشتها أو التأكد من مدى صحتها .
و هكذا تجد الشيخ لا يستحي أن يتحدث عن نفسه كنجم محسود (مثل الشيخ خالد عبد الله ، نجم قناة الناس) ، رجل الدين صار يسعى ليصبح نجماً فنياً إزاء منافسة شديدة من فنانين آخرين ، لذلك يبذل كل جهده ليستهوي الجمهور ، بزي مميز ، بإسلوب خطابة رنان مسجوع ، بطريقة في الإلقاء تقطع و تصل و تصمت و تصرخ و تجأر و تبكي و تسخر في تمثيلية مُحسنة الترتيب ، و بجرأة من يملك وحده المعرفة المطلقة و النهائية الصحيحة ، و التي يجهلها الجميع ، و يجب على أي سؤال ، و يشرح كل غامض .
و يعزز الدور الفني للشيخ توزيع الإضاءة في الأستوديو و للديكورات الفخمية و المؤثرات التصويرية و الصوتية الملائمة لطبيعة الموقف شاعرياً أم حزيناً ، الخطاب عن الجنة له إخراج ، و الخطاب عن النار له إخراج ، و كلما أنتشر اسم الشيخ زاد توزيع مطبوعاته و إيراداته و تهافتت عليه الفضائيات بعظيم رزقها و ابهتها و جاءته الهدايا و النفحات من كل صوب ، في مقابل تحويل إسلامنا إلى سلعة شعبية كالأغاني الشعبية المتدنية و الهابطة ، و ليته كان شعبياً كما كان ( مصرياً ) بأوليائه الصالحين و موالدهم و كرنفالاتهم ، فقد اختفى التدين الشعبي المصري الحقيقي أمام مسخ شائه حرّم كل العلوم و الفنون ليبقى هو العارف الوحيد و العازف الوحيد

Source:

سيد القمنى : الشيخ .... و الغوغاء

L'homme tunisien préfère-t-il la femme soumise?

J'ai mis la radio, et par hasard, je suis tombée sur les dernières minutes du programme forum de Mosaïque FM. Le sujet d'aujourd'hui est: "L'homme tunisien préfère-t-il la femme soumise?".

D'après l'animatrice, en conclusion de l'émission, et après avoir écouté les différentes interventions et témoignages, il ressort que l'homme tunisien préfère la femme soumise. D'après lui, cette soumission serait un gage de réussite de la vie familiale.

Ah bon?

En quelle année sommes-nous donc?

La vie familiale ne repose-t-elle donc que sur les épaules de l'épouse?

Finalement, drôle de coïncidence, je venais à peine de lire ce commentaire déposé tout à l'heure sur mon blog, d'après lequel l'homme est le PATRON à la maison.

Et vous, qu'en pensez-vous?

Mieux vaut une femme soumise????

Juste pour rappel:

L'ancienne disposition qui stipulait que la femme doit obéissance à son mari n'existe plus. Apparemment certains ne sont pas encore au courant.

Code du statut personnel - Article 23  Modifié par la Loi n° 93-74 du 12 juillet 1993:

"Chacun des deux époux doit traiter son conjoint avec bienveillance, vivre en bon rapport avec lui et éviter de lui porter préjudice.

Les deux époux doivent remplir leurs devoirs conjugaux conformément aux usages et à la coutume.

Ils coopèrent pour la conduite des affaires de la famille, la bonne éducation des enfants, ainsi que la gestion des affaires de ces derniers y compris l'enseignement, les voyages et les transactions financières.

Le mari, en tant que chef de famille, doit subvenir aux besoins de l'épouse et des enfants dans la mesure de ses moyens et selon leur état dans le cadre des composantes de la pension alimentaire.

La femme doit contribuer aux charges de la famille si elle a des biens."

La nouvelle pensée unique

Le voile: une liberté? Témoignages

On nous bassine souvent avec des "le voile est une liberté individuelle".

C'est peut-être vrai en théorie.

C'est vrai en théorie.

Mais en pratique?

Dans certains pays, il n'est en aucun cas un choix personnel et une liberté. Il est une obligation, une corvée imposée.

Dans d'autres pays, c'est peut-être encore un choix personnel et libre. Mais jusqu'à quand?

Tel est le problème.

Cela commence par être le choix de certaines personnes, et finit par être imposé par les autres. C'est pour cela que je pense et dis que le voile est une atteinte aux libertés. Il commence peut-être par être une liberté, il fini par être une obligation. Et cela, je le refuse.

Il m'est arrivé de lire plusieurs témoignages de filles ou femmes qui ont été obligées de porter le voile, ou qui ont été empêchées de l'enlever.

Je viens d'en lire 2 nouveaux, et cette fois-ci, j'ai eu envie de les publier.

Il s'agit de deux égyptiennes qui témoignent.

Je vous rappelle qu'il y a 20 ans, il était très rare de voir des femmes voilées en Égypte. A l'époque, en Égypte le voile était un choix personnel.

Si vous vous promenez aujourd'hui dans les rues égyptiennes, vous ne verrez pratiquement pas de femmes égyptiennes, musulmanes non voilées. Le voile n'est plus un choix personnel ni une liberté en Égypte.

J'espère que la Tunisie ne suivra jamais ce chemin. Mais sait-on jamais?

C'est pour cela, je pense qu'il faut être vigilants.

Voici donc les 2 témoignages (en égyptien):

تجربتي

ما كنتش اعرف اني ساذجة, ساذجة يوم ما لبست الحجاب من 8 سنين و قولت انا حرة و ده اختياري كنت فاكرة ان برضه طبيعي حيبقي اختياري اني اقلعه علشان ده جسمي مش جسم حد تاني و من كام شهر بدات اشك في حقيقته و عملت بحث اكبر مع انه جاء متاخرا بس مش مشكلة المهم ابتديت و لقيت ان ملوش اصل في الدين و ان كل اللي بعمله اني لابسة شعار اعدائي الاخوان المسلمين و الوهابيين و افتكرت ان عادي ممكن اشيله ما هو كان اختياري بس لاقيت كمية معارضة و هجوم كاني ابو لهب مثلا و كاني انا السبب قي تدني مستوي التعليم في مصر و الغباء الثقافي و المبيدات المسرطنة و الجهل و العشوائيات و ديكتاتورية النظام الحاكم ما انا حقلع الحجاب بقي و كمان بيقولوا لو حقلعوا يبقي اسيب الصلاة طيب و انتم مال اهلكم دي حاجة خاصة جدا اللي هي علاقتي بربنا محدش له انه يقولي ايه اللي اعمله او ابطله هو حد سالكم عن رايكم؟ و ييجوا الاهل و يقولوا مش حتقلعيه عشان احنا اللي حانتحاسب عليكي, ده علي اساس اني معزة مثلا اذا كان ربنا قال لا تزر وازرة وزر اخري يبقي ازاي حد حايتحاسب نيابة عني ده غير علي كده بقي كل الستات داخلين الجنة ما الاهل او الزوج هو اللي حايتحاسب؟ منطق هايل, اقول طيب اللي عنده دليل علي الحجاب يقولي يردوا يقولوا ما الناس كلها لابساه يبقي صح و ده كان اقصي ما توصلوا اليه من تدبر العقل!
كانت الطريقة انهم يقولولي حنحبيك في البيت ( نفس منطق المعزة) كاني معنديش 24 سنة و لا بني ادام رحت سيبالهم البيت اسبوعين, نفسي افهم عرفوا يعملوا ايه كده؟ بعد محاولات توسط رجعت و امبارح قلت تاني اني ناوية اقلعه بابا قالي انت حرة بس شوفي ربنا حينتقم منك ازاي و ماما قالت كل ما لذ و طاب :) و حاولوا بكل ما اوتوا من سبل يحسسوني اني المفروض اخجل من جسمي او احس بالعار بس كان مستحيل احس بكده ليه يعني ما هو جسمي ليه عار هو كان ازدواجية معايير ولا جهل و لا ضعف ارادة و لا عدم امانة بالعمل ولا رشوة علشان احس بكده؟ المهم صحيت توكلت علي الله و نزلت الشغل و كانت القطيعة من بابا و ماما و مبسمعش غير كلام مستفز او من المفترض يكون كده لحد مش واثق بس انا الحمد لله عملت اللي انا مقتنعة بيه و حساه و احساسي بالرضي و الامان الداخلي يفوق اي محاولات لجعلي اشعر بالعار و الكفر و اقدر اقول اني مستريحة رغم كل اللي حواليه انا عارفة انه مش ساهل بس انا عاوزة اقول لكل واحدة عاوزة تقلعه انها تقلعه عشان هي حرة و جسمها ملكها و ربنا بس هو اللي بيحاسب مفيش الالهة تعيش بيننا ستشعر بن عقلها هو المسيطر و ابدا لا تشعري انك عارا بل كل العار عليهم لاهمالهم ما يميزهم كبشر: العقل....لن يستطيع احد الان اخذ نظرة الانتصار من عيني و لا ان يحسسني بالذل و لا الضعف و لا قلة الكرامة انها اشياء نحن اللاتي نشعر انفسنا بها ان يتحكم بنا جهل او غباء بعد اليوم و الا كان العار علينا

الحجاب قبل الأخلاق

منذ انتشار موجة الحجاب فى مصر تناست المدارس رسالتها الأساسية وهى التربية والتعليم .. وتناست المدرسات مقررات المناهج الدراسية واعطت لنفسها رساله تحجيب الفتيات .. وان فشلت فالانتقال للمنزل واستدعاء اولياء الامور لتوصيل رسالتهم التى تبنوها عنوة وهى انكم لا تربون بناتكم فالحجاب اهم من الأخلاق .. وتبتدى حكايتى مع الحجاب القهرى
انا بالنسبة لى الحجاب ده عمرى ما فكرت احطه على راسى
وطول مرحلة الابتدائى والاعدادى كانت ماما بتسرح لى شعرى وتتفنن لى فيه بالفيونكات ده غير الجيب كان لازم تبقى مينى لو طويله شوية مش البسها .. دخلت ثانوى وعينك ما تشوف الا النور المدرسة بنات بس كل المدرسات عاملين زى العقارب تخيلى مدرسة الألعاب لابسه خمار .. بدأت تشتغلنى بقى الجيب دى قصيرة لازم تطول ... انتى كبرتى لازم تدارى شعرك .. وانا اسمع من هنا واطلع الكلام من هناك .. ولما خنقت عليا اكتر كنت اتلاشى انزل من الفصل علشان مش اقابلها فى وشى وتسمعنى كلمتين لحد ما جت مدرسة التربية الدينية ومسكتنى بنار جهنم وقعد تخوفنى من ربنا وعذابه فى الاخر انسحبت من لسانى وقولت لها خلاص نا كدا مش بحب ربنا علشان هو خالقنى وعايز يدخلنى النار .. وهنا بدات ابقى كافرة ونزلتنى للمديرة والمديرة طردتنى من المدرسة واستدعت ولى الأمر ... وبما ان ولى الأمر عندى خلفنا وملوش دعوة الا باكلنا وشربنا يبقى المسئوله فى الحالة دى هى ماما .. اول لما دخلت المدرسة علشان تقابل المديرة كل الحيزبونات اتلمو عليها وقعدوا يقولولا لها عيب بنتك تمشى لحمها مكشوف .. بنتك سلعه معروضه للكل ينهش فى لحمها
لاقيتها جاية لى البيت وبتفرحنى بلبس جديد وكله طويل .. حلفت ما انا لابساه وهلبس اللى انا عايزاه .. قالت لى همنع عنك المصروف قولت لها وانا مش رايحه المدرسة .. طبعا كانت لسه الشحنة عندها كاملة رزعتنى جوز قلام حلوين ... وكنت بروح المدرسة مش احضر حصة الدين كنت بقضيها فى حوش المدرسة .. وفى نفس الوقت كنت بتعمد اواجه مدرسة الالعاب ام خمار دى المهم لعبت لهم فى الازرق وهما كمان كرهونى فى المدرسة باللى فيها .. وفات الثانوى على خير .. وفضلت كملت حياتى البس اللى انا عايزاه ومن غير حجاب .. لحد ما اتخرجت وجيت قولت لهم عايزة اعمل مشروع .. تخيلو انى مثلا هعمل محل اكسسوارات او لعب اطفال لكن المفاجأة انى كنت عايزة اعمل انترنت كافيه .. انا قولت اللى عايزة اعمله من هنا وكانى قولت لهم هفتح كبارية واشتغل فيه رقاصه .. الجميع اعترض وقالوا لى انترنت وانتى بالمنظر ده والشباب يدخلوا عندك ويفتحو حاجات اباحية انتى عايزة تفضحينا انتى عايزة تجرسينا
المهم صممت على رائيى بابا قالى انا مش معترض خالص بس شوفى مين هيعبرك ويديكى فلوس ... وماما شرحه لانهم عارفين انى مش معايا 10جنيه على بعضها فى الوقت ده .. كلمت اخويا قالى انا ممكن اديكى الف جنيه ومش عايزة تاني بس بشرط البسى الحجاب .. ترددت وقولت الله الغنى مش عايزة حاجه .. بس فى نفس الوقت عايزة اعمل المشروع .. نزلت لفيت على البنوك ازاى اعمل قرض .. كلهم شروطهم واحدة ومش هيدونى اكتر من 3000جنيه بس بشرط الضامن لازم يكون درجة اولى ولازم يكون فى مكان للمشروع واقدم العقد بتاعه وايصال كهربا كمان .. روحت جمعيه رجال الاعمال اشوف نظامهم ايه فى القروض لاقيت نفس الشروط .. كدا مش قدامى حل غير انى البس الحجاب واخد الالف جنيه من اخويا احجز بيهم محل واكتب العقد وأخده واروح اقدمه .. وبالفعل عملت كدا .. وهو برضه للى راح ضمنى لانه كان فرحان اوى بلبسى للحجاب .. اخدت قرض من جمعيه رجال الاعمال وقرض من بنك القاهره وبدأت المشروع بتاعى .. اول 3 سنين كنت بشتغل علشان اسدد القروض اللى ورايا وخلصت كل الفلوس اللى عليا .. واول حاجه عملتها قلعت الحجاب .. ليه بقى مكنتش اقدر اقلعه قبل كدا لانى مديونه .. وكنت خايفه من رد الفعل هيبقى ازاى ؟
اخويا مش عمل حاجه كل اللى عمله قالى ربنا يهيدكى للخير وكلمنى عادى .. بابا كانت تصرفاته بناء على مواقف ماما .. اللى هو شايفها زعلانه وعملت ثورة فى البيت وقعدت تقولى الناس يقولوا علينا ايه مش عارفين نربيكى ؟ ماشية على حل شعرك ؟ يبقى انا حاجه بيت ربنا ومش بسيب ولا فرض وبنتى صايعه بتلبس قصير وبنطلونات وشعر .. انتى عايزة تفضحينا .. قولت لها لما ده فضايح ايه رايك بقى اتنقب وارفع راسك قدام الناس وارجع لك حامل فى الشهر الثالث هتعملى ايه ؟ طبعا فضلت مقطاعانى وتقولى لما تحسى ان ليكى اهل هنكلمك .. ابويا يدخل البيت يشوفنى قاعدة بتفرج على التلفيزون يلف وشه الناحية .. حسسونى انى منبوذه وانهم قرفانين منى مش يقعدوا معايا على الاكل ولا فى مكان واحد .. فى الآخر قولت وانا ايه يجبرنى على كدا
روحت عامله خطة مضاده وبدات اكل بره البيت .. ارجع البيت على اوضتى ولو سمعت صوت حد فى الصاله مخرجش .. استغنيت عن التلفزيون خالص وجبت لاب توب كنت بقضى كل وقتى عليه فى اوضتى مع انى قاعده طول النهار على النت فى النت كافيه اللى عملته لكن برضه مش هقد فى البيت اكلم فى نفسى .. حسستهم انكو قرفانين انا كان مستغنيه عنكو ومش عايزاكو
لحد مالقوش فايدة وفى الآخر استسلمو للامر الواقع
انا بقى كنت باعاند معاهم ليه .. لانهم كانوا بيذلونى علشان منظرهم قدام الناس وقطعة القماش دى هى العفة والتدين .. مش عندهم مانع البس لبس محزق وملزق لكن مش اقلع الحجاب .. المنطق نفسه كنت غير مقتنعه بيه ولو كان الموضوع زاد عن كدا انا كنت بفكر بشكل جادى فى الاستقلال بعيد عنهم خالص ..وتعمدت اوصل لهم الرساله دى عن طريق بنت عمتى اللى مش بتتبل فى بؤها فوله .. وتقريبا التهديد جاب نتيجة ... سورى يا جماعه طولت عليكو بس انا اضطريت احكى من اول ثانوى لحد ما انتهت الحرب علشان يكون الموضوع كله قدامكو
بالمناسبة فى بنات كتير اوى نفسهم يقلعوا الحجاب
بس المجتمع ونظرة الناس والكلام الفاضى ده مقيدهم

تحياتى للجميع

Ce qui me fait peur, c'est que nos droits ne sont jamais à 100% acquis. Nous pouvons les perdre à tout moment sans même nous en rendre compte. Le problème est que certains pensent que ces droits sont immuables. Ce n'est pas le cas.

Rabbi yostorna.

Note blanche 2009

Nouvelle note blanche cette année. Malheureusement pas de logo pour la note blanche 2009. D'ailleurs pas non plus une très grande mobilisation des bloggueurs. Qu'est-ce que cela signifie?

L'intérêt serait-il retombé?

La censure serait-elle entrée dans nos mœurs?

Blanc.... Encore blanc....

Contre la censure

Update: Voilà quand même un logo 2009, concocté par DramaR , mais malheureusement pas "l'officiel" de la campagne.

Avant de maudire la Suisse قبل أن نلعن سويسرا

مقاله علاء الاسوانى (( جملة إعتراضية ))

فى جريدة الشروق

8 ديسمبر 2009

قبل أن نلعن سويسرا

فى يوم 27 أكتوبر الماضى، كنت فى زيارة إلى سويسرا وكتبت فى هذا المكان أول مقال عن معركة المآذن.. قلت إن خطورة هذه المعركة تتجاوز منع المآذن، لأنها ستؤدى إلى إصدار قانون يرتبط فيه الإسلام بالإرهاب رسميا.

وثانيا لأنها ستفتح الباب للمزيد من المعارك القانونية التى سوف تشنها الأحزاب اليمينية العنصرية فى الغرب للتضييق على المسلمين هناك. ودعوت فى مقالى إلى تشكيل وفد من أساتذة الحضارة الإسلامية ورجال الدين المستنيرين، يسافرون إلى سويسرا ليشرحوا للرأى العام هناك أن المئذنة شكل معمارى إسلامى وليست شعارا حربيا كما يزعم حزب الشعب السويسرى اليمينى الذى أشعل هذه المعركة.

وقد استجابت جريدة «الشروق» إلى دعوتى واتصلت بكبار المسئولين فى مصر ويبدو أنهم لم يتحمسوا للفكرة أو أنهم تحمسوا ولم يفعلوا شيئا، باستثناء فضيلة مفتى الجمهورية الذى تصادف أن كان مستشاره الإعلامى مدعوا فى مؤتمر هناك وعاد بعد أن انتهى التصويت على منع المآذن. والحق أن تقاعس المسئولين المصريين عن أداء واجباتهم قد أصبح ظاهرة متكررة ومحزنة..

ولقد رأينا فى أحداث مباراة كرة القدم بين مصر والجزائر التى أقيمت فى السودان، كيف عجزت السلطات المصرية عن حماية مواطنيها من الاعتداءات الهمجية التى ارتكبتها عصابات جزائرية إجرامية أرسلتها حكومة الجزائر فى طائرات حربية، ثم عجزت بعد ذلك عن محاسبة الذين اعتدوا على كرامة المصريين.

منذ أيام، ظهرت نتيجة الاستفتاء فى غير صالحنا وأصبحت المآذن فى سويسرا ممنوعة بقوة القانون.. أحس المصريون بالغضب وتساءلوا: كيف تزعم سويسرا أنها دولة ديمقراطية فى نفس الوقت تمنع المسلمين، دون سواهم من أصحاب الديانات الأخرى، من إقامة مآذنهم؟..

ما الضرر فى إقامة المآذن ولماذا لا يريد السويسريون أن يروها فى بلدهم؟ وهل يمكن أن يتخذ نفس الإجراء مثلا ضد المعابد اليهودية فى سويسرا؟.. إن غضب المصريين طبيعى ومفهوم وأسئلتهم مشروعة.. ولكن، قبل أن نلعن سويسرا، يجب أن نتذكر بعض الحقائق:
أولا: إن منع المآذن فى سويسرا لا يعنى أبدا أن السويسريين جميعا يقفون ضد الإسلام، إن ما يقرب من نصف الناخبين السويسريين، والمسئولين فى الحكومة السويسرية وممثلى الديانتين المسيحية واليهودية بكل طوائفهم، كل هؤلاء قد دافعوا بحرارة حتى اللحظة الأخيرة عن حق المسلمين فى إقامة مآذنهم..

بل إن نتيجة الاستفتاء قد أدت إلى اندلاع المظاهرات فى مدن سويسرية عديدة دفاعا عن حق المسلمين فى ممارسة شعائرهم وقد تلقيت خطابات عديدة من أصدقاء مثقفين سويسريين يبدون فيها أسفهم العميق لمنع المآذن، من بينهم الناقدة الأدبية المرموقة إنجيلا شادر التى كتبت بالحرف: إننى «أحس بالصدمة والعار من أجل بلادى ووصفت منع المآذن بأنه «قرار أحمق وضيق الأفق وجبان».

ثانيا: بالرغم من أن الاستفتاء قانونى وملزم طبقا للدستور السويسرى، إلا أن قرار منع المآذن مخالف لمبادئ حقوق الإنسان ومن الممكن متابعة القضية فى المحافل الدولية بغرض إلغاء القرار.. هذه الطريقة الصحيحة للتعامل مع المشكلة، أما دعوات المقاطعة واتهام سويسرا بالعداء للإسلام.. فهو سلوك يعكس رؤية غير منصفة للشعب السويسرى وسوف يؤدى إلى عداوة متبادلة لن يستفيد منها إلا المتطرفون العنصريون هناك.

ثالثا: حزب الشعب السويسرى، الذى فجر هذه الأزمة واحد من أحزاب يمينية غربية كثيرة ترفع كلها دعاوى عنصرية معادية للأجانب والمهاجرين. وقد استغل حزب الشعب خوف السويسريين من الإسلام وجهلهم بتعاليمه السمحة، وبدأ بهذا الاستفتاء خطوة سوف تتبعها خطوات أخرى، فقد صرح المسئولون فى حزب الشعب بأنه يعدون لاستفتاءات جديدة ضد ارتداء الحجاب فى أماكن العمل والدراسة وضد ختان الإناث وضد إقامة مقابر منفصلة للمسلمين.

وقد سارع الرئيس الفرنسى ساركوزى بتأييد منع المآذن وأكد أنه يتفهم حاجة المجتمع الغربى للمحافظة على طابعه الثقافى وسرعان ما تعالت أصوات فى هولندا وألمانيا تنادى بتنظيم استفتاءات مماثلة للتضييق على المسلمين.. المعركة إذن لم تنته بمنع المآذن بل هى قد بدأت وعلينا أن ندافع عن حقوق المسلمين بطريقة قانونية وفعالة ومحترمة.

رابعا: من خلال معرفتى الطويلة بالمجتمع الغربى، أعتقد أننا كمسلمين مسئولون إلى حد كبير عن هذه الموجة العنيفة من الخوف من الإسلام.. هذا الشعور لم يكن موجودا، أو على الأقل لم يكن ظاهرا، قبل هجمات 11 سبتمبر.. لقد تطوع بعض المجرمين الإرهابيين مثل أسامة بن لادن وأيمن الظواهرى بتشويه صورة الإسلام فى أذهان ملايين الغربيين. ويكفى أن نعلم أن لفظ «جهاد» صار يستعمل الآن فى اللغات الغربية بمعنى عمليات القتل المسلحة وأن مصطلح «الإسلامية» صار يستعمل فى اللغة الفرنسية، حتى فى الأوساط الأكاديمية، بمعنى الإرهاب..

أضف إلى ذلك أن معظم المساجد فى الغرب يتم الإنفاق عليها من أموال مشايخ النفط الوهابيين، وهؤلاء يقدمون قراءة سلفية متشددة للدين ساعدت كثيرا على تشويهه فى الذهن الغربى. يكفى أن نعلم أن أداء البنات المسلمات لدروس التربية الرياضية فى المدارس، مشكلة كبيرة فى سويسرا، حيث يصر كثير من أولياء الأمور المسلمين هناك على منع بناتهم الصغيرات من دروس التربية الرياضية والسباحة لأنها حرام (بناء على فتاوى وهابية خاطئة بالطبع)..

الأمر الذى يدفع إدارات المدارس إلى الدفاع عن حق البنات فى ممارسة الرياضة ويرسخ فى نفس الوقت صورة الإسلام كدين رجعى لا يرى فى المرأة إلا جسدا يثير الغواية ويستعمل للمتعة.. ولنا أن نتخيل رد فعل الغربيين عندما يسمعون أن الإسلام يفرض ختان المرأة (الذى هو جريمة بشعة لا علاقة للإسلام بها) أو يشاهدون امرأة ترتدى النقاب، سواء كان هذا النقاب بعينين أو عين واحدة (كما يدعو إلى ذلك بعض المشايخ السعوديين).

إن الأفكار الوهابية، المدعومة بأموال النفط، تقدم أسوأ صورة للاسلام فى الذهن الغربى.. إن الذين صوتوا ضد إقامة المآذن فى سويسرا ليسوا جميعا عنصريين لكنهم ببساطة خائفون من دين ارتبط لديهم بالعنف والقتل والتخلف واضطهاد المرأة.. واجبنا أن نقدم للغرب الصورة الحقيقية الصحيحة للإسلام، الذى أقام حضارة عظيمة على مدى سبعة قرون علمت العالم كله مبادئ العدل والحرية والتسامح.. وإذا تخاذلنا عن أداء هذا الواجب فلا يحق لنا بعد ذلك أن نلوم الآخرين.

خامسا: لا شك أن منع المآذن فى سويسرا يشكل مخالفة صارخة لحرية العقيدة.. من حق المصريين والعرب والمسلمين أن يعترضوا على هذا المنع وأن يحاولوا تعطيل القرار بجميع السبل القانونية.. على أن الحكومة المصرية لا يحق لها أخلاقيا الاعتراض على منع المآذن فى سويسرا لأنها عجزت عن إتاحة حرية العقيدة للمصريين أنفسهم.

السلطات المصرية تقبض بانتظام على الشيعة والقرآنيين وتحاكمهم بتهمة ازدراء الأديان وتلقى بهم فى السجون، بل إن دار الإفتاء التى تطالب الآن بحرية العقيدة فى سويسرا، قد أصدرت فتوى رسمية بتكفير البهائيين مما يهدر دمهم ويعرضهم للقتل فى أية لحظة.. وهؤلاء البهائيون مواطنون مصريون يخوضون صراعا مريرا من أجل الاعتراف بدينهم فى الأوراق الرسمية.

أما الأقباط فهم يعانون الأمرين من أجل بناء كنائس جديدة أو حتى ترميم الكنائس القديمة. بل إن قانون دور العبادة الموحد الذى يساوى بين المسجد والكنيسة من الناحية القانونية، مدفون منذ أعوام طويلة فى أدراج الحكومة المصرية التى ترفض حتى مناقشته.. إن حرية العقيدة معناها أن نكفل الاحترام وحرية العبادة للناس جميعا مهما تكن معتقداتهم وأديانهم.

وهذا بالضبط عكس ما تفعله الحكومة المصرية، التى لا يجوز لها أن تطالب بحرية العقيدة فى سويسرا بينما هى تعطلها فى مصر..

إن النظام المصرى الذى يقبض على السلطة بواسطة القمع والتزوير، لا يمكن أن يكفل حرية العقيدة لمواطنيه. لأن فاقد الشىء لا يعطيه ولأن حرية العقيدة لن تتحقق بمعزل عن الحريات العامة والحقوق السياسية.

الديمقراطية هى الحل

الدكتور احمد السايح: يفتي بأن الحجاب ليس من الإسلام ويرفض تعدد الزوجات

2009-10-14 - زينب حسن

ذهب عالم أزهري إلى أبعد من قضية النقاب المثارة حاليا في مصر، وأفتى بأن الحجاب ذاته غير موجود في الإسلام، معتبرا أن كلمة "الحجاب كلمة خاطئة وليست من الإسلام".
وقال الدكتور أحمد السايح الأستاذ بكلية أصول الدين بجامعة الأزهر إن "الزي الإسلامي هو أن ترتدي المرأة ما يسترها، أما تغطية الشعر فعليه خلاف"، مشيرا إلى أن عبارة "جيبوهن" الواردة فى الآية الكريمة "وليضربن بخمرهن على جيبوهن"، فسرها البعض على أنها تعني فتحات الرقبة، بينما فسرها البعض الآخر على أنها شعر المرأة.
واستنكر السايح الهجوم الذي شنه البعض على شيخ الأزهر الدكتور محمد سيد طنطاوي، بسبب منعه ارتداء النقاب في المعاهد الأزهرية، وقال إن النقاب يعطل تطبيق الآية الكريمة "قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم" الواردة فى سورة النور.
مشيرا إلى أن تطبيق الآية مشترط بأن تكون المرأة كاشفة لوجهها، وأن علماء المسلمين الذين أخذوا الحديث عن عائشة لم يثبتوا أنها كانت منتقبة.
وقال "النقاب عادة جاهلية فرضها المتشددون، وشيخ الأزهر يحاول صد الوباء السلفي المنتشر بين الناس".
كما استنكر السايح قيام البعض بالربط بين موقف شيخ الأزهر من النقاب، ومواقف حكومات بعض الدول الأوروبية التي تحظر ارتداء الحجاب في الأماكن العامة ومن بينها فرنسا.
وقال "لو كنت رئيس فرنسا لمنعت ارتداء الحجاب"، مشيرا إلى أن "الدول الأوروبية وصلت إلى درجة عالية من الرقي، وتعتبر أن الرجل والمرأة مخلوق واحد، ولا داعي لارتداء الحجاب فيها".
وللدكتور السياح فتاوى عدة مثيرة للجدل من بينها رفضه تعدد الزوجات، وقال إن "الزواج بأكثر من واحدة لم يرد في القرآن أو السنة سوى من المرأة التي توفي عنها زوجها وترك لها أطفالا أيتاما، باعتبار ذلك نوعا من التضامن الاجتماعي".
واستدل على كلامه بما ورد في قوله تعالى "وإن خفتم ألا تقسطوا في اليتامى فانكحوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع، فإن خفتم ألا تعدلوا فواحدة أو ما ملكت أيمانكم ذلك أدنى ألا تعولوا".
وأوضح أن "كلمة إن شرطية وهي تقتضي فعل الشرط وجوابه، وهما جاءا في قضية الأيتام في المجتمع الإسلامي، وتلك الحالة هي الوحيدة فقط التي يجوز للرجل فيها أن يعدد زوجاته".
واستطرد السايح "أن زواج المتزوج من فتاة شابة لم يسبق لها الزواج لا يجوز على الإطلاق، والقائلون بغير هذا لا يدركون أبعاد النص القرآني الوارد في ذلك، فالمولى عندما تحدث في الآية قال "وإن خفتم ألا تقسطوا في اليتامى فانكحوا ما طاب لكم من النساء" ولم يقل من الفتيات، والمرأة قبل الدخول بها لا تصنف ضمن عدد النساء، فالتعدد ليس كما يفهمه البعض على إطلاقه، وإنما هو مقيد بالمصلحة بالزواج من المرأة التي يحتاج أولادها لتكافل".
وتابع بأن "هناك شرطا آخر بأن تكون من الأقارب؛ باعتبار أن تلك المرأة بعد وفاة زوجها تحتاج إلى الدخول عليها من أقارب الزواج الذين لا يمثلون لها محارم، ومنعا للفتنة أباح الإسلام لمن كان منهم متزوجا أن يتزوج منها، وأما غير تلك الحالة فأنا أتحدى أن يكون تعدد الزوجات مباحا بأي صفة من الصفات".

وقال السايح "إن تعدد الزوجات ينطوي على كثير من المضار، والقاعدة الشرعية تقول بأن دفع الضرر مقدم على جلب المنافع، فالعدل كما هو ثابت بين أكثر من زوجة مستحيل".

Source: Arrouwad

J'avoue que je suis agréablement surprise par les dernières positions de certains ulémas de l'Université d'Al Azhar. On dirait qu'eux aussi commencent à en avoir marre de ces intégristes qui dénaturent l'islam.

احباء الكتاب بالشرقيّة في قدّاس للغيطاني

Lors de notre dernière réunion du Club de lecture, une journaliste était présente. Son rédacteur en chef avait estimé que l'idée du club était très bonne et qu'elle pourrait peut-être inspirer d'autres amoureux de la lecture qui créeraient peut-être aussi d'autres clubs.

Voici l'article paru le 29/11/2009 dans le journal essabah, mais quelques remarques au préalable:

- La journaliste s'est trompée en recopiant le titre du livre, qui est bien "شطح المدين" et non pas " مسح المدين

- La journaliste a aussi emmêlé les prénoms, les professions et les interventions. Pas grave, cela ne change rien au contenu.

- Elle n’a pas, non plus, rendu justice au livre de Gamal Ghitany en ne rapportant pas tous les propos tenus lors de la réunion. Il est vrai que le but de l’article est de parler du groupe plutôt que du livre, mais… elle l’a fait. Elle aurait du donc bien le faire.

Cliquez pour agrandir et lire:

 

 

Le livre dont nous avons discuté était donc, comme prévu, "Les délires de la ville" de Gamal Ghitany, ou شطح المدينة dans son titre original.