En entend souvent de nos jours parler de l'opposition entre les femmes voilées, représentées dans l'imaginaire comme des femmes respectables, pudiques, honorables... et les femmes non voilées, soupçonnées par beaucoup de ne pas être des femmes respectables...
Cette opposition voile/string existe dans plusieurs conversations, blogs, forums, articles...
Je ne parlerais pas de la liberté individuelle de chacune à s'habiller comme elle l'entend.C'est un autre sujet.
L'autre jour, dans un salon d'esthétique et de coiffure mixte, il y avait une femme voilée qui portait un pantalon en lin blanc. Je suppose que même sans vous le dire, vous savez tous à quel point le lin blanc est transparent.
Sous son pantalon, cette femme portait un tanga blanc et on voyait toutes ses fesses.
Elle cachait peut-être ses cheveux, mais ses fesses étaient visibles par tous.
Cette femme est-elle pudique?
Ce matin, chez le médecin, une femme voilée. Elle portait une robe longue blanche complètement transparente. Elle portait en dessous un pull coll roulé, qui s'arrêtait juste au dessous de la taille. Mais ses fesses et ses jambes étaient visibles par tous.
Pareil, cette femme cachait ses cheveux mais montrait ses fesses.
Où est la logique?
je les regardais en me demandant: où est la logique dans tout cela?
C'est vrai, elles sont libres de s'habiller comme elles le veulent. Et en ce qui me concerne, elles peuvent même sortir nues. Mais quelle logique de cacher ses cheveux et montrer ses fesses?
Et qui est plus pudique, ces femmes voilées mais les fesses exposées à la vue de tous, ou une femme dont la tête et les cheveux sont "libres", mais dont les fesses sont cachées par leurs vêtements?
Où est la logique?
Expliquez-moi SVP parce que je n'ai pas compris!
Commentaires
Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.