Mon Massir

La désillusion

Elle le regarde et se demande: qu’avait-elle pu lui trouver? Comment avait-elle pu se tromper à ce point?

A l’époque, lorsqu’elle l’avait connu, il lui avait semblé que ce garçon était l’homme qu’elle attendait depuis sa tendre enfance. Le prince charmant qui viendrait la prendre sur son cheval blanc. Le preux chevalier qui la protègerait et la défendrait lorsqu’un danger quelconque la menacerait…

Plus elle le connaissait, plus elle lui trouvait des qualités. Il lui paraissait droit, loyal, honnête…

Il lui racontait, se racontait, il lui disait ses goûts, ses lectures, ses rêves, ses projets… Il lui faisait des promesses. Il lui promettait le paradis.

Elle l’écoutait. Elle le croyait. Elle buvait toutes ses paroles, partageait ses rêves…

Il l’avait demandé en mariage, elle avait accepté. Pour elle, c’était un rêve qui se réalisait. Elle avait trouvé ce qu’elle avait toujours cherché, rêvé, attendu… Il était enfin là.

Ils se marièrent.

Les premières années, elle le considérait toujours comme son prince, elle l’aimait… Elle le trouvait beau, intelligent, cultivé, bon, généreux… Elle lui faisait confiance. Elle l’aimait.

Bien-sûr, la vie quotidienne lui avait montré qu’il avait des défauts, il n’était pas si parfait qu’elle le croyait, mais ses défauts lui semblaient minimes. Un tube de dentifrice non bouché, une chasse d’eau non tirée… cela n’était pas important.

Elle l’aimait. Elle l’aimait brut. Elle l’aimait avec son passé. Elle l’aimait avec son futur. Elle l’aimait lorsqu’il lisait. Elle l’aimait lorsqu’il parlait. Elle l’aimait lorsqu’il était en public. Elle l’aimait lorsqu’ils étaient seuls. Elle aimait ses idées. Elle aimait ses rêves. Elle aimait ses idéaux. Elle aimait ses passions.

Elle l’aimait nu sous les draps. Elle aimait son désir. Elle aimait son corps. Elle aimait se blottir dans ses bras. Elle connaissait la moindre parcelle de son corps. Ses grains de beautés. Ses cicatrices. Ses courbes. Ses muscles. Son odeur… Elle l’aimait.

Elle apprenait à mieux le connaître. Et elle l’aimait. Avec ses peurs. Avec ses faiblesses. Avec ses angoisses… Elle l’aimait. Elle aimait ses contradictions. Elle aimait ses certitudes. Elle aimait sa timidité. Elle aimait son assurance. Elle aimait son arrogance. Elle aimait son éloquence.

Elle l’aimait. Elle l’aimait tel qu’il était.

Ou tel qu’elle croyait qu’il était?

Pendant des années, elle l’avait aimé. Allant jusqu’à l’idolâtrer.

Mais…

L’avait-elle idéalisé? L’avait-elle déifié?

Elle l’avait placé sur un piédestal. Pour elle, là était sa place. Auprès des surhommes, auprès des dieux… Il faisait partie de l’Olympe.

Un idéal pouvait-il avoir des défauts???

Non.

Du moins, certains défauts n’étaient pas concevables.

Un Idéal pouvait avoir des faiblesses, mais ne pouvait pas mentir.

Un Idéal pouvait se tromper, mais ne pouvait pas tromper.

Un Idéal pouvait faillir, mais ne pouvait pas trahir.

Elle n’avait rien vu pendant des années. Elle n’avait rien vu. A chaque faiblesse ou erreur, elle trouvait des excuses, elle trouvait des circonstances atténuantes… Ce n’était jamais sa faute à lui. C’était elle que ne comprenait pas. C’était les autres qui n’avaient pas compris. Les autres, toujours les autres… surtout pas lui. Lui était parfait. Lui était un Dieu. Lui était son Dieu.

Seulement…

Seulement, un jour, il lui a bien fallut déciller les yeux. Il lui a bien fallut les ouvrir ses yeux. Elle ne pouvait plus faire celle qui ne voyait rien. Il n’était pas celui qu’elle s’évertuait à voir. A croire. A imaginer. Il n’était pas ce Dieu-là. Il n’était pas cet Idéal. Il n’était pas cela. Il était seulement un Homme.

Tout simplement.

Il était un homme. Il avait des qualités, mais avait aussi des défauts. Un Homme et pas un Dieu.

Tout simplement.

Un Homme. Mieux que certains, moins bien que d’autres.

Un Homme.

La désillusion a été énorme. La déception monstrueuse. Douloureuse même. Son Dieu n’était qu’un homme.

Chute.

De l’Olympe, il se retrouve à terre.

A terre, un homme parmi les hommes. Un homme comme tous les hommes.

Un Homme. Un Homme avec des qualités, certes, mais avec des défauts aussi. Des défauts qui lui semblent insupportables, elle qui avait toujours recherché la perfection.

Désillusion, oui.

Mais la faute à qui?

Sa faute à elle ou sa faute à lui?

Avait-elle le droit de le déifier?

Était-il possible de vivre en Dieu?

L’avait-il trompée? S’était-elle trompée toute seule? Lui avait-il demandé de l’idéaliser? Ce rôle était-il trop lourd à jouer pour lui?

Comment vivra-t-elle cette déception?

Saura-t-elle vivre avec un homme, elle qui avait toujours rêvé vivre avec un Dieu?

Ceci est de la FICTION.

Sales machos!

Qu'est-ce que la femme idéale ?
- Une jolie blonde idiote, sourde, muette et nymphomane, qui a perdu sa mère, et dont le papa possède un bar.

******************************************

Le silence est la seule chose en or que les femmes détestent.

******************************************

Pourquoi a-t-on appelé notre planète : "TERRE DES HOMMES "
Parce que c'est impossible de faire: " TAIRE DES FEMMES"

Sehla Kilani et Abderrazak Snoussi

Hier après-midi, en quittant mon bureau, je suis allée voir l’expo des peintres Sehla Kilani et Abderrazak Snoussi qui se tient au Musée de Sidi Bou Saïd.

 

 

 

 

Cela faisait très très longtemps que je n’avais pas mis les pieds à Sidi Bou Saïd, du moins, pas du coté parking.

 

 

 

 

J’ai été agréablement surprise de remarquer que les baraques qui se trouvaient là, ont toutes été «re-construites» et peintes des couleurs de Sidi Bou Saïd, c'est-à-dire blanc et bleu turquoise (couleur de la mer).

 

 

 

 

L’expo était intéressante. Mais on remarque quand même que les peintres sont au début de leur carrière.

 

 

 

 

Pour vous, j’ai pris des photos des tableaux que j’ai préférés :

 

 

 

Abderrazak Snoussi, dont l'expo avait pour thème Carthage et Hannibal:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sehla Kilani:

L'exposition se poursuivra jusqu'au 8 mai 2008.

Hier, des gens de l'ambassade de France étaient passés à la Galerie pour dire que Sarko et Carla viendraient voir l'expo en allant déjeuner à Sidi Bou Saïd. Iront-ils vraiment????

The wrong job!

Belle pub.
Téléchargement wrong_job.pps

 

L'accident.... quel accident?

Cliquer pour agrandir.

Je suis enfin allée voir le film «l’accident». Certains ont détesté, d’autres ont aimé, et j’ai donc voulu aller me rendre compte par moi-même.

Que dire de ce film?

Oui… Pourquoi pas?

Le premier reproche que je ferais à ce film, c’est la musique. L’horreur cette musique. Parfois tellement forte que j’ai béni le sous-titrage en français qui permet de suivre le dialogue. Pourquoi cette musique assourdissante?

Deuxième reproche, c’est le jeu de Med Ali Ben Jemaa. Sincèrement je n’ai pas compris: était-ce sa faute ou celle du metteur en scène?

Dans Hia w’houa, je l’avais apprécié, mais dans «L’accident», je ne savais plus quoi en penser. Son jeu n’était pas naturel. Il est vrai qu’il doit traduire une gêne, une culpabilité, une angoisse, un dilemme… Mais c’était trop. Est-ce le metteur qui le voulait ainsi, ou bien était-ce lui qui n’avait pas su jouer le personnage?

J’avoue que j’ai plutôt tendance à croire que c’est le metteur en scène.

Sinon, que pourrait-on dire à propos de ce film?

Tout d’abord, j’ai l’impression d’avoir déjà vu ce scénario, dans un film étranger. Je n’arrive plus à me souvenir exactement, à moins que je ne me trompe.

Et puis, sincèrement, j’aurais plutôt imaginé qu’une femme aurait fait ce film, et pas un homme.

En fait, je me suis «régalée», parce que cela m’a un peu permis de me moquer des hommes.

Dès le début de la rencontre entre la jeune femme et le chauffeur de taxi, il y a un reproche aux hommes en général, et aux maris en particulier. Un reproche tellement entendu. Tellement familier.

Mon mari me néglige. Il ne pense qu’à son travail (ou à son foot, ou à ses copains, ou à ses parties de carte…), et me considère comme sa chose ou un meuble de sa maison.

Qui d’entre vous n’a pas déjà entendu ce reproche?

Cela fait presque partie de notre vie courante, de notre quotidien.

Et tout le reste du film nous montre des femmes «gentilles», biens, correctes, et ce sont les hommes les «méchants».

Ha ha ha… Quel beau discours!

Alors, voilà un homme qui a tout pour être heureux, une maman aux petits soins, une épouse aimante, un petit bébé… Que lui manque-t-il? Que peut-il reprocher à son épouse?

Apparemment rien!

Pourtant, voilà qu’à la première occasion, il met tout en péril. Pourquoi donc?

Pour pas grand chose. Pour une jolie fille. Pour un sourire. Pour peut-être plus. Lui-même ne le sait pas vraiment…

Il se dit qu’elle lui a fait pitié. Mais lui-même sait que ce n’est pas vrai.

Et c’est vraiment quelque chose que je ne comprends pas: pourquoi un homme met-il en jeu toute sa famille pour courir derrière la première femelle qui passe?

Certains parlent d’un instinct. Désolée, où est donc la raison?

Qu’est-ce donc qui différencie un homme d’un animal?

Le prix à payer n’est-il pas trop élevé?

C’est la question que je me pose souvent en voyant tous ces hommes qui mettent en jeu toute leur famille pour rien en fait de compte, ou pour pas grand chose, un petit plaisir éphémère.

Le dilemme de Farès dans ce film est-il un dilemme que connaissent beaucoup d’hommes?

Je ne sais pas.

Les hommes craignent-ils pour leur sacrée sainte liberté?

Je me demande parfois pourquoi ils se marient!

Dans ce film, la jeune femme est aussi décrite comme «gentille». Elle lui recommande de veiller sur sa femme, de l’aimer, de la respecter, de ne jamais la brutaliser…

Parfait. Mais par ailleurs, pourquoi participe-t-elle à ce mensonge???

Certains me diront que c’est parce qu’elle-même est perdue et qu’elle était à la recherche d’un peu de chaleur humaine. Ok. Mais pourquoi au détriment d’autres personnes, en l’occurrence la famille qui attend et s’impatiente?

Et si elle se mettait à la place de l’épouse qui attend?

D’ailleurs, elle est consciente que ce qu’elle fait n’est pas bien. Elle se cache. Elle a peur du regard des autres, bien qu’elle dise qu’elle est enfin apaisée.

Au commissariat, 3 personnages différents, 3 policiers. Humains. Des bons et des mauvais. Le film devait être projeté en mars, il a été retardé, paraît-il à cause du personnage du méchant flic. Certains ont trouvé qu’il donnait une mauvaise image de la police.

Image fausse???

De toute façon, il est certains qu’il y a du bon et du mauvais partout.

Bien que dans ce film, c’était peut-être plus l’homme que le policier qui intéressait le metteur en scène. Il voulait peut-être nous montrer à quel point il était désagréable de partager la vie de cet homme.

Pourtant, d’après la jeune femme, à l’origine, il n’était pas mauvais. Pourquoi donc a-t-il changé? Qu’est-ce qui l’a changé? La routine? Le système? Ou a-t-il tout simplement succombé aux méfaits du pouvoir? S’est-il cru invincible et puissant dans son poste d’inspecteur? D’ailleurs cela est commun à plusieurs postes, tout poste qui confère un peu de pouvoir et de puissance, ou qui permet de gagner de l’argent. Le pouvoir corrompe dit-on!

Le plus drôle, c’est que cet homme «puissant» et imbu de lui-même, se fait tout petit face à son supérieur. Son ton change, il devient servile.

Merci Ridha Ferchiou pour cela. Le film n’est peut-être pas très beau, mais il m’a touchée, parce qu’il reflète une réalité qui me bouleverse.

L’idée de départ était bonne, et elle aurait pu être mieux réalisée. C’est le grand reproche que je fais à ce film.

A propos du titre «L’accident», il s’agit de quel accident? L’accident de la route ou l’accident dans le comportement du mari?

Mahmoud Sehili à la BIAT.

Hier après-midi, j’étais invitée au vernissage de l’expo de Mahmoud Sehili au siège de la BIAT. Oui, vous avez bien compris, la BIAT, la banque.

Apparemment elle joue les mécènes. Tant mieux, parce que l’expo était très belle, j’entends par-là, la manière dont étaient exposés les tableaux et l'acceuil.

 

Pour ce qui est de l’expo elle-même, mon avis est un peu plus mitigé. J’ai trouvé la qualité des œuvres très inégale. Certaines étaient magnifiques, d’autres pas du tout.

Ce que j’ai apprécié, c’est que nous avons pu voir autre chose que les éternelles voûtes et portes et arcades propres au style de Sehili, et que nous avons l’habitude de voir un peu partout.

"Médina 1" - 200 x 160 cm

"Médina 2" - 146 x 114 cm.

Je viens de faire un tour sur son site web, et je pense que certaines œuvres exposées sont anciennes.

Le plus beau tableau exposé aujourd’hui, est pour moi celui-ci:

Il s’agit de «Le Florentin», daté de 1963 - 81 x 141 cm. Magnifique vraiment.

J’ai adoré aussi celui-ci:

«Scène de pêche» - 162 x 114 cm.

Ci-dessous quelques-uns des tableaux exposés (ceux que j'ai préférés, mais c'est très subjectif):

"Personnage 4" - 150 x 100 cm.

"Personnages 3" - 130 x 97 cm.

"Crépuscule" - 97 x 131 cm.

"Attitude" - 150 x 100 cm.

"Entracte" - 200 x 133 cm.

 

Désolée pour la qualité des images, certaines sont scannées du catalogue que l’on nous a offert, d’autres sont des photos que j’ai prises, mais je suis loin d’être professionnelle.

L’exposition se poursuivra jusqu’au 22 Mai 2008. Alors, essayez d'y aller. En plus le siège de la BIAT vaut aussi le déplacement. Beaucoup de classe!

Ces femmes qui aiment trop… et ces hommes qui en abusent.

Il y a des situations qui m’étonnent, bien qu’elles aient tendance à se faire de plus en plus fréquentes, ce sont celles de ces femmes qui aiment tellement leurs hommes qu’elles leur pardonnent pratiquement tout, et ces hommes, qui bien que les années passent, restent comme des grands enfants gâtés et profitent de la situation.

Je connais plusieurs personnes dans ce cas, d’âges différents.

Un homme d’environ 70 ans, il aime sa femme, et ne veut en aucun cas s’en séparer, mais de temps en temps, il vadrouille, il va à gauche et à droite, des liaisons éphémères, d’autres plus longues, mais à chaque fois il revient vers sa femme, penaud, avec un gros repentir, des promesses, beaucoup de promesses, des pleurs, des déclarations d’amour… et surtout un refus catégorique du divorce.

Les années ont passé, et le schéma est toujours le même. Il revient, il promet, il se repentit… elle pardonne. Après quelques temps, il recommence. Et elle pardonne.

Un autre, un peu plus de 40 ans. Depuis toujours infidèle, mais des relations sans aucune importance, sans lendemains. Sa femme fait celle qui ne voit rien. Elle l’aime, elle l’aime à la folie, et elle s’accommode de la situation.

Un jour, une de ses relations devient sérieuse. Il pense divorcer. Il va presque le faire, mais il hésite, il est anxieux, il n’a pas confiance en sa maîtresse, il n’est pas sûr d’elle comme il l’est de sa femme. Il a peur d’elle, il a peur de la vie avec elle, il a surtout peur qu’elle l’ait manipulé pour l’épouser. Il doute de ses sentiments, il doute de son honnêteté et de sa sincérité. Il finit par prendre sa décision: il reste avec sa femme. C’est l’unique femme avec laquelle il se sent en confiance, c’est la seule avec laquelle il se sent en sécurité. Son problème est qu’il a fait un mariage arrangé, un mariage de raison. Elle l’aime, mais pas lui. Il n’est pas amoureux d’elle, mais il la respecte. Environ 16 ans de mariage, et elle a toujours été une épouse impeccable. Il n’a strictement rien à lui reprocher.

Il a rompu d’avec sa maîtresse. Il est resté avec sa femme en se promettant que jamais il ne refera une chose pareille.

D’autant plus que son respect pour sa femme a grandit depuis cette histoire. Elle a tout encaissé, souffert, sans se plaindre ni dire un seul mot. Elle en est sortie grandie à ses yeux.

Seulement, quelques mois plus tard, il a une nouvelle maîtresse. Il se dit que cette fois-ci, il ne tombera plus dans le piège. Ce n’est que pour le sexe. Rien que du sexe.

Sa femme est-elle au courant?

Oui? Non?

Tunis est une ville si petite, et les gens jasent.

Mais elle reste stoïque. Son mari, elle l’aime, et ne se voit pas vieillir loin de lui. Elle souffre, mais reste.

Un autre homme, la quarantaine aussi, presque le même schéma, sauf que lui n’a pas l’excuse du mariage arrangé. Son mariage a été précédé d’une belle histoire d’amour. Il dit qu’il aime sa femme, il en est toujours très amoureux. Pour rien au monde, il n’en voudrait une autre. Mais… Mais voilà, il est un homme à femmes. Il aime draguer, il aime séduire, il aime la chasse… Alors, il le fait. Lorsque sa femme l’a apprit, cela a faillit tout faire exploser. Elle était prête au divorce, mais il a supplié, pleuré, promis. Elle a finit par le croire. Il a tenu bon pendant des mois, ensuite il a recommencé. A chaque fois, c’est pareil: cris, pleurs, hurlements, menaces, décision de divorce… et il pleure, implore, demande, promet… et elle pardonne.

Il lui dit qu’il n’aime qu’elle, et c’est vrai. Il n’aime qu’elle. Il ne peut se passer d’elle. Elle est son équilibre. Il n’est rien sans elle. Il le sait, et elle le sait. Et elle reste.

Un autre homme, un peu plus de 30 ans, marié, deux enfants. Il paraît gentil et attentionné, seulement, il est aussi infidèle. Malheureusement, il n’a même pas la décence d’être discret.

A chaque sortie, à chaque soirée, c’est toujours pareil, il boit, et se met à draguer toute femme qui passe, sans tenir compte des sentiments de sa femme, de ses souffrances... Ni même de son humiliation publique.

Elle reste là à le regarder. Elle ne dit pas un mot. Elle le regarde et se tait. Pourquoi donc? Et chez eux, comment cela se passe-t-il? Silence aussi?

Mais elle l’aime, elle l’adore, et reste.

Encore un, célibataire celui-ci. Plus que la trentaine. Il n’arrive pas à s’engager. Ou du moins, pas officiellement. Il a trouvé une super fille, très amoureuse de lui. Il la fait attendre. Il va, il vient, il promet, il rompe ses promesses, il sort avec d’autres filles, il revient vers elle. Il est indécis. Mais elle l’aime, et elle attend. Jusqu’à quand? Combien de fois va-t-elle encore pardonner? Il lui fait de belles déclarations, il la prend pour confidente, il ne peut se passer d’elle… Mais il n’arrive pas non plus à s’engager avec elle. Il est comme un enfant qui ne sait quoi faire.

Et elle reste, elle attend, elle espère, elle pardonne, elle lui trouve des excuses… Elle l’aime.

Pourquoi ces hommes agissent-ils de cette façon?

Je ne suis pas psy, mais j’ai l’impression qu’ils ne sont pas devenus adultes. Un problème dans leurs enfances? Leurs parents ne formaient pas des couples stables? Leurs pères étaient-ils infidèles? Ont-ils des problèmes avec les femmes?

J’ai l’impression que ces hommes font une confusion entre leurs mères et leurs femmes. On dirait qu’ils les aiment, les veulent à leurs côtes, mais comme un substitut de leurs mères, comme des ports d’attaches. Ils partent, et savent qu’à leur retour, ils trouveront ce port d’attache où se reposer, reprendre des forces, se sentir bien…

Pourquoi agissent-ils ainsi? Refusent-ils de grandir?

Sont-ils d’éternels adolescents?

Et ces femmes, pourquoi restent-elles? Pourquoi acceptent-elles d’être traitées de la sorte?

La première n’a peut-être pas trop le choix, elle fait partie de l’ancienne génération, celle des femmes non instruites auxquelles on a inculqué l’obéissance et la soumission au mari, et qui n’auraient pas pu divorcer pour plusieurs raisons.

Mais les autres?

Elles sont censées avoir fait des études, elles pourraient travailler, subvenir à leurs besoins, être indépendantes, élever leurs enfants… Alors pourquoi restent-elles?

Et la jeune femme célibataire? Pourquoi ne laisse-t-elle pas tomber cet homme?

Un instinct maternel? Un besoin de protéger? Le sentiment d’être indispensables?

Je suis entrain d’écrire cette note tout en regardant le film Enta Omri avec le beau Hany Salama, et juste à cet instant, le beau-père dit à sa belle fille que l’amour est sacrifices. L’amour est-il vraiment sacrifices? Pourquoi donc? Et surtout pourquoi dans la majorité des cas, on demande (et parfois même on exige) ces sacrifices aux femmes?

Il est évident que dans cette note, je ne parle pas d'une erreur ou d'un incident ou d'une simple infidélité que l'on peut pardonner, mais je parle de cas où ces hommes se trompent, trompent... et recommencent encore et encore... pendant de longues années. Jusqu'à quand d'ailleurs?

Les hommes m'énervent!!!!!!

Mon mari a invité une dizaine d'hommes à un dîner d'affaires à la maison.

Pour la première fois depuis de très longues années, tout le dîner, à 100% est diari (fait maison). Pour la première fois depuis des années, je n'ai fais appel à aucun traiteur, cuisinier... Tout a été fait à la maison.

J'étais si fière de moi-même. En fait, ce sont les blogs comme crime et condiments et filkoujina qui m'ont donné envie de faire tout à la maison, et je voulais aussi impressionner mon mari.

Je prépare mon buffet, je décore tout, je mets presque tous mes plats, il ne me restait que les poissons à décorer et à sortir. J'ai préparé mon appareil photo pour immortaliser l'évènement. J'étais vraiment si fière de moi-même...

Tout d'un coup, j'apprends que ces messieurs ont attaqué mon buffet. J'aurais presque hurlé de rage.

C'est incroyable, ils n'ont même pas attendu que je finisse de servir.

J'arrive. Mon buffet était sens dessus dessous. Rien n'était plus à sa place. Tout ce que j'avais décoré et préparé était fichu!

J'ai enragé. J'enrage encore. Franchement, ils auraient pu attendre encore 5 mn, non????

Et moi qui pensait montrer mon buffet à ma mère, histoire de lui montrer que ses leçons n'ont pas été vaines...

Ah les hommes, vous ne méritez vraiment pas nos efforts!!!!

Apparemment, je suis encore mineure….

Lorsque j’ai commencé à m’intéresser à Internet et à y participer, j’ai choisit d’être anonyme. Non pas parce que je ne pourrais assumer ce que je dis, ni parce que sous mon vrai nom, je dirais des choses différentes, mais c’était surtout pour avoir une liberté d’expression, sans que personne ne s’en mêle et aussi pour préserver mon entourage.

Or, au fil du temps, cet anonymat a commencé à tomber, et je ne regrette pas vraiment, parce que c’était le seul moyen de connaître certaines personnes, et franchement, pour moi, c’était très intéressant de connaître ces personnes. Après tout, un des buts d’Internet n’est-il pas justement de faire des rencontres intéressantes?

Les premiers mois d’Internet, je n’ai eu que des «interlocuteurs» étrangers, et je n’ai eu aucun problème avec eux. Je restais anonyme. Personne ne connaissait personne.

Lorsque j’ai découvert Tunisie Blogs et Tuniblogs, je m’étais inscrite et j’étais vraiment heureuse de «rencontrer» mes compatriotes, d’autant plus que je trouvais intéressant de confronter nos idées sur des sujets qui nous concernent. Or, il me semble que j’ai du oublier que la Tunisie est un tout petit petit pays, et que Tunis n’est qu’un gros village. Et comme dans tout village, tout le monde fini par se connaître, et aussi comme dans tout village, les gens adorent se mêler les uns des affaires des autres.

Je n’ai aucun problème lorsqu’une personne vient me parler directement de mon blog, aussi bien pour en dire du bien que du mal. Il est certain que je ne suis pas infaillible, et j’accepte que l’on me dise tu te trompes, ou pourquoi as-tu dis ceci ou cela. Mais que l’on me parle directement. Même en laissant un commentaire. Ou même par mail pour ceux qui n’aiment pas laisser de commentaires. Et que ceux qui me connaissent personnellement, m’appellent.

Mais j’ai horreur de ceux qui parlent dans mon dos. J’ai horreur des gens qui soi-disant me veulent du bien, et qui se mettent à m’envoyer leurs conseils grâce à des intermédiaires divers.

Pourquoi donc des intermédiaires?

Celui qui a quelque chose à me dire, qu’il me le dise en face!

Pourquoi se cacher?

La critique, ou le reproche que l’on me fait souvent, est de parler de sujets qui pourraient fâcher en haut lieu. Ah bon? Tiens! Je n’aurais jamais cru cela.

Encore hier, on m’a fait ce reproche via l’intermédiaire d’un proche.

Alors, j’aimerais bien savoir quel est le sujet qui fâche dans mon blog?

Lequel SVP?

Mes petites histoires personnelles?

Cela m’étonnerait fort.

Les critiques sociales?

Oui, peut-être. Bien que…..

La culture, le théâtre, la peinture….

Là, je ne pense vraiment pas.

Alors quoi?

Mon anti-islamisme/intégrisme?

C’est un sujet qui revient souvent sur mon blog, c’est vrai. Un sujet sérieux. Mais tient, comme par hasard, il va dans le même sens que la politique de notre gouvernement, donc je ne crois pas que cela soit un sujet qui fâche.

Alors quoi?

De toute façon, c’est très simple, je vais vous faire plaisir. Je ne parlerais plus que de choses qui ne risqueraient de fâcher personne.

Hier après-midi, je suis allée faire du shopping au Lac. Il y avait de super chaussures, très mode, avec semelles compensées et hauts talons. Elles étaient belles, et pas chères du tout. Pour rien. Seulement 500 dinars la paire. Vraiment rien….

Oups, je crois que c’est un sujet qui fâche. Après tout 500 dinars représentent pour certains un salaire avec lequel ils doivent vivre un mois entier, et on pourrait penser que je voudrais parler du pouvoir d’achat des tunisiens.

Stop, j’arrête. Ce sujet est dangereux.

Bon, allez, en vrai, hier, je suis allée à la frippe. Il y avait un monde fou, une foule! Il y avait des choses très intéressantes, mais les prix étaient incroyablement élevés, 1 dinar pour un pull, 3 dinars pour un blouson, c’est vraiment trop cher!

Oups, je crois que c’est un sujet qui fâche. Après tout dire qu’il y avait un monde fou à la frippe veut dire que les gens n’ont pas beaucoup d’argent, et on pourrait penser que je voudrais parler du pouvoir d’achat des tunisiens.

Stop, j’arrête. Ce sujet est dangereux.

Bon j’arrête vraiment. Je vais parler de mode. Au moins, je suis sure que personne ne trouvera rien à dire.

Alors qu’en pensez-vous, cet été la mode sera encore au french manucure ou bien au rouge? Déjà qu’en hiver, le rouge était à la mode, mais plus en couloir, on en mettait sur tout l’ongle.

Et les pantalons? Cet hiver, les tailles basses commençaient à disparaître. Qu’en sera-t-il cet été? Même tendance?

Quelles seront les couleurs à la mode cet été?

Et les chaussures? Il paraît que les ballerines reviennent en force.

Alors, contents?

Rien qui fâche j’espère!

A part les sujets qui fâchent, certains me reprochent d’écrire souvent, d’autres au contraire, trouvent que je délaisse mon blog parce que j’écris moins. Certains trouvent que puisque j’ai un nombre de lecteurs assez important, je devrais justement aborder plus de sujets qui fâchent….

Certains pensent que pour essayer de plaire à un plus grand nombre, je ne devrais parler que de sujets banals et ordinaires pour ne heurter la susceptibilité de personne, et contenter un max de personnes….

Je voudrais répondre à tous ces gens, que je ne suis pas mineure, donc je suis personnellement responsable de mes actes. Qu’ils viennent donc me parler directement, les divers intermédiaires ne sont pas mes tuteurs. Qu’ils choisissent le moyen qui leur plait le plus, ce n’est pas important.

Quant à mon temps, et donc le nombre de notes, c’est en fonction de deux choses importantes: le temps et l’envie d’écrire.

Il y a des périodes où je dispose de plus de temps, et donc je peux écrire plus, et il y a des périodes où je dispose de moins de temps, et donc, ma vie personnelle et surtout ma famille deviennent prioritaires, au détriment du blog, et je trouve cela logique. Si le blog devenait ma priorité, je trouve que cela deviendrait grave.

Par ailleurs, il m’arrive aussi parfois de ne rien avoir de particulier à dire. Dans ces moments-là, que voulez-vous que j’écrive? Du n’importe qui? Pourquoi donc? Juste pour dire que j’ai publié une note?

Et puis, il y a des jours où j’ai des choses à dire, mais malheureusement pas la concentration nécessaire pour le faire.

Il ne faudrait peut-être pas oublier que derrière chaque blog, il y a une personne, avec ses défauts et ses qualités, ses faiblesses et ses forces, sa vie, ses contradictions, sa famille, ses obligations, ses contraintes….

P.S.: Merci à tous ceux qui m'envoient des compliments. Pour ceux qui m'envoient des reproches, ce ne sont vraiment pas les reproches qui m'embêtent, c'est juste le fait qu'ils me parviennent par intermédiaires interposés.

P.S.²: J'ai oublié de préciser qu'aucune de ces personnes n'est bloggueuse. Et si vous commenciez par créer votre propre blog?!

 

Fréquenter les plus riches que soi-même rend-il plus riche?

On pourrait croire que c’est une question idiote. Moi-même, il y a quelques temps, j’aurais dit que c’est une question idiote. J’aurais dit cela, parce qu’il me paraissait évident que la réponse est non: fréquenter les plus riches que soi-même ne rend pas plus riche, ni plus intéressant, ni plus intelligent...

Seulement, ces derniers temps, en observant la réaction de certains, je ne suis plus si sure de la réponse. Il se pourrait que cela soit vrai, et que je ne m’en sois pas rendue compte. Il est possible que fréquenter les riches rende plus riche, ou confère des qualités.

Lorsque j’étais plus jeune, et que j’allais avec mes parents dans des soirées ou des réceptions, j’étais toujours étonnée par les gens qui «quaffefent» aux plus riches qu’eux.

Dans la présente note, je ne parle pas d’occasions officielles ou professionnelles, où il est normal que certaines personnes aient la préséance par rapport à d’autres. Par exemple, parfois il est normal qu’une personne occupant un certain poste soit privilégiée par rapport à d’autres, comme un ministre, un ambassadeur, un PDG… cela d’ailleurs comme je l’ai dis, lors de manifestations officielles, et non pas privées, où il existe des règles de protocole ou de hiérarchie.

Ma présente note concerne les relations purement privées, où des personnes vont se mettre à faire des courbettes à d’autres, à les privilégier, à essayer de les approcher, à leur faire des sourires hypocrites… pour une seule et unique raison: ces personnes sont plus riches qu’elles.

Pourquoi donc?

Je ne l’ai jamais compris.

Mais je ne sais pourquoi, je pensais que cela concernait l’ancienne génération, et j’étais convaincue que les générations nouvelles étaient différentes. Or, aujourd’hui, j’ai l’impression que c’est le contraire.

De plus en plus de jeunes deviennent des quaffèfas (lèches-bottes). Ils veulent fréquenter les riches, ils veulent leur faire plaisir, ils ne les contredisent jamais, ils veulent faire partie de leurs «amis», ils aiment être vus en leur compagnie….

Mais pourquoi donc?

Que vont-ils y gagner?

La richesse matérielle est-elle «contagieuse» ou transmissible?

Je ne crois pas.

Alors, vraiment, qu’ont-ils à y gagner?

Je trouve cela d’autant plus étonnant lorsque cela se passe entre riches. Certains riches lèchent les bottes de ceux qui sont encore plus riches. Et ces derniers vont à leur tour lécher les bottes des plus riches qu’eux…

Mais pour y gagner quoi, c’est cela que je ne comprends pas.

De la considération? Du respect? De l’amitié?

Sûrement pas. Avez-vous déjà vu des gens respecter ou aimer des gens qui leur lèchent les bottes?

Alors quoi?

Qu’ont-ils à y gagner?

Pourquoi s’humilent-ils, se rabaissent-ils… de la sorte?

Le contact des plus riches que soi-même ne rend pas plus riche.

Le contact des plus pauvres que soi-même ne rend pas plus pauvre.

Aucun de ces états n’est contagieux.

Le contact des gens intéressants enrichi.

Le contact des imbéciles appauvri.

La valeur d’une personne réside dans ce qu’elle est au fond d’elle-même et non pas de son compte en banque. Un ami est une personne avec laquelle on se sent bien. Un ami est une personne sur laquelle on peut compter en cas de problème. Peut importe que cette personne ait les poches pleines ou pas.

En fin de compte, en observant tout ces gens, je me pose ces questions:

Qui est riche?

Qui est pauvre?