Mon Massir

Le temps d'un film, vivre avec ces filles-là...

Vendredi dernier a été projeté dans le cadre de la 15^ème session du Festival « Cinéma de la Paix ? » le film « Ces filles-là » (il banat doul), de l’égyptienne Tahani Rached.

Synopsis:
Un documentaire qui nous plonge dans l’univers d’adolescentes qui vivent dans les rues du Caire, une rue qui est tout à la fois un espace de violence, d’oppression et de liberté. Y vivre, c’est vivre au cœur de la violence, obligatoirement dans l’instant présent, en dehors de toutes normes et prescriptions, mais toujours au gré de son cœur et de ses désirs.
Marginalisées et rejetées, Tata, Mariam, Abir et Donia sont étonnement modernes et libres dans une société si prude et normative. L’énergie, le goût et la rage de vivre de ces filles-là, leurs rires et leurs mimiques, nous donnent à découvrir un monde insoupçonné.




La projection a été suivie d’un débat. Certains ont trouvé que le film renvoyait une belle image de l’Égypte, une dame allant jusqu’à dire avoir envié la vie de ces filles ! Cela peut paraitre étonnant, mais c’est parce que la réalisatrice a montré ces jeunes filles comme jouissant d’une très grande liberté, loin de tout modèle ou lien social. Elles dégagent en plus une certaine  joie de vivre. Et puis, elles sont très solidaires entre elles.

D’autres personnes au contraire ont trouvé que la réalisatrice a donné une très mauvaise image de son pays d’origine, puisque justement ces filles vivent sans respecter les règles sociales, sans suivre la «morale bien-pensante», en n’obéissant qu'à leurs propres instincts. Il ne faut bien-sur pas oublier qu’il s’agit de l’Égypte, pays arabo-musulman conservateur! 

Quel était donc le souhait de la réalisatrice? Peut-être tout simplement montrer une situation existante sans porter aucun jugement. Par contre, il est évident qu’elle a trouvé un excellent moyen de nous montrer la vie quotidienne de ces jeunes filles, sans que l’ambiance du film soit lourde, difficile ou oppressante et sans que le téléspectateur ne se trouve obligé de juger, ou de condamner, ou de prendre position contre ces filles. Elle a montré des filles humaines, très attachantes et sympathiques, menant une vie très dure. Tout simplement.

Certains téléspectateurs ont aussi reproché au film de ne pas avoir montré les liens entre ces jeunes filles et la société égyptienne, entre ces jeunes filles et les voisins, bref entre ces jeunes filles et tous les autres habitants du quartier…. Contrairement à ce que l’on aurait pu croire, ces filles habitent dans la rue, mais dans un quartier bourgeois. Les immeubles sont beaux et les voitures garées dans la rue sont de belles voitures aussi. On est donc loin du cliché du quartier défavorisé.  Mais existe-t-il un lien entre ces filles et les habitants du quartier ?

Au début du film, on voit des chauffeurs de taxi parler à la caméra et donner des conseils aux filles. L’une d’elles arrive et leur reproche leur hypocrisie. Elle leur reproche de faire semblant de s’occuper d’elles parce que la caméra est là. Elle leur rappelle qu’habituellement ils font comme s'ils ne les voyaient pas, comme si elles étaient inexistantes. Et on remarque qu’en effet, ces filles de la rue et les habitants du quartier partagent le même espace, mais s’ignorent totalement. Aucune interaction entre eux. Ils ne font que cohabiter.

Les seuls liens que ces filles ont avec «l’extérieur» est une jeune femme qui vient les voir, discuter avec elles, essayer de résoudre leurs problèmes, et surtout leur donner de l’amour. Elle est pour ces filles comme une grande sœur ou une maman.

Un autre lien entre ces filles et le monde extérieur : la police, et donc l’État égyptien. Aucun policier dans le film, mais les filles en parlent souvent. La police vient pour les arrêter, les réprimer, les frapper parfois, les renvoyer…. Une des jeunes filles raconte d’ailleurs qu’un policier est venu leur donner un ultimatum pour quitter le quartier. Les filles lui avaient répondu qu’elles n’avaient pas où aller. Il a insisté pour qu’elles partent et les a même menacées. Elles lui ont alors demandé de leur trouver un endroit où aller. Le policier affirme qu’il n’en avait pas. Cela signifie-t-il qu’il n’y a pas de structures pour accueillir ces jeunes filles ? N’y a-t-il pas de structures non plus pouvant accueillir les jeunes filles enceintes et les jeunes mères avec leurs bébés qui sont donc aussi élevés dans la rue ? Ces bébés sans nom que leurs mamans ne peuvent inscrire aux registres de l’état civil parce qu'elles ne sont pas mariées et que leurs enfants sont donc illégitimes!!!!!

Lors du débat, cette scène a été l’occasion de comparer l’Égypte qui ne reconnait pas ces enfants illégitimes avec la Tunisie qui non seulement reconnait ces enfants mais qui depuis  une loi de 1998 leur donne même un nom patronymique. Depuis 2002, la Tunisie reconnaît d’ailleurs la filiation par la seule mère et donc reconnait des enfants nés de mère célibataire. Or, en 2013, des élues islamistes s’étaient opposées à cette loi de 1998 et avaient réclamé son abrogation.

La réalisatrice a donné la parole essentiellement aux jeunes filles des rues, mais elle a aussi fait parler des garçons. On constate dès lors que finalement même dans la rue, il n’y a pas d’égalité entre les sexes. Ces enfants des rues ont en commun un mode de vie, une liberté totale, des règles de solidarité identiques…. Mais… Mais pour les filles, en plus de toutes les difficultés auxquelles elles doivent faire face tous les jours, par exemple pour trouver à manger ou pour trouver un abri pour dormir, elles doivent aussi trouver un moyen de se protéger contre les harcèlements sexuels et les viols. Elles doivent se protéger des hommes en général qui essayent d’abuser d’elles, mais pire, elles doivent aussi se protéger de leurs propres compagnons des rues. Leurs témoignages sont d’ailleurs assez durs. Certaines préférant se résigner à subir les assauts des «mâles» pour éviter les problèmes et les coups et blessures. Il est en effet courant pour ces filles de se faire balafrer en cas de résistance.

Parfois ces filles doivent faire face à des viols collectifs qui peuvent durer plusieurs jours de suite. Le terme employé est d’ailleurs effrayant : «stockage». Lorsque la réalisatrice demande ce qu’est le stockage, on apprend qu’une fille peut être amenée dans un endroit isolée, et gardée ou stockée plusieurs jours voire plusieurs semaines par ces bandes de garçons pour leur servir d’esclaves sexuelles. Lorsque ces jeunes n’en veulent plus, ils les libèrent. Tout simplement.

Conséquences de ces relations sexuelles consenties ou pas : les grossesses non désirées, mais obligatoirement menées à terme, ces jeunes filles ne pouvant se faire avorter. 

Autre conséquence aussi de ces relations sexuelles hors mariage, donc haram (péché) dans cette société arabo-musulmane, ces filles se sentent coupables. Elles n’assument pas. Elles se sentent coupables et sales. Même si certaines essayent de se justifier en disant qu’elles n’ont pas fait ce choix et que Dieu en est témoin!!!!

Bien que jouissant donc d’une grande liberté, bien qu’elles chantent, dansent, jouent… ces filles sont-elles heureuses ? Il est permis d’en douter. Elles sont toutes droguées. Elles sniffent de la colle, fument des joints, prennent des comprimés... Et elles sont toutes accros. Même celles qui font une tentative de retour dans leurs familles, reviennent dans la rue très rapidement, parfois même au bout de quelques heures.

Il y a encore beaucoup à dire à propos de ce film, mais le mieux serait d’aller le voir. Peut-être sera-t-il projeté bientôt dans les salles de cinéma tunisiennes. On peut du moins l’espérer.

Le film « Al Bant dol » de Tahani Rached a été présenté en sélection officielle hors compétition au festival de Cannes 2006 et a remporté le grand prix du festival d'Ismaïlia en 2006.

Article publié également sur Tourismag. 

 

Naguima

Hier, ouverture à Tunis de la 15^ème session du festival « Cinéma de la Paix ? » avec le film Kazakh « Naguima » de Zhanna Issabaeva dont c’est le 4^ème long métrage.

Synopsis :
Kazakhstan de nos jours. Naguima, jeune femme réservée, abandonnée à la naissance, partage une chambre dans un quartier-dortoir d'Almaty avec sa sœur de cœur, Ania, rencontrée à l'orphelinat. Enceinte, Ania meurt lors de l'accouchement. A nouveau seule, Naguima va tenter de reformer une famille…


Zhanna Issabaeva a décidé de faire ce film lorsqu’elle a découvert que dans son pays, une loi  permet aux enfants abandonnés et élevés dans des orphelinats de connaitre l’identité de leurs parents biologiques lors de leur sortie de l’orphelinat, bien qu’une étude a démontré que  80% de ces parents rejettent quand même leurs enfants lorsque ceux-ci les retrouvent. Elle a voulu montrer les conditions de vie de ces enfants considérés comme des sous-citoyens, qui vivent dans des conditions précaires, et qui sont en manque d’amour.

Le film nous montre justement deux orphelines, amies, presque sœurs, vivant seules et devant faire face à tout et à tous. A part la voisine et l’épicier qui les aident, elles vivent dans un monde hostile.

Les deux jeunes femmes sont pauvres. Elles habitent dans un quartier dortoir miséreux et sinistre, elles se nourrissent de restes qui auraient du aller à la poubelle. La jeune Ania a été abandonnée par son compagnon lorsqu’elle est tombée enceinte. En plus, elle est malade. Mais elle ne peut pas consulter un medecin puisque même l’État les considère comme sous-citoyennes : elles sont sans papiers ni carnet de santé. La scène dans l’hôpital est d‘ailleurs significative : sans ces papiers, nulle admission aux urgences. Bureaucratie lourde et inhumaine, et alors qu’Ania se meurt, l’infirmière s’inquiète de papiers, de règles, de rapport à rédiger. Il a fallut l’intervention d’un médecin pour qu’Ania soit admise et qu’on s’occupe enfin d’elle. Mais trop tard, elle décède en couches.

Ce décès va opérer un tournant dans la vie de Naguima qui, ne pouvant supporter la solitude et en quête d’amour, part à la rencontre de sa mère biologique. Elle voudrait vivre avec elle et faire partie de sa famille.

Cette dernière va la rejeter. On le comprend tout de suite à la façon dont les deux femmes se tiennent l’une par rapport à l’autre, sans aucun contact physique. Elles s’assoient sur un banc, mais si éloignées l’une de l’autre. L’image est parlante d’elle-même.

La mère reproche à cette enfant qu’elle a abandonné 18 ans plus tôt d’avoir détruit sa vie une première fois et refuse de la laisser la lui détruire une seconde fois. Par ailleurs, cette même mère parle de ses 3 enfants légitimes d’une manière différente. Elle est même fière de son autre fille qui fait des études de médecine. Finalement, de ses 4 enfants, cette mère ne renie que Naguima.

Naguima rejetée par sa mère, va décider d’adopter le bébé de son amie Ania, bébé placée dans un orphelinat dès sa naissance. Or elle ne remplie pas les conditions requises pour pouvoir adopter un enfant : pauvre, illettrée et célibataire. Mais elle a un tel besoin de construire une famille qu’elle va voler le bébé.

Cette troisième tentative de construire une famille échoue, Naguima n’ayant pas su s’occuper du bébé. Elle prend par ailleurs conscience que le bébé est promis au même destin solitaire qu’elle. Ce constat la plonge dans une profonde dépression. Elle prendra alors une décision radicale.

La fin du film est tragique et très pessimiste. La réalisatrice voulait-elle dire que la mort est plus supportable qu’une vie dans un orphelinat et surtout sans amour ?

Tout le film traite d’ailleurs de cette quête d’amour. Le moment clef de ce film est justement la scène dans laquelle Naguima dit à l’épicier : "dis-moi que tu m’aimes". Lorsque surpris il refuse, elle va carrément le supplier de lui avouer un amour qu’il ne ressent pas, elle lui demande de mentir, de jouer la comédie. Elle manque tellement d’amour qu’elle pourrait se contenter d’un amour factice.

Malgré une photographie très soignée, le film est oppressant. Très minimaliste, des couleurs ternes, une ambiance triste, des visages presque sans expressions… Cette lourdeur du film est une manière de mettre le spectateur dans la situation des personnages, d’imposer le malaise des personnages aux spectateurs.

Le casting est excellent. Les deux jeunes femmes sont jouées par de vraies orphelines et non pas par des actrices professionnelles. Aucun acteur professionnel n’aurait d'ailleurs pu trouver en lui-même ce vécu et n’aurait pu jouer le rôle de cette manière. La jeune fille qui a joué le rôle de Naguima EST le personnage. Sans dialogues le message est passé, grâce aux gestes, aux actions, aux expressions du visage, au jeu d’acteur très dépouillé…

Naguima a remporté le Lotus du meilleur film  au Festival du Film Asiatique de Deauville 2014.

Article publié également sur Tourismag.

 

 

Je réclame le droit de voyager avec mes enfants mineurs.

Il y a un an, je devais voyager avec ma fille mineure. Depuis 2011, je n’ai jamais oublié de prendre avec moi une autorisation de son père avec signature légalisée, mais l’année dernière, j’avais complètement oublié de faire faire ce papier.

Nous devions prendre un vol à 9h du matin et la veille avant de me coucher, je m’étais tout d’un coup rappelée cette maudite autorisation, or le père était lui-même en voyage et je n'étais pas arrivée à le joindre au téléphone. Je ne savais plus quoi faire.

A l’aube, j’avais appelé un douanier que je connaissais et il m’avait dit qu’en principe, sans cette autorisation, nous ne pourrions pas quitter le territoire. Devant mon désarroi, il me dit qu’il y a peut-être un moyen, mais que cela ne marchait pas à tous les coups : il faut me faire accompagner à l’aéroport soit avec l’oncle paternel soit avec le grand-père paternel de ma fille, ayant le même nom de famille qu’elle.

J’appelle donc mon beau-frère qui accepte de nous accompagner à l’aéroport.
Après l’enregistrement de nos bagages, nous voilà au contrôle de police des frontières. L’agent réclame l’autorisation paternelle. Je lui réponds que le père est déjà en France avec mon fils aîné et que nous allions les rejoindre. Il me demande de lui téléphoner, je lui dit que depuis la veille j’avais essayé mais qu’il était injoignable. Je réessaye quand même en vain. Mon beau-frère se présente à l’agent, mais ce dernier refuse complètement : soit autorisation du père, soit pas de départ. J’ai eu beau lui dire et répéter que mon fils était étudiant en France et que nous allions nous retrouver tous chez lui, c’est un NON catégorique.

Arrive un haut gradé qui demande ce qu’il se passe. Je lui explique la situation. Il regarde mon beau-frère et lui demande sa CIN. Il vérifie qu’il est bien l’oncle paternel de ma fille. Il appelle un autre agent et lui dit de faire le nécessaire.

Le nécessaire pour que je parte avec ma fille ? Que son oncle signe un papier dans lequel il dégage la responsabilité de la police des frontières. Mais avant cela il doit répondre à certaines questions.

L’agent pose des questions à mon beau-frère et refuse que j’y réponde. Les questions sont : êtes-vous sûr que le père serait d’accord ? Êtes-vous sûr que le couple n’est pas en instance de divorce ? Êtes-vous sûr que la mère ne risque pas de s’enfuir avec l’enfant ? Prenez-vous la responsabilité de ce départ ? Si la mère s’enfuie avec son enfant, êtes-vous prêts à en subir les conséquences ?

Les réponses ont été consignées dans un PV que mon beau-frère a du signer et dans lequel il est précisé qu’il prend toute la responsabilité de ce départ.

Je crois que je n’ai jamais été autant humiliée. Je n’avais pas le droit de dire un mot. Le regard de l’agent était terrible : tais-toi femme ! De quel droit veux-tu répondre aux questions ?

J’ai été humiliée de constater que l’oncle paternel qui n’est quand même que l’oncle, peut disposer de ma fille, alors que moi sa mère, suis considérée comme l’éventuelle kidnappeuse. L’oncle peut donc décider qu’un enfant quitte ou pas le territoire, alors que moi sa mère n’ai pas ce droit.

Qui donc l’a portée 9 mois (quoi que dans mon cas, c’étaient seulement 8 mois, ma fille étant une prématurée) ? J’ai portée cette enfant. J’ai passé mes 3 derniers mois de grossesse au lit sans bouger. J’ai eu énormément de complications. Lors de l’accouchement, nous avions faillit mourir toutes les deux. Ensuite, pendant des mois j’ai du veiller sur elle, d’autant plus que bébé prématurée, elle était un peu fragile. J’ai veillé sur elle, je l’ai nourrie, soignée, aimée… mais j’ai été considérée non seulement comme une étrangère à elle, mais même comme une éventuelle kidnappeuse. Est-ce normal ? Est-ce normal ? Qui est donc l’oncle par rapport à la mère ? Qui est même le père par rapport à la mère ?

Mais chez nous, un père pourrait partir avec ses enfants, et pourtant il pourrait les kidnapper, il pourrait les enlever définitivement…  Mais une mère n’a pas ce droit.

Si c’est une mesure de protection des enfants mineurs, ok, je suis d’accord. Mais pour que cette mesure soit efficace, il faut réclamer cette autorisation des deux parents. Aucun des deux parents n’aurait ainsi le droit de quitter le territoire avec ses enfants mineurs sans l'autorisation de l'autre parent. Cette mesure serait alors efficace et juste. Mais la réclamer à la seule mère est une injustice terrible.

Je rappelle par ailleurs qu'à priori il n'y a aucune loi qui exige cette autorisation!


Article 21 de la constitution de Janvier 2014:

« Les citoyens et les citoyennes, sont égaux en droits et devoirs. Ils sont égaux devant la loi sans discrimination aucune.

 

L’État garantit aux citoyens les libertés et les droits individuels et collectifs. Il leur assure les conditions d’une vie décente. »

 

Touche pas à mes créateurs نحي يديك على مبدعيننا

Liberté.

Telle a été la revendication des tunisiens pendant très longtemps.

Liberté.

Liberté d’expression. Liberté d’action. Liberté de pensée. Liberté de participer à la vie politique. Liberté de…

Liberté.

Une des libertés fondamentale est la liberté de penser, de laquelle découlent, entre autres, la liberté de s’exprimer, la liberté de créer, la liberté de choisir, la liberté de croire ou de ne pas croire…

Liberté.

Or, on constate depuis quelques temps que cette liberté si longuement réclamée est menacée. Une sorte de censure ou de pression est entrain de s’exercer conter ceux qui choisissent de s’exprimer à leur guise.

Nous à Lam Echaml, pensons que la liberté d’expression est un droit fondamental et doit être garantie dans une société démocratique.

Pendant des décennies, nous avons du subir la dictature et la censure de l’Etat. Aujourd’hui, nous réclamons cette liberté et dénonçons toute atteinte qui lui est portée.

A cet effet, Lam Echaml organise un évènement pour crier son refus de toute censure, pression, agression… à l’encontre de toute personne qui veut s’exprimer, quelque soit la forme de cette expression.

Chacun a le droit de s’exprimer, d’exprimer ses idées, ses opinions, ses croyances, ses choix… dans la forme qui lui convient, sans avoir à subir de représailles, de quelque nature que cela soit.

Le 26 juin, à partir de 17h à la salle l’AfricArt, Lam Echaml vous invite à :

 Touche pas à mes créateurs    نحي يديك على مبدعيننا

Voici le programme (il pourrait être modifié parce qu’il y a des artistes qui n’ont pas encore confirmé leur participation).

I/Projection de deux films :

-          Ni  Allah ni maitre de Nadia El Fani

-          En attendant Abou Zayd de Mohammed Ali Attassi

II/ Témoignages :

Des artistes ayant subi des agressions viendront témoigner, chacun à sa manière, de son expérience. L’un récitera un poème, l’autre chantera, un autre jouera un sketch…

-          Sawsen Maalej

-          Nouri Bouzid

-          Med Sghair Aouled Hmed

-          Yasser Jeradi

-          Abdelghani Ben Tara

-          Mourad Manaï

-          Borhène Ben Houria

 

A cette occasion, je propose à tous les artistes, créateurs, blogueurs, écrivains, caricaturistes, peintres… de participer à cet évènement.

Comment ?

C’est très simple.

Créez.

Dites ce dont vous avez envie à propos de ce sujet. Laissez libre cours à votre imagination, et publiez.

Publiez sur vos blogs, vos sites, vos journaux, vos comptes facebook….
Mais n’oubliez pas de partager avec nous sur le mur de l’évènement facebook.

Par ailleurs, Lam Echaml propose d’organiser sur facebook, un concours photos. Je lance donc un appel à tous les photographes (professionnels ou amateurs) à participer à ce concours.

Le thème : Touche pas à mes créateurs  نحي يديك على مبدعيننا

Qu’est ce que cela vous inspire ?

Réfléchissez-y. Et faites nous de belles photos.

Un évènement est crée sur facebook. Vous pouvez y publier vos photos.

Dernier délai pour publier vos photos : 16/06/2011.
Ensuite, il y aura un vote jusqu’au 19/06/2011. Les facebookeurs voteront pour la photo de leur choix. Le 20/06/2011, nous ferons les comptes et déterminerons les vainqueurs.

Les 5 plus belles photos seront exposées à l’AfricArt le 26 juin 2011.

Il est prévu (mais ce n’est pas encore sur) que cet évènement ira dans d’autres villes du pays, mais avec des témoignages d’artistes locaux. Bien-sûr, les photos gagnantes du concours se déplaceront aussi avec Lam Echaml.

Les membres de Lam Echaml ne sont pas tous d’accord sur le slogan choisi pour cette manifestation.  Certains trouvent que la version tunisienne n’est pas très explicite. Qu’en pensez-vous ? Il nous reste 2/3 jours avant l'impression des affiches. Nous pourrons éventuellement changer ce slogan.

Article 19 Déclaration universelle des droits de l'homme

Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

 

P.S.: Hier, sur facebook, plusieurs comptes et pages, dont la page de mon association Génération Tunisie Libre, ont été piratés par des gens se réclamant de la pensée islamiste. Une autre forme d'agression qu'il faut dénoncer.

 

UPDATE (09/06/2011): 
Amel Hamrouni et Moncef Louheibi ont confirmé leur participation. 

 

 

Quelques photos de la Casbah prises cette après-midi

J'ai passé l'après-midi dans la cellule médicale à la Casbah. J'essaierais de vous raconter tout à l'heure ou demain (ici, expédition à la Casbah). En attendant, voici quelques photos que j'ai pu prendre. C'était difficile, et je n'ai pas bougé de la cellule médicale où j'essayais d'aider comme je le pouvais.

Je voudrais remercier les médecins bénévoles qui étaient sur place.

 

 

Je vais aux Journées du Cinéma Européen. Et vous?

Après les JCC, Tunis et 7 autres villes tunisiennes abritent du 23 novembre au 12 décembre 2010 les Journées du Cinéma Européen.

Mardi soir, après un cocktail à l'hotel Africa offert par la Délégation de l'Union Européenne en Tunisie, en collaboration avec le ministère de la Culture et de la Sauvegarde du patrimoine, nous avons pu voir le film "Les barons" du réalisateur belge d'origine marocaine Nabil Ben Yadir.

Film très sympathique et qui nous a fait bien rire.

Synopsis:
Pour être un baron, dans la vie, il faut être le moins actif possible. Le baron le plus ambitieux, c'est moi Hassan. Mon rêve c'est de faire rire. Mais "blagueur", pour mon père, c'est pas un métier. Le deuxième problème c'est Malika, la star du quartier dont je suis amoureux depuis des années. Et Malika, c'est la soeur de mon pote Mounir. Lui, il voudrait qu'on reste des barons, à vie. Ce qui colle pas avec mon but. Parce que pour réussir, il faut quitter le quartier, mais on ne quitte pas le quartier, on s'en évade.

Mercredi, à 18h30, j'ai assisté à la projection du film tunisien "Les zazous de la vague" de Mohamed Ali El Okbi.

Synopsis:
Dans Tunis la verte, Fethi, belle gueule à la Brando et son copain Bannour, naïf et timide, sont employés dans la patisserie de l'italienne Madame Rita. Ils n'ont de soucis que de draguer des nanas pour les emmener, à bord d'une décapotable, faire une virée du côté de la Vague. Souad et sa cousine Latifa, charmantes, maladroites et réservées feront leur affaire. Les escapades, fugues, amour, déception, fuite, viol, séquestration et pour sauver l'honneur et la morale, le passage devant Monsieur le Maire.

Les spectateurs ont bien ri. Il parait qu'à sa sortie en 1992, ce film avait eu du succès auprès du public. Je pense que c'est surement vrai, parce qu'il s'agit d'une comédie bien sympathique. Et puis, ce film nous a permit de revoir certains de nos acteurs, mais de 18 ans plus jeunes!!!! 

Pas seulement les acteurs ont vieillis, mais tout Tunis a changé. 18 ans, ce n'est rien, mais c'est quand même beaucoup. Tout change, mais à notre insu. 1992, c'était pourtant hier!!!

A 20h30, j'ai vu l'excellent film néerlandais "La tempête", (De storm) de Ben Sombogaart.

Synopsis:
C'est l'histoire du destin tragique d’une mère célibataire (rejetée par sa propre communauté) durant une inondation catastrophique qui a emporté près de 2000 vies en 1953, dans la province de Zéland, au sud-ouest des Pays-Bas. C’est la toute première adaptation au cinéma de cet événement tragique.

J'ai adoré ce film. Il est bien fait, l'histoire est captivante et les acteurs sont bons. 

J'ai été vraiment très agréablement surprise par la qualité de ce film hollandais. Je me rends compte que malheureusement, je ne connais pas ce cinéma et je suis heureuse de le découvrir. Je vous invite d'ailleurs à aller voir ce film. Il va être projeté le mardi 30/11/2010 à Sfax, le mercredi 01/12/2010 à Jendouba et le jeudi 09/12/2010 à Gafsa.

Les JCE se poursuivent encore pendant quelques jours. 

Hier, jeudi, je ne pouvais malheureusement pas aller au cinéma. J'espère pouvoir y aller ce soir et les jours suivants.

J'ai particulièrement envie de voir le film finlandais "Courrier pour le pasteur Jacob", le film grec "Épouses", le film italien "Dix hivers" et bien-sur le film espagnol "Les autres" que j'ai déjà vu à la TV, mais que je reverrais avec très grand plaisir au cinéma.

Et vous, quand irez-vous au cinéma? 

Quels films voulez-vous voir? 

Vous trouverez là Le programme des JCE.

 

 

Helsinki - Jour 2

Le premier jour: Helsinki - Jour 1

Le deuxième jour, le soleil avait disparu. Pire, la pluie ne s'est presque pas arrêtée. Cela a un peu chamboulé notre programme de visite.

Le matin, nous avons commencé par l'église Temppeliaukio. Je sais, pour nous, le nom est plutôt imprononçable. Mais cette église est une vraie curiosité.

Conçue par les deux frères Timo et Tuomo Suomalainen, cette église est creusée dans la roche.

Vue de haut, on dirait une soucoupe volante qui se serait posée sur terre. Voici d'ailleurs une photo d'une carte postale (je ne pouvais bien-sûr pas prendre une vue aérienne de cette église) qui vous expliquera encore mieux ce que je décris.

De l'intérieur, on remarque les parois rocheuse et le plafond en dôme. Ce plafond est en cuivre. On dirait un long tube de cuivre que l'on aurait enroulé sur lui-même.

A part les offices, cette église sert de salle de concerts, il parait que l'acoustique y est excellente.

Ensuite, petit tour de la ville. J'aurais voulu prendre plus de photos, mais avec la pluie, c'était plutôt compliqué. Voici quand même 2 photos de la gare. J'aime bien son architecture style Art Déco.

Nous nous sommes quand même arrêté pour visiter le monument Sibelius:

Le monument est inauguré en 1967.
Eila Hiltunen a assemblé 580 tuyaux de différents diamètres et longueurs en une sorte d'orgue gigantesque reposant sur un socle naturel de granit, dans le parc Sibelius en plein coeur d'Helsinki.

La taille de la sculpture permet au public de pénétrer en son sein et d'entendre les sons produits par le vent dans les tuyaux.

C'est impressionnant.

Il était prévu que nous visitions la forteresse de SUOMENLINNA, mais à cause du mauvais temps, nous n'avons pas pu le faire.

A la place, nous avons été au Musée d'Art contemporain KIASMA.

Que dire à propos de ce musée?

Bon. Disons qu'il est très particulier. Ou peut-être très "nordique"!

On aurait dit un décor de film de science fiction des années 1970.

Un mur de petites poupées aux têtes qui ne correspondent pas aux coprs:

Une forêt de rubans de couleur:

Un portrait exécuté entièrement avec des agrafes:

Une radio-cassettes explosée (?)

Et.....

Quelques photos du musée du feu, logé dans ce même musée:

Cet après-midi là, juste en face de la porte du musée, il y avait une manifestation en faveur de Gaza. Je ne sais pas si c'est à cause de la pluie, mais il n'y avait vraiment pas grand monde. Il parait que la veille, au même endroit, il y avait environ 2000 personnes qui manifestaient en faveur d'Israël. Alors pluie ou politique?

Après le musée, la pluie continuant toujours à tomber, nous nous sommes réfugiés dans un bar. Il faut dire que les hommes avaient une arrière pensée: ils voulaient du FOOT.

Nous avons donc été dans un bar entièrement dédié au foot: SPORTS ACADEMY.

Des écrans partout. Sur tous les murs. Là où le regard se porte, un écran et un match de foot, et tous les yeux (sauf peut-être les miens!) rivés à ces écrans, entrain de suivre les joueurs.

Comme vous avez du le remarquer, partout il y a des drapeaux, des fanions, des maillots... Foot. Foot. Foot.

Je suppose que nombreux d'entre vous seraient heureux d'avoir un bar pareil à Tunis!

Le soir, diner dans un restaurant russe, le SASLIK. Le décor est sympa, l'ambiance aussi.

En guise d'entrée, on nous a servi des cornichons avec de la crème fraiche et du miel. Bizarre, mais bon, pourquoi pas?

Ensuite, on nous a donné un plat de viande aux légumes délicieux. Je ne sais pas du tout comment  ce plat avait été cuisiné, mais c'était très bon. peut-être pas assez copieux, mais bon.

Nous avons passé une très agréable soirée dans ce restaurant. Il y avait un petit groupe de tziganes, et c'était très sympa.

Après le diner, nous avions fait un saut à l'Ice Bar, mais aucune comparaison avec l'Ice Kube de Paris. Rien à voir. Celui de Helsinki doit faire 3 x3 m de superficie, il n'est pas beau, pas sympa... 

Ensuite, dodo, le lendemain nous devions prendre le ferry à 07h du matin pour aller à Tallinn en Estonie.

Jacques Brel ou le match?

Telle est la question qu'ont du se poser beaucoup d'hommes à Tunis hier soir.

Pour certains, le choix a été vite fait: le match.

C'est dommage pour eux puisqu'ils ont raté un spectacle pour  regarder un match, qui parait-il,  n'était pas beau à voir.

C'est ainsi qu'une amie et moi nous sommes retrouvées sans nos maris, ceux-ci nous ayant fait faux bond à la dernière minute à cause de ce match. Mais quelque part, c'était tant mieux, puisqu'à leur place, nous avons emmené nos enfants.

Personnellement, je ne l'ai pas du tout regretté. Ma Poupée a beaucoup aimé ce spectacle qui lui a fait découvrir Jacques Brel et même Edith Piaf.

Brel, De Bruxelles aux Marquises, est une biographie musicale écrite et racontée par Jacques Pessis, interprétée par Nathalie Lhermitte, accompagnée par Aurélien Noël.

De 1929 à 1978, Jacques Brel a vécu l’existence qu’il souhaitait, faite de passions, d’amours et d’humour. Préférant l’intensité de l’existence à sa durée, il est allé jusqu’au bout de ses rêves… jusqu’à en crever.

Cette biographie musicale est le récit du destin hors du commun du fils d’un «marchand de cartons» qui a choisi de devenir  « marchand de chansons». Pour y parvenir, il a connu le temps des vaches maigres avant de trouver un public à qui il a tout donné, jusqu’à épuisement.

Pendant quinze ans, il a chanté presque tous les soirs. Quand il a quitté la scène, au sommet de la gloire, c’est pour découvrir d’autres horizons. Jacques Brel aurait fêté en 2009 ses quatre fois vingt ans.

Trente ans après sa disparition, son âme demeure présente et ses couplets touchent plus que jamais le cœur des nouvelles générations.

Après le succès mondial de «Piaf, une vie en rose et noir», « Brel, de Bruxelles aux Marquises », est la seconde biographie musicale proposée par Nathalie Lhermitte, Jacques Pessis et Aurélien Noël. Ils vous feront voyager dans l’univers du « Grand Jacques », en l’évoquant à leur manière, sans jamais l’imiter. Car Brel est inimitable.

Brel est inimitable, c'est bien vrai. Et bien que Nathalie Lhermitte y ait mis tout son cœur et son talent, elle n'a pas pu égaler le maître.

Mais l'émotion était là. Et la nostalgie aussi.

Et lorsque ont retentit les premières notes de "Ne me quitte pas" et de "Le port d'Amsterdam", je pense que tous les spectateurs étaient dans un état second.

Ce spectacle a aussi le mérite de raconter des détails et des anecdotes concernant Jacques Brel. Certaines dates importantes, certains faits, certaines manies, certaines pensées...

J'ai dit plus haut que finalement j'étais contente d'y avoir emmené ma fille. En effet, je pense que ce genre de spectacle permet aux nouvelles générations de connaitre les "grands anciens" et  surtout de découvrir un autre genre de musique que celle qu'ils écoutent à la radio ou ailleurs.

Hier, Poupée a posé énormément de questions: qui était-il? Pourquoi est-ce qu'il est encore connu? Comment faisait-il pour chanter de cette façon?....

J'ai moi-même été étonnée de constater que Brel avait décidé d'arrêter de chanter en 1966, c'est-à-dire lorsque j'avais 2 ans. Or, il m'avait toujours semblé l'avoir connu. Il m'avait toujours semblé qu'il avait accompagné ma jeunesse avec sa voix. Ce genre d'artiste est vraiment immortel et il mérite que l'on perpétue sa mémoire.

J'aimerais tellement que des artistes tunisiens prennent exemple sur ce spectacle et fassent revivre nos anciennes stars de la chanson tunisienne. Pourquoi pas une biographie musicale de Hédi Jouini, de Saliha ou de Ali Riahi?

Pourquoi nos enfants ne connaitraient que Nancy Ajram & Cie?

Ce spectacle repasse ce soir, jeudi 29 Avril 2010 au Théâtre Municipal de Tunis. Les billets sont encore disponibles. Et si vous y emmeniez vos enfants?!

 

 

Le comique - Pierre Palmade

Encouragée par une amie, je suis allée voir hier soir la pièce "Le comique" de et avec Pierre Palmade au Théâtre Municipal de Tunis.

C'est une pièce largement autobiographique, qui parle d'une comique qui se perd dans les nuits parisiennes et l'alcool, et met sa carrière en péril.

Il est entouré de ses amis, qui tour à tour vont l'étouffer, l'aider, le protéger, le dorloter....

La pièce est bien écrite, et surtout très très bien interprétée. Bravo à tous les comédiens.

Pour en savoir un peu plus, vous pouvez lire l'interview: Pierre Palmade: vous avez dit comique?

Hier soir, ce qui m'a fait marrer au théâtre, c'est que je pensais à nos chers terroristes facebookiens, et je me disais que s'il y avait eu l'option "signaler", la pièce serait passée à la trappe.

On y parle d'homosexualité, de baise, de quéquette, d'alcool.... Tout ce qui frémir nos complexés facebookiens. Mais l'avantage d'un monde "civilisé" est que ceux qui n'apprécient pas n'ont pas la possibilité de "supprimer". Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est partir.

Certains l'ont fait hier. Quelques personnes ont quitté la salle. C'est leur droit. S'ils ne veulent pas voir des homosexuels, des alcooliques...  et qu'ils ne peuvent voir un spectacle qui en parle, ils quittent tout simplement la salle. Ils ne condamnent pas les acteurs à la suppression!

C'est aussi cela la liberté et le respect d'autrui.

Mais allez l'expliquer à des idiots!!!!

Le comédien Hichem King Lear

Jeudi 3 décembre, je suis allée à la première de la pièce Le comédien King Lear, écrite, mise en scène et interprétée par Hichem Rostom.

Personnellement, il m'a semblé que cette pièce est  un peu autobiographique. Elle raconte les espoirs et les désillusions du comédien tunisien.

Ce comédien qui aime son métier, qui voudrait pouvoir l'exercer dans de bonnes conditions mais qui n'y arrive presque pas.

Pourquoi donc?

Les raisons sont diverses.

Le théâtre lui-même n'a plus les même titres de noblesse que jadis. Particulièrement le théâtre classique.

La pièce débute en parlant de la destruction d'un théâtre. Théâtre où notre comédien a joué, pendant des années et avec succès, le rôle du King Lear de Shakespeare.

Mais voilà, ce soir-là, il l'a jouée pour la dernière fois, parce que le théâtre allait être détruit.

Cela m'a rappelé une polémique il y a quelques années. Les plus jeunes d'entre vous ne s'en souviennent surement pas, mais les plus vieux, si.

A une époque, on a voulu détruire notre théâtre municipal pour le remplacer par un bâtiment neuf. Comment peut-on penser détruire un monument pareil? Je me pose la question à chaque fois que j'y vais. Avait-on pensé à l'époque que du verre et de l'acier pourrait remplacer les dorures et les sculptures?

Heureusement, le théâtre fut sauvé in-extrémis, et fait encore notre fierté tellement il est beau.

Hichem Rostom a-t-il pensé à cet évènement en écrivant sa pièce? Je ne sais pas.

Au sens figuré, le théâtre classique a-t-il été détruit en Tunisie?

Peut-être bien.

En effet, pas de théâtre classique depuis de nombreuses années. Ou peut-être qu'il y en a eu, mais sans remporter de succès auprès des spectateurs.

Hichem lui-même avait mis en scène et joué Caligula. Mais c'était il y a bien longtemps. J'y  étais. C'était je crois en 1992.

Depuis, qu'en est-il du théâtre classique?

Dans cette même pièce, Hichem nous raconte les déboires du comédien tunisien. Ses déboires avec l'administration. Ses déboires avec les fonctionnaires du ministère de la Culture sensé promouvoir la culture (mais on se demande s'ils y pensent vraiment?). Ses déboires avec les spectateurs qui veulent des spectacles légers, sans consistance....

Ses déboires...

Un comédien a-t-il une chance de réussir sa carrière en Tunisie?

Vaut-il mieux "s'exporter" à l'étranger?

Quel est donc le statut du comédien en Tunisie?

Des questions que se posera ce comédien Lear.

 

Prochaines représentations:

A MAD'ART:

- Jeudi 4 février à 20h30

- Vendredi 5 février à 17h

- Samedi 6 février à 20h30 

 

Au 4em ART

- Jeudi 18, vendredi 19 et samedi 20 février à 19h30

 

Spectacle en arabe dialectal, sur-titrage en français