Suite à ma note Bab Souika à Sidi Bou Saïd, j'ai essayé de trouver des photos de différents derviches tourneurs pour montrer la différence de costume.
DERVICHES TOURNEURS TURCS:
DERVICHES TOURNEURS ÉGYPTIENS:
DERVICHES TOURNEURS TUNISIENS:
Malheureusement, je n'ai pas trouvé une photo de derviches tunisiens à proprement parler, j'ai juste trouvé cette photo de musiciens, mais il s'agit du même costume. Dans la même troupe, il y a généralement les musiciens et les danseurs. Du moins, je crois.
Manifestement, le derviche tourneur qu'Emma et moi avons vu porte un costume égyptien. Il exécute d'ailleurs la même danse que les égyptiens. J'avais déjà vu ce spectacle en Égypte lors de mon dernier séjour en janvier dernier.
Je trouve dommage qu'une troupe tunisienne, censée représenter un spectacle de tradition populaire tunisienne, fasse un "emprunt" de l'étranger. Ils auraient pu, à la limite, avoir deux danseurs, l'un tunisien et l'autre égyptien.
Quelqu'un pourrait-il nous en dire plus?
En particulier sur les différences existantes.
J’ai lu deux livres de cet auteur. L’été dernier, c’était «L’attentat», que j’avais lu d’une seule traite, et cet été, c’était au tour de «Les sirènes de Bagdad».
Je n’avais pas entendu parler de ce livre, il nous avait été offert.
Je l’ai lu. Et j’ai adoré.
Ce livre se situe sur le plan de l’individu. Le problème israélo-palestinien au plan de l’individu. Pas de politique.
Plusieurs problèmes sont posés:
- l’intégration
- le délit de faciès
- la vie
- Voir de l’extérieur (comme nous), et vivre de l’intérieur.
L’auteur ne prend pas parti. Il dénonce le comportement des uns et des autres.
Il s’agit d’un chirurgien Arabe, naturalisé Israélien. Il est bien intégré dans la société israélienne. Un jour, il découvre que sa femme est une kamikaze qui s’est faite exploser dans un restaurant.
Cet homme, bien vu par son entourage, bien respecté par ses voisins, collègues et amis, se retrouve du jour au lendemain sur le banc des accusés, il se trouve du coté des indésirables. Presque tous lui tournent le dos.
Tout de suite, cet homme qui recevait les honneurs est maltraité par les autorités israéliennes. Il n’est plus considéré en sa qualité d’israélien, il redevient un Arabe.
Il lui restera quand même deux amis juifs israéliens qui ne le rejetteront pas. Sur le plan individuel, l’amitié Israélo-palestinienne est possible.
Pourtant cet homme en menant une vie exemplaire et loin du tumulte se croyait à l’abri. Je pense que quelque part, cet homme, c’est nous. Nous sommes au loin, bien à l’abri chez nous, nous jetons un coup d’œil aux problèmes israélo-palestiniens, mais notre regard ne peut être objectif, car nous les voyons de l’extérieur. Nous les voyons de loin, et nous «oublions» que pour certains, ces problèmes sont la réalité, et non des reportages sur les journaux.
Nous vivons nos vies tranquillement, bien à l’abri, sans rien ressentir dans notre chair.
Cet homme se retrouve tout d’un coup de l’autre coté du miroir, de l’autre coté du mur, et il est obligé de faire face à une réalité qu’il voulait ignorer.
Par les termes péjoratifs qu’utilise l’auteur pour parler des «militants» palestiniens, on sent qu’il ne les approuve en aucun cas. Mais par ailleurs, il voudrait essayer de comprendre pourquoi ils en sont arrivés au point de sacrifier leurs vies.
Il est certain que les kamikazes ne sont pas tous des fous. Les palestiniens veulent se venger des humiliations subies. Même si les attentats sont bien sûr inacceptables, que reste-t-il à ceux qui ont tout perdu à part la lutte armée?
L’auteur ne veut pas leur trouver d’excuses ou de justificatifs, mais il veut essayer de comprendre. Même s’ils ne trouve pas les réponses, il pose de bonnes questions.
Je l’ai lu en trois jours. Cette fois-ci, l’auteur nous parle de l’Irak.
Toujours coté humain. On vit avec un jeune homme, qui de simple bédouin, vivant tranquillement dans son village, se transforme en «terroriste» potentiel.
Petit à petit, on vit la transformation qu’il subit. On comprend cette transformation. On pourrait presque se demander si ces pauvres irakiens ont d’autres choix que la lutte armée.
Dans les sirènes de Bagdad, bien qu’ayant des mots très durs envers les soldats américains, bien qu’il soit complètement contre la politique américaine qu’il dénonce d’ailleurs sans indulgence, l’auteur essaye de montrer que l’homme occidental reste un humain avant tout. Et cet humain mérite respect pour cette condition d’humain. Dans cette guerre aussi, l’individu n’a rien à voir avec la politique.
L’auteur n’est pas non plus indulgent envers les «résistants» irakiens, il décrit aussi leurs dérapages et leurs bavures, même si pour lui, ils sont plus excusables que les américains.
Une discussion à la fin du livre, entre deux intellectuels arabes, l’un, le docteur Jalal, qui était pro-occidental et qui a changé de camps, et l’autre, Mohammed, écrivain, qui prône un humanisme certain, montre où se situe l’auteur.
« - Tu as le cul entre deux chaises, Mohammed. C’est une situation très inconfortable. Nous sommes en plein choc des civilisations. Il va te falloir choisir ton camps.
- Je suis mon propre camp.
- Prétentieux! On ne peut pas être son propre camp, on ne fait que s’isoler.
- N’est jamais seul celui qui marche vers la lumière.
- Laquelle? Celle d’Icare ou celle des papillons de nuit?
- Celle de ma conscience. Aucune ombre ne la voile.»
Et je suis tout à fait d’accord avec lui. L’important c’est l’être humain. La violence et la haine ne mènent nulle part.
Dans ces deux livres, l’auteur ne se mêle pas de politique. Il ne prends pas non plus parti pour un camps ou un autre. Son camps, c’est l’être humain.
Seul l’être humain l’intéresse. Et c’est ce que j’apprécie chez lui.
Dans "l’attentat", l’auteur essaye de se mettre à la place des israéliens et à la place des palestiniens. Il veut montrer que l’individu n’a rien à voir avec la politique. L’individu ne fait que la subir.
Dans «les sirènes de Bagdad», à la fin du livre, le jeune bédouin, terroriste en puissance, bien préparé et bien déterminé, n’ira pas jusqu’au bout de son acte.
Il va prendre conscience de l’horreur de sa situation après une discussion avec le docteur Jalal et après avoir observé de simples gens, des occidentaux ordinaires, qui n’ont eux non plus rien à voir avec la politique et les guerres. Des gens qui vivent simplement leurs vies.
« … Toute guerre a ses limites. Sauf que là, on n’est plus dans les normes. Qu’espère-t-on après l’apocalypse? Qu’est-ce qu’il va rester du monde hormis la pestilence des cadavres et le chaos? Le bon Dieu lui-même, S’en arracherait les cheveux jusqu’à ce que Sa cervelle lui dégouline sur la figure… ».
J'hésitais: blogguer ou pas pour le Grand Maghreb Uni?
L'UMA, c'est presque une utopie. Y parviendrons-nous un jour?
Et puis, finalement, et surtout par solidarité avec les autres bloggueurs, je me joins à vous.
Seulement, je n'écrirais rien. Ma note sera juste un peu d'humour maghrébin. C'est peut-être ce qui nous rapproche un peu, nous maghrébins.
Je laisse donc Fellag s'exprimer à ma place....
Je ne sais pas si notre avenir sera commun, mais notre passé se ressemble énormément!!!
Quelques photos d'Italie (1 & 2):
Le télésiège d'Anacapri. Il va jusqu'au point le plus élevé de l'île de Capri, d'où il y a une très belle vue.
Amalfi, ville touristique, classée au patrimoine mondial de l'UNESCO depuis 1997:
Il parait que la maison blanche est celle de Sofia Lorraine (c'est du moins ce que nous a dit notre guide!).
Capri, des musiciens et des danseurs en costume traditionnel:
L. Thornton: Orientaliste tome 3 : La Femme dans la peinture orientaliste
Les commentaires récents