Mon Massir

Pour étouffer toute révolte, formatez les individus dès la naissance...

«Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées.

Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser.

On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux. En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté.

Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu.

Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutiennent devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir.»

J'ai trouvé ce texte sur Internet. Il était présenté comme un extrait du livre "Le meilleur des mondes" de Aldous Huxley. J'avais trouvé cela étonnant parce que ce livre est paru en 1932 et l'auteur ne pouvait pas connaitre les horreurs que commettrait Hitler. Par ailleurs, l'emploi du verbe "formater"m'a semblé anachronique. J'ai donc supposé que cet extrait provenait du livre "Retour au meilleur des mondes" du même auteur, paru en 1958. Comme j'ai ce livre, je suis allée vérifier, mais rien non plus. Texte introuvable. J'ai fait une recherche sur Internet, j'ai remarqué que nombreux sont les sites qui affirment qu'il provient du meilleur des mondes, quelques sites l'attribuent à d'autres auteurs... Finalement, j'ai pu retrouver l'auteur. Ce texte provient du livre "L'Obsolescence de l'homme" de Günther Anders.

Cet extrait est extraordinaire. On dirait qu'on y parle de la Tunisie des années Ben Ali et surtout d'aujourd'hui.  Abrutissement de la population programmé et voulu. Un peuple abruti ne peut pas se révolter.

Qu'en pensez-vous?

Pouponnières en détresse

Hier, je suis allée à l'UTICA pour participer à un atelier avec d'autres blogueurs et avec des personnes travaillant dans des associations.

Au déjeuner, un homme que je ne connais pas et qui partageait notre table s'est mêlé à la conversation. J'étais avec un membre du Front des Associations Tunisiennes. Nous parlions des associations, de leurs actions...

Cet homme nous a appris qu'il était impliqué dans la vie associative à travers deux associations. L'une d'elle s'occupe d'une pouponnière qui essaye d'aider les mères célibataires et les bébés abandonnés.

Cette association s'occupe donc de bébés de 0 à 2 ans, et essaye autant que possible de les réintégrer dans leurs familles biologiques en aidant la mère.

Je lui avais demandé ce qu'il pensait des déclarations de Rached Ghannouchi en ce qui concerne l'adoption, et qu'elle ne fut ma surprise d'apprendre que ce discours avait déjà eu des répercussions graves sur la vie de ces petits enfants.

Cet homme nous a appris que depuis les déclarations de Rached Ghannouchi qui a parlé de ces enfants comme de "la9it" et des déclarations de Souad Abderrahim en ce qui concerne les mères célibataires, les employés de la pouponnière vivent dans une peur permanente et particulièrement la nuit. Ces employés ont peur d'agressions.

En plus, les aides ont presque disparues. Les bénévoles ne viennent presque plus et les aides matérielles se sont arrêtées.

Les bénévoles ont peur du qu'en dira-t-on et ne veulent plus aider des "la9its" et des femmes célibataires.

Pour ce qui est des dons, il parait que beaucoup de gens en donnaient en pensant faire leur devoir de zaket, et suite aux déclarations de Ghannouchi, ces gens ont compris que c'était hram et ne donnaient donc plus. De même pour les bénévoles qui pensent maintenant qu'ils sont entrain d'aider au hram.

Par ailleurs, il y a des gens qui s'intéressent aux petits orphelins dans l'espoir d'en adopter un. Lorsque cet espoir n'existe plus, ces gens ne viennent plus.

Les mères elles-mêmes ont peur. Il parait qu'elles passent leur temps à pleurer et à craindre d'être emprisonnées.

Cet homme nous disait que toute personnalité politique devrait réfléchir aux conséquences de ses paroles avant de dire quoi que cela soit.

C'est vrai.

Rached ghannouchi et Souad Abderrahim auraient du réfléchir profondément avant de lancer de telles paroles.

Mais je suis quand même choquée. A ce point le tunisien est influençable? A ce point des déclarations pareilles peuvent modifier leurs comportements en un temps aussi court?

Mon ami a confirmé tout ce qui a été dit. En effet, il m'a raconté que la semaine dernière, il y  avait eu sur facebook l'appel au secours d'une autre association qui s'occupe de petits orphelins et que son association l'avait contactée pour les aider. Et cette association leur avait dit la même chose que ce monsieur. Cette association n'avait même plus de quoi acheter des couches et du lait pour les bébés parce que les bénévoles et les dons ne venaient plus. Et il a fallut les dépanner. Mais que va-t-il se passer à l'avenir?

Pourquoi?

Pourquoi tout cela?

Pour répondre à des soi-disant critères de bonne conduite et de bonne morale?

Les mères célibataires et les bébés abandonnés existent partout, dans les pays du monde entier. Les stigmatiser ou les rejeter ne résoudra aucun problème.

Par ailleurs, même si on pouvait faire des reproches aux mères, que peut-on donc reprocher à ces petits bébés? De quoi sont-ils responsables? Pourquoi devraient-ils subir les conséquences des actes d'autrui?

Si on veut combattre un tel phénomène, ce n'est surement pas par le rejet ou la stigmatisation.

UPDATE: Les coordonnées de cette association ici:

Horizons de l'Enfant au Sahel

 

Comment réagissons-nous face à la mort d’autrui ?

Nous étions  sortis vers 12h.

Nous avions pris la ligne A du RER, lorsque tout d’un coup, le train s’est arrêté à une station. Une voix nous a demande de tous descendre parce qu’un accident grave avait eu lieu.

J’ai tout de suite pensé à une mort. Qu’est-ce qu’un accident grave dans un RER si ce n’est une personne qui décède sur les rails ?

Nous descendons tous du train. Nous étions quelques centaines. Il était samedi sur la ligne A, direction Marne la vallée, donc essentiellement  Eurodisney et un centre commercial.

Nous étions tous égarés, ne sachant que faire. Je trouve que la RATP a mal géré, nous aurions du être mieux renseigné sur le : qu’allons-nous faire ?

Nous attendons tous de longues minutes sur le quai. Que faire ? Attendre ? Combien de temps ? Remonter en surface ?

Personne pour donner un renseignement.

Certains s’assoient sur les bancs, escaliers… D’autres finissent par monter  pour demander plus d’éclaircissements.

En haut, pareil. Personne pour nous guider. Cohue totale.

Nous remarquons enfin un employé de la RATP, nous nous ruons sur lui. Il nous apprend qu’une personne était morte sous un train. Suicide ? Meurtre ?

Ce qui m’a étonnée, c’était l’indifférence des gens face à cette mort. Tout ce qui les intéressait était : et nous ? Qu’allons-nous faire ?

Une voix se fait à nouveau entendre. Le trafic est interrompu sur un tronçon de 4 stations. Cette interruption durera environ une heure. Il est prévu que le trafic reprendra vers 14h.

Fallait-il attendre sur place ? Y avait-il une solution de rechange ?
Le trafic reprendrait-il vraiment une heure plus tard ?

Nous, voyageurs, demandons à cet employé ce qu’il fallait faire.  Il fallait prendre le bus 320, avec correspondance avec le bus 220 et reprendre le RER 4 stations plus loin. Il ne nous dira bien-sûr pas combien de temps durera ce périple.

C’est la ruée vers le bus 320. On n’entend qu’insultes contre cette personne décédée. Pourquoi dérange-t-elle tout ce monde ?

Les voyageurs prennent d’assaut le bus 320. Le chauffeur est effrayé. Il appelle sa direction pour des explications. On lui dira qu’un homme s’était suicidé en se jetant devant le train.

A mon avis, ce chauffeur  a été l’unique personne à avoir de la compassion pour ce malheureux. Tous les voyageurs étaient par contre dans une rage folle contre ce type. Pourquoi maintenant ? Pourquoi le RER ? Pourquoi cette ligne ?
Les voyageurs poussent, crient, essayent de monter dans le bus… Mais des centaines de voyageurs ne peuvent monter dans un bus. Il faut attendre le prochain, ou celui d’après…

Dans le bus, nous sommes serrés come des sardines. C’est à peine respirable.

Et les commentaires vont bon train.

Ce salaud, ne pouvait-il pas se tuer sans faire chier le monde ?
Pourquoi ne s’est-il pas jeté du haut de son immeuble ?
Ne pouvait-il pas choisir le dernier train pour ne pas emmerder les honnêtes gens ?
Pourquoi pas la Tour Montparnasse ? Il aurait pu se jeter du haut de la Tour Montparnasse ?
Pourquoi pas la Seine ? Avec tous les ponts qu’il y a, il n’aurait dérangé personne !
Une personne  disait et répétait : pourquoi ne s’est-il pas tout simplement pendu chez lui ? S’il ne savait pas s’y prendre, je l’aurais aidé, je lui aurais fait un joli nœud et j’aurais même donné un gentil petit coup de pied à son tabouret.

Aucune compassion. Aucune question. Qui est-il ? Pourquoi s’est-il suicidé ?

Les voyageurs étaient tout à leur rage. Pourquoi ce sale con s’est-il suicidé en emmerdant les autres ? Pourquoi n’a –t-il pas pensé aux autres ?

Environ une heure de bus. Dans la chaleur. Dans la sueur. Dans les odeurs.

Et puis, tout le monde descend. Il faut changer de bus.

C’est samedi, les transports en commun sont rares. Le bus se fait attendre. Il arrive enfin, plein à craquer. Il faut pourtant le prendre. Et c’est la cohue, les cris, les insultes. J’ai même crains les coups.

Quelques personnes montent, d’autres restent.

Et dans le bus, à nouveau, on suffoque, on se pousse, on s’insulte, mais surtout on insulte le suicidé.

 Quel con celui-là. Mais quel con ce salaud. Ne pouvait-il pas se suicider autrement ?

35 stations. Oui, je dis bien 35 stations de bus pour arriver à l’RER et reprendre le trajet normal. Il s’est écoulé entre temps 2 heures et demi. 2h30 de colère. Il a fallut 2h30 pour retrouver la ligne de RER et reprendre le trajet. Un trajet qui aurait du durer juste quelques minutes.

Le trafic interrompu a repris quelques minutes plus tard, soit environ 2h40 après le drame.

Je suis restée perplexe face à la réaction des gens et de la mienne.

C’était samedi. Les gens travaillent toute la semaine et attendent samedi avec impatience. Ils ont programmé ce samedi. Certains vont aller voir leur famille, d’autres vont aller faire des courses, d’autres courent à un RDV important, d’autres vont enfin voir leurs enfants…
Des touristes viennent de loin, avec des enfants impatients de voir Mickey et ses amis.

Ils courent tous. Ils ont tout programmé. Certains sont attendus… Et voilà que tout d’un coup, tous leurs projets tombent à l’eau. Des mères affolées appellent leurs enfants. Des gens téléphonent, reportent un RDV, s’organisent autrement, essayent de trouver des solutions, supplient une nounou de rester plus longtemps.  Des parents essayent de calmer leurs enfants nerveux…. Et tous en veulent à ce suicidé. Il s’est suicidé, mais il a dérangé leurs projets. Il s’est infiltré dans leurs vies. Son acte a eu des répercussions plus ou moins graves sur la vie de tous ces gens.

Mais…

Mais cela excuse-t-il de ne pas avoir de la compassion face aux malheurs d’autrui ?

Je me pose la question depuis hier.

Je ne suis pas un ange. Je ne dirais pas que j’ai réagis différemment. Ce n’est pas vrai. J’ai eu quelques pensées pour ce suicidé, pour son désespoir et surtout pour ses éventuels enfants, mais j’ai eu mes moments de colère contre lui. Pourquoi faire chier le monde ?

Et je me pose la question.

Sommes-nous égoïstes au point d’en vouloir à un suicidé d’avoir dérangé nos plans ?

J’ai passé une nuit blanche. Je n’ai pratiquement pas dormi jusqu’au matin.  Je me posais et reposais la question.

Si nous avions appris ce suicide à la Tv et qu’il ne nous avait pas concernés directement, aurions-nous eu plus de compassion ? Aurions-nous plus partagé son désespoir et celui de sa famille ?
Ou bien, sommes-nous devenu insensibles à la mort d’autrui ?
Ou bien, à force de voir la mort partout, à la Tv, aux infos… est-elle devenue tellement abstraite que nous ne la ressentons plus ?

Je ne sais pas.

 

 

La scolarité des enfants hyperactifs

L'Association pour la Promotion de la Santé Mentale de l'Enfant et de l'Adolescent (APSMEA), association dont je vous avais parlé auparavant, organise ce samedi 04 juin 2011, à Beit Il Hikma à Carthage, une journée autour du thème de la scolarité des enfants hyperactifs.

 

PROGRAMME

08h30 : Accueil des participants

08h15 : Mot d’ouverture du Président de l’ASPMEA  (Dr Mohamed Néjib Mezghani)

09h00 : Ouverture officielle de la journée

1ere PARTIE : ETAT DES LIEUX

Modérateur : Pr Asma Bouden et Dr Mezghani

09h30 : TDH  Mythe ou réalité ? (Dr Walid Koubaa)

09h50 : TDH Un enjeu de santé publique (Dr Fatma Charfi)

10h10 : TDH  Approche Pharmacologique (Dr Sami Othman)

10h30 : Débat

10h45 : Pause

2éme PARTIE : LES PRATIQUES

Modérateur : Pr Ahlem Belhadj et Dr Wahid Kouba

11h00 : TDAH : Approche non médicamenteuse (Mlle Ibtihel Bdridi & Mlle Awatef Ghoul ; Mme Bochra Tounsi )

11h15 : Quelles sont les échelles utilisées dans l’étude pour l’évaluation de l’TDAH. (Dr Zeineb Abbès)

11h 30 : Synthèse des débats

12h00 : Clôture de la journée (Dr Mohamed Nejib Mezghani)

SVP, faites passer le message, et surtout venez nombreux...
Merci pour eux. 

 

Mère et fille

Inséparables. Après tout, après les hommes, les enfants, le travail, après tout ce qui se passe dans une vie, il reste la mère. C'est pour elle que nous faisons tout ce que nous faisons. Pour gagner le droit de voir cette petite étincelle dans son regard qui dit, tu es belle. La mère, éternelle, veille sur nous et nous veillons sur elle.

C'est par elle que nous devenons mères, nous les filles. Pour lui ressembler, pour donner à notre tour ce que nous avons reçu d'elle, envers qui la dette est infinie, et qui est la vie. Ce jour-là, en accouchant, nous croyons enfin payer la dette, et extirper la mère de nous. Mais nous ne faisons que la reproduire en devenant mères.

Cela prend beaucoup de temps de se séparer de sa mère: cela prend une vie. Toute une vie avec sa mère. Cela prend du temps de se séparer de sa mère, parce qu'en fait on ne s'en sépare jamais. Même si on croit le faire, en inventant sa voie, en choisissant une vie, un homme, un travail, en ayant des enfants, en les aimant d'un amour fou, on reste la fille de sa mère, jusqu'au moment où on reprend le flambeau, et dans la joie et la douleur, on trouve sa place. Mais même à ce moment-là, on ne se sépare pas. Dans le grand accouchement qu'est la vie, quelle fille est jamais vraiment sortie du ventre de sa mère?

Mère et fille, un roman - Eliette Abécassis.

Tunisie: Violence au sein de la famille, les chiffres...

Suite à ma note de ce matin, un ami m'a fait parvenir des chiffres de la violence au sein des familles tunisiennes.

Malheureusement, ces chiffres, qui datent de 2007, ne sont pas suffisants pour connaitre l'ampleur du désastre. 

Les voici: Tunisie: Violence au sein de la famille, les chiffres...

(Cliquez pour agrandir)

 

 

Pour l'éduquer!!!

Lorsque j'étais adolescente, mon père avait aidé ma cousine à divorcer parce qu'elle se faisait battre par son mari, et cela dès le 4^ème jour de leur mariage, alors qu'ils étaient encore en voyage de noce. Pourtant, c'était un beau mariage d'amour. Ils étaient tous les deux jeunes, beaux et instruits. Le mari avait fait des études de droit et était présentateur à la TV. Par la suite, il était devenu avocat.

Mon père lui avait demandé pourquoi il la battait. Je n'oublierais jamais sa réponse. Il avait dit "bèch in addibha" (pour l'éduquer). Pour qui se prenait-il? Mon père lui avait répondu : "waldiha adbouha, mouch inti" (ses parents l'ont élevée, ce n'est pas à toi de le faire).

Il la battait tout le temps. Elle en avait eu marre. Elle avait demandé le divorce. Quelques mois plus tard, elle s'était remariée avec lui. Cela avait causé son malheur.

Hier, j'ai écouté l'émission "Forum Nsa" sur radio mosaïque. Les témoignages étaient édifiants. Et d'ailleurs, on voit que cela ne concerne pas une classe sociale particulière, ou une région, ou un niveau d'instruction... particuliers. Cela touche tout le monde.

Tout à l'heure, à la TV française, à l'occasion de la Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes  on a donné des chiffres. En France, une femme meurt tous les 2,5 jours suite aux coups de son compagnon, soit pour 2009, 149 femmes décédées suite à ces coups.  654 000 femmes ont eu à subir des violences en 2009, 200 femmes sont violées par jour, toujours en France en 2009. Le plus effrayant, c'est qu'on pense que 84% des cas de violence ne sont pas connus, parce que les femmes n'en parlent pas et ne portent pas plainte.

Un témoin a même dit ‎"Je me sens un homme lorsque je casse la gueule d'une femme".

Effrayant, n'est-ce pas? En voila un qui ne sait pas ce qu'est un homme, il confond avec brute.

Mais il n'est pas le seul.

Je ne connais pas les chiffres en Tunisie, mais vu notre société de plus en plus machiste, on peut imaginer le pire.

Hier, un témoignage à la radio m'avait quand même choquée. Un magistrat, qui est censé instruit et respectant la loi, bat sa femme depuis 27 ans. Elle dit qu'il a même eu à traiter des cas de violences. Ce magistrat, qui au Tribunal, condamne des hommes pour violences faites aux femmes, bat lui-même sa propre femme!

 

Update: quelques chiffres concernant la Tunisie.

Chez nous, cela n’existe pas.

Il y a quelques années, j’étais invitée à un dîner auquel assistaient des juristes français et tunisiens (professeurs de droits, avocats, magistrats…).

Un avocat tunisien nous avait raconté une affaire sur laquelle il avait travaillé.

Une maman avait porté plainte contre son mari. Elle l’accusait de maltraiter ses enfants et de les obliger à avoir des relations sexuelles avec lui.

Son dossier comprenait des preuves solides, des expertises médicales, des témoignages… D’après cet avocat, il ne persistait aucun doute quant à la culpabilité du père. La mère voulait interdire au père d’approcher les enfants, mais elle a pourtant été déboutée.

Après l’audience, l’avocat s’était entretenu en privé avec la magistrate et lui avait demandé la raison de son refus. La réponse est étonnante: «en Tunisie, l’inceste n’existe pas. Nous n’avons pas cela chez nous».

Point.

Voilà, l’inceste n’existe pas chez nous.

Vous pouvez fournir toutes les preuves que vous voulez, l’inceste n’existe pas en Tunisie.

Je ne sais pas ce que la plaignante a fait par la suite, s’il y a eu appel ou pas….

Cela s’est passé il y a environ 5/6 ans.

Pourquoi est-ce que j’y ai pensé aujourd’hui?

C’est très simple: je vois les réactions suite au film de Jamel  Mokni «Hymen National» et à l’interview de Nouri Bouzid, et je me dis que chez nous, c’est sur et certain, les filles qui n’arrivent pas au mariage VIERGES, garanties 1000% pures, n’existent pas.

Pourquoi?

En Tunisie, les filles ayant des relations sexuelles avant le mariage n’existent pas. Cela n’existe pas chez nous. POINT.

Vous pouvez  avancer toutes les preuves que vous voulez, vous pouvez faire autant d’études que vous voulez, vous pouvez enquêter dans les hôpitaux, dans les cliniques, dans les orphelinats… cela n’existe pas chez nous.

On pourrait se demander pourquoi l’hyménoplastie est si fréquente en Tunisie, et particulièrement en été?
On pourrait se demander pourquoi le nombre d’IVG de jeunes filles croit d’année en année?
On pourrait se demander pourquoi nous avons un si grand nombre de mères célibataires?
On pourrait se demander avec qui nos hommes tunisiens, qui eux reconnaissent avoir des relations sexuelles avant mariage, et s’en vantent d’ailleurs, ont justement ces relations?

Mais, c’est sur et certain, toutes nos filles sont garanties 1000% vierges, parce que les relations sexuelles avant mariage n’existent pas chez nous.

Les filles qui ont témoigné dans le film de Jamel Mokni sont soit des putes, soit des actrices qui mentent.
Les chiffres avancés par Nouri Bouzid, qui dit les avoir lu dans une étude récente, sont certainement faux.
Les gynécologues qui disent opérer des filles pour leur donner une nouvelle virginité sont sûrement des charlatans.

C’est qu’en Tunisie, nous n’avons pas cela.

En Tunisie, nous n’avons pas d’inceste, nous n’avons pas de violence, nous n’avons pas de prostitution, nous n’avons pas de femmes battues, nous n’avons pas… nous n’avons pas… nous n’avons pas…

Et tous ceux qui prétendent le contraire sont des menteurs, des gens qui veulent salir la réputation de notre beau pays, des traîtres, des gauchisants, des communistes, des dissidents, des imbéciles, des koffars, des pseudo-intellectuels, des homosexuels, des tarés… Ne les écoutez surtout pas. Vous savez tout mieux qu’eux. Vous savez, vous, que chez nous, en Tunisie, nous n’avons rien de tout cela.

Alors, circulez, il n’y a rien à voir!!!!



Et surtout, surtout, n'oubliez pas qu'il ne faut rien voir, rien entendre et rien dire, parce que chez nous, cela n'existe pas!!!!

 

Ignorance ou crédulité?

- Elle a accouché par césarienne?

- Oui.

- Pourquoi? Les médecins ont tendance à trop pratiquer des césariennes je trouve.

- Tu sais, il a attendu des heures. Le col de l'utérus était à 8cm d'ouverture mais le bébé ne descendait pas. Il a donc été obligé de pratiquer une césarienne.

- Ah je sais. J'ai compris pourquoi le bébé ne descendait pas. C'est parce que la maman a eu une envie qui ne s'est pas réalisée. Elle a du vouloir quelque chose et ne l'a pas eu. Le bébé reste donc dans son ventre jusqu'à ce que cette envie se réalise.

J'étais tellement étonnée que je n'avais rien dit, mais une autre jeune femme a approuvé.

- C'est vrai. J'ai déjà entendu parler de ce phénomène. C'est vrai, tant que l'envie n'est pas réalisée, le bébé reste dans le ventre de sa mère!

Je ne connais pas cette deuxième jeune femme ni son niveau d'instruction. Mais je connais la première. C'est une femme instruite, qui a fait des études supérieures...

Comment peut-elle dire des choses pareilles? Et surtout, comment peut-elle croire en des choses pareilles?

On peu concevoir qu'une vielle grand-mère illettrée puisse raconter des choses pareilles, mais qu'une femme instruite, en 2010, puisse croire en ce genre de sornettes me sidère.

Il est normal donc que l'on puisse faire croire n'importe quoi, et surtout n'importe quel miracle, à ces gens crédules. Surtout lorsque l'élément divin entre en jeu!!!!

Rien de grave, mais j’ai pleuré.

Comme je n’avais plus rien à livre, un ami m’a prêté un livre: «Rien de grave» de Justine Lévy. Je n’avais jamais entendu parler de ce livre. Je ne suis pas l’actualité people et je ne me suis jamais intéressée à qui couche avec qui et qui se marie avec qui…

J’ai donc lu ce livre sans arrière-pensées, sans préjugés, sans aucune idée préconçue. Je l’avais presque fini en croyant qu’il s’agissait d’un simple roman, sans savoir qu’en fait il s’agit d’un livre autobiographique.

J’ai commencé ce livre et dès le début, je l’ai aimé.

Avant même de savoir ce qui allait suivre, j’ai aimé. J’ai aimé. J’ai aimé Louise qui va à l’enterrement de sa grand-mère en jeans et qui critique ceux qui accordent plus d’importance aux formes qu’au fond. J’ai aimé Louise. J’ai ressenti sa sensibilité. J’ai compris son authenticité.

Ensuite, l’auteur est entrée dans le vif du sujet. Elle a commencé à écrire, à décrire, à souffrir, à raconter…

Louise, qui aimait son mari plus que tout au monde a été larguée par lui. Il l’a quittée pour une autre femme. «Larguée, quittée, jetée». Une femme décrite d’une façon impitoyable. Une femme sans scrupules, sans principes, une femme refaite, une femme égoïste, une femme qui ne pense qu’à elle-même… Le genre de femme que moi j’appelle une pétasse et que Louise appelle Terminator avec un regard de tueuse.

Au fil des pages, on vivra la souffrance de Louise. Elle la déroule, l’explique… et on la ressent avec elle, pour elle, à sa place.

J’ai pleuré. J’ai beaucoup pleuré. J’ai vraiment pleuré.

Louise souffre et nous fait souffrir avec elle.

Et elle nous explique. Elle nous explique son amour pour son mari. Cet amour devient palpable. On le comprend. Louise vit pour son mari, à travers son mari, grâce à son mari. Il est tout pour elle. Il est sa vie. Elle voit à travers lui, elle sent à travers lui, elle vit à travers lui. Elle l’aime. Elle l’aime de toutes ses forces. Elle l’aime de toute son âme. Elle l’aime. Elle l’aime. Elle l’aime. Premier amour. Intense amour. Amour aveugle et aveuglant.

Comment peut-il l’avoir trahie? Comment peut-il l’avoir quittée?
Comment a-t-il pu?

Comment Louise n’a-t-elle rien vu venir? Comment Louise n’a-t-elle rien compris? Comment Louise n’a-t-elle rien soupçonné?

Il l’a quittée, et elle en souffre.

Louise petit à petit va se remettre de sa souffrance. Cela lui prendra plusieurs années. Elle essayera de comprendre, elle essayera d’analyser, elle essayera d’oublier, elle essayera de minimiser… en fait, elle essayera de surmonter. Comme on le dit si bien, la vie continue. Et elle essaiera de vivre.

Cela lui prendra du temps. Elle deviendra méfiante. Elle ne sera plus jamais pareille. Elle ne sera plus aussi innocente ou naïve. Elle n’y croira plus, mais elle finira par conclure que rien de grave, la vie continue….

J’avais presque fini le livre lorsque j’ai appris qu’il s’agit d’une histoire vraie. Il faut dire que l’auteur décrit tellement bien sa souffrance que j’avais l’impression qu’elle ne pouvait l’avoir inventée. Pour aussi bien décrire cette souffrance, il faut l’avoir vécue.

Justine Lévy, l’auteur, est la fille de Bernard Henry Lévy, et l’histoire qu’elle raconte est la sienne. Son mari l’avait quittée pour se mettre en couple avec la maîtresse de son propre père.

Paula, l’horrible maîtresse n’est autre que Carla Bruni, mannequin, croqueuse d’hommes.

Le fait d’apprendre que cette histoire est vraie ne m’a pas gênée. Au contraire, cela lui a donné une dimension encore plus profonde à mes yeux.

Justine Lévy se confie et en même temps son livre est une thérapie. Elle a mis des mots sur ses maux. Elle a mis des mots sur ses sentiments, ses souffrances, ses ressentiments… Et peut-être est-ce une manière d’exorciser ces maux. Peut-être est-ce une manière de s’en affranchir et continuer sa route.

J’ai lu dans un article qu’il s’agit d’une autre histoire people. Non, je ne suis pas d’accord. C’est une histoire humaine tout simplement. Elle concerne des gens connus, oui, mais elle aurait pu concerner n’importe qui. La souffrance est identique que l’on soit riche et célèbre ou pauvre et inconnu.

Une trahison est une trahison. Une souffrance est une souffrance.

Et Justine Lévy a très bien su partager sa souffrance.

Justine Lévy décrit la maîtresse d’une manière impitoyable. Vengeance? Peut-être. Est-ce correct? Oui, pourquoi pas?
Pourquoi n’aurait-elle pas réglé ses comptes avec Carla Bruni, la femme qui lui a volé son mari? Pourquoi ne pas dénoncer ces personnes qui marchent sur les cadavres des autres sans état d’âmes? Oui, pourquoi pas?

Ce livre a remporté le prix Littéraire Le Vaudeville et le Grand Prix Littéraire de l'Héroïne Marie France en 2004.

Je vous le conseille vivement, mais préparez des  kleenex.