Mon Massir

ليس في الشريعة نص يوجب الحجاب

الشيخ محمد عبده: _{ليس في الشريعة نص يوجب الحجاب}

صدرت في القاهرة طبعة جديدة للأعمال الكاملة للإمام الشيخ محمد عبده ضمن مشروع مكتبة الأسرة الذي تتبناه الهيئة العامة للكتاب منذ 19 عاما. وحقق محمد عمارة هذه الأعمال التي تقع في خمسة مجلدات

ومما كتبه الإمام محمد عبده "1849-1905" عن الحجاب، ورد في أحد فصول مجلد يقع في 730 صفحة كبيرة القطع ويضم كتاباته الاجتماعية.

وفي حين أصبح الحجاب الذي يغطي رأس المرأة زيا عاما بين معظم نساء مصر كما ينتشر النقاب الذي يغطي الوجه وأحيانا يخفي ال عينين أيضا تأتي اجتهادات الإمام محمد عبده لتنسف ما يعتبره البعض أساسا دينيا لما رآه مفتي الديار المصرية قبل أكثر من مئة عام مجرد "عادة" نتجت عن الاختلاط بأمم أخرى.

ويقول الإمام في أعماله الكاملة إن كل الكتابات التي كانت تلح على ضرورة الحجاب في عصره ركزت على "خوف الفتنة.. فهو أمر يتعلق بقلوب الخائفين من الرجال" وعلى من يخاف الفتنة منهم أن يغض بصره.

ويضيف ان آية غض البصر تتوجه إلى الرجال والنساء وأن المرأة "ليست بأولى من الرجل بتغطية وجهها".

ويتساءل.. "عجبا. لم يؤمر الرجال بالتبرقع وستر وجوههم عن النساء إذا خافوا الفتنة عليهن. هل اعتبرت عزيمة الرجل أضعف من عزيمة المرأة واعتبر الرجل أعجز من المرأة عن ضبط نفسه والحكم على هواه؟ واعتبرت المرأة أقوى منه في ذلك حتى أبيح للرجال أن يكشفوا وجوههم لأعين النساء مهما كان لهم من الحسن والجمال".

وحظى الشيخ محمد عبده بتقدير كبير إلى الآن نظرا لتوجهاته الإصلاحية ومواقفه الوطنية حيث شارك في الثورة العرابية ضد الاحتلال البريطاني للبلاد عام 1882 وبعد فشل الثورة حكم عليه بالسجن ثم نفي إلى بيروت ومنها إلى باريس حيث أسس مع جمال الدين الأفغاني صحيفة "العروة الوثقى" ثم عاد إلى مصر وعمل بالقضاء إلى أن عين في منصب المفتي عام 1899 .

ويقول الشيخ محمد عبده تحت عنوان "حجاب النساء من الجهة الدينية" إنه "لو أن في الشريعة الإسلامية نصوصا تقضي بالحجاب على ما هو معروف الآن عند بعض المسلمين لوجب علي اجتناب البحث فيه ولما كتبت حرفا يخالف تلك النصوص مهما كانت مضرة في ظاهر الأمر لأن الأوامر الإلهية يجب الإذعان لها بدون بحث ولا مناقشة. لكننا لا نجد في الشريعة نصا يوجب الحجاب على هذه الطريقة المعهودة وإنما هي عادة عرضت عليهم من مخالطة بعض الأمم فاستحسنوها وأخذوا بها وبالغوا فيها وألبسوها لباس الدين كسائر العادات الضارة التي تمكنت في الناس باسم الدين والدين منها براء".

ويتساءل.. "كيف لامرأة محجوبة أن تعمل بصناعة أو تجارة.. وكيف يمكن لخادمة محجوبة أن تقوم بخدمة بمنزل فيه رجال.. وكيف لامرأة محجوبة أن تدير تجارتها بين الرجال أو تمارس الزراعة أو الحصاد في مجتمع فيه رجال".

بل يذهب الإمام محمد عبده إلى حد القول إنه في حالات التخاصم واللجوء إلى المحكمة يكون مهما لطرف الخصومة مع امرأة ومهما للقاضي أيضا أن يكشف وجه المرأة "ولا أظن أنه يسوغ للقاضي أن يحكم على شخص مستتر الوجه ولا أن يحكم له".

ويضيف أن الشخص المستتر لا يصح أيضا أن يكون شاهدا إذ من الضروري أن يتعرف القاضي على وجه الشاهد والخصم.

فيقول إن الشريعة الإسلامية "كلفت المرأة بكشف وجهها عند تأدية الشهادة" والحكمة في ذلك أن "يتمكن القاضي من التفرس في الحركات التي تظهر عليه" فيقدر الشهادة قدرها.

ويرى أن "أسباب الفتنة" لا ترجع للأعضاء الظاهرة للمرأة وإنما للسلوك الشخصي أثناء المشي وأن "النقاب والبرقع من أشد أعوان المرأة على إظهار ما تظهر وعمل ما تعمل لتحريك الرغبة لأنهما يخفيان شخصيتها فلا تخاف أن يعرفها قريب أو بعيد... فهي تأتي ما تشتهيه من ذلك تحت حماية ذلك البرقع وهذا النقاب".

ويلخص الأمر قائلا إن النقاب ليس من الشرع الإسلامي "لا للتعبد ولا للأدب بل هما من العادات القديمة السابقة على الإسلام والباقية بعده" موضحا أنها منتشرة في بعض الأمم الشرقية التي لا تدين بالإسلام.

العرب اونلاين

الثلاثاء 15 سبتمبر 2009

مصدر http://www.al-khabar.info

A quoi sert de regretter lorsqu’il est trop tard?

Trop tard. Beaucoup trop tard. Nous passons à côté sans nous en rendre compte. Nous laissons les choses se tasser. Nous remettons aux lendemains. Nous gardons nos sentiments. Nous gardons nos griefs…..

La vie interdite - Didier Van Cauwelaert

Je viens de finir ce livre. J’ai bien aimé. Il s’agit d’un homme qui décède subitement à l’âge de 34 ans. Mais il ne s’en va pas. Il reste là. Pensées, âme, conscience, présence… lui-même ne sait pas ce qu’il est exactement. Il est là, tout simplement. Il est là où ses proches vivants pensent à lui. Il les survole. Il est dans leurs pensées. Il les observe. Il les comprend…

Mais trop tard, il est mort. Ils ne peuvent l’entendre, et la vie continue…

Il se rend compte de ce que les autres pensaient vraiment de lui, de ce qu’ils attendaient de lui, comment ils l’aimaient ou ne l’aimaient pas, de leurs attentes déçues, des non-dits… Mais trop tard. Beaucoup trop tard, il est mort et ne peut plus rien pour rattraper le temps perdu, les mots qui n’ont pas été dits, les gestes qui n’ont pas été accomplis….

Trop tard. Vraiment trop tard. Mais souvent c’est justement trop tard que l’on comprend enfin les choses, que l’on comprend enfin ce qui a de l’importance et ce qui n’en a pas.

«Pourquoi ne fait-on l’effort de comprendre les autres que lorsqu’ils ne vous gênent plus? Elle (sa femme) avait tout pour me fournir l’amour qui remplit une vie et nourrir une œuvre. Mais j’avais cherché ailleurs pour me croire libre. Je n’avais plus vu en elle qu’une obligation de réserve, due aux voisins, à notre fils, et je lui avais reproché mes scrupules, mon indécision, ma fuite immobile. Si c’était à recommencer….» 

Ce passage m’a particulièrement «parlée». Pourquoi? Parce que justement, dans mon entourage il y a quelques hommes qui, à mon avis, commettent cette erreur envers leurs femmes. Ils ont l’impression que leurs épouses sont là surtout pour les «emmerder ». Elles sont, d’après eux, le frein qui les empêche de faire tellement de «choses». Elles sont celles qui restreignent leurs libertés, celles qui rendent leurs vies monotones, sans surprises, conventionnelles… Ils ont l’impression que leurs femmes les ont enfermés dans les obligations, les responsabilités…

Ils ont l’impression que sans leurs femmes/prisons, ils pourraient faire plein de choses, accomplir des œuvres grandioses, parcourir le monde….

Ils se trompent. Ils voient leurs vies à travers un prisme déformant. Ils se déculpabilisent en prenant leurs femmes pour boucs émissaires. 

Ils oublient qu’ils sont responsable de leurs choix, de leurs vies…

Messieurs, vos femmes ne sont pas là pour vous lier. Elles sont là pour vous aimer.

Pareil pour vos enfants. Ils n’ont pas demandé à naître. Mais lorsqu’ils sont là, vous en êtes responsables. Ils ne sont pas là non plus pour vous lier, mais pour vous aimer et être aimés de vous.

Messieurs, vos femmes et vos enfants sont LA VIE.

Je sais, certains me diront que c’est pareil pour les femmes. Peut-être bien, oui. Mais dans mon entourage, ce sont les hommes qui se plaignent et qui agissent comme des gosses. Les femmes assument beaucoup mieux.

En fait, je viens de me rendre compte que le message de ce livre est justement celui-ci:

Nos proches ne sont pas là pour nous lier. Ils sont là pour nous aimer, mais c’est à chacun d’entre nous d’y faire attention et de le comprendre. Parce qu’un jour, il sera peut-être trop tard….

Et si nous commettons des erreurs, si nous ne réalisons pas nos rêves, c’est peut-être-nous qui en sommes responsables!!!!!

MEMOIRE INFIDELE

Mémoire infidèle - Elisabeth Georges

"Ex-enfant prodige, le violoniste Gideon Davies continue de donner des concerts dans le monde entier avec le même succès. Jusqu'au jour où, victime d'un trou noir, il ne peut plus jouer une note. Seule la psychanalyse pourrait le sauver. C'est en entamant son journal, en replongeant dans ses souvenirs qu'il pourra comprendre ce qui lui est arrivé. Retrouver ce qu'il a enfoui au fond de sa mémoire, comme la mort de sa sœur trisomique, assassinée vingt ans auparavant par sa nourrice, ou comme la disparition de sa mère lorsqu'il n'était qu'un enfant... Parallèlement, une équipe de Scotland Yard enquête sur la mort violente de deux femmes écrasées par un chauffard. Et l'une d'elles est justement la mère de Gideon."



984 pages en 3 jours. Presque pas de plage ni de sorties….  Je lisais. Je ne pouvais me détacher de ce livre. Cela doit faire des années que je n’ai pas lu un livre dont le suspense est aussi captivant.

Un crime est commis en tout début du livre, mais on reste en haleine jusqu’aux toutes dernières pages, et même jusqu’à la dernière ligne pour apprendre enfin le pourquoi et le comment de ce crime.

Un foule de suspects, tous pourraient être le criminel, mais qui l’est vraiment?

L’histoire s’articule petit à petit. Les enchevêtrements se dénouant petit à petit. Et où on s’aperçoit que la même histoire peut être vue et vécue de différentes façons, chacun voyant et vivant la situation à sa manière, de son angle de vue, qui n’est pas tout à fait faux, mais pas tout à fait vrai non plus. Chacun étant subjectif, jugeant les gens et les situations en fonction de lui-même et en fonction de ses intérêts, ses peurs, ses angoisses, ses espoirs….

Ce livre, en plus d’être un policier haletant, est aussi un ivre psychologique. La manière d’être de chacun est expliquée, décrite,  disséquée… Ses pensées les plus intimes sont étudiées. Ses comportements sont expliquées....

Je ne connaissais pas cet auteur. Ce livre m’avait été recommandée par la propriétaire de «Livris*», et comme d’habitude, elle a été de très bon conseil.

J’ai hâte d’en lire d’autres du même auteur.

* Livris: Bouquiniste au Colisée Saula.

Journal d'une femme adultère

J'ai finit ce livre il  a deux ou trois jours. Emma m'a demandé si j'ai aimé. Je l'avoue, je n'arrive pas à répondre à cette question. Est-ce que j'ai aimé ce livre?

Présentation de l'éditeur
Deux vieux amis se retrouvent lors d'une réunion d'anciens camarades de leur école juive où ils furent élèves ensemble. Ayant depuis peu franchi le cap de la quarantaine, Guido, photographe, et Charlie, psychologue, vont s'intéresser à la même femme mariée, la séduisante Aviva, professeur de violoncelle. A l'insu de Guido, dont elle est la maîtresse, Charlie accepte en effet la belle musicienne parmi ses patients. Cette dernière, cependant, ignore tout des liens qui unissent les deux hommes. Dans ce récit d'amour et de désir, au comique volontiers noir, Curt Leviant relate les rapports triangulaires qui s'installent, vus par chacun des trois personnages. À mesure que les complications vont croissant, les trois protagonistes doivent faire face à la jalousie et à la difficulté de garder ses secrets. Dans ce superbe roman, que l'on a le plus grand mal à poser, l'amour et le plaisir sont tour à tour trouvés et perdus et les impasses rebondissent en nouveaux départs. Salué par la critique comme une œuvre " exquise et enchanteresse ", une œuvre " d'un brio fascinant ", ce roman illustre toutes les facettes du talent de Leviant.

A lire cette présentation, on s'attend à lire un beau livre. Et bien, ce n'est pas le cas. Je dirais même qu'il s'agit de publicité mensongère. La couverture en elle-même est une publicité mensongère. On s'imagine que le livre serait peut-être érotique ou contiendrait des passages sensuels. Même pas.

Pourtant que d'éloges dans la presse. Les critiques professionnels le décrivent comme un livre profond, beau...

Les lecteurs sont d'un autre avis. Ce livre est par exemple mal noté sur le site d'amazone.

En ce qui me concerne,je suis partagée. Je dirais que le livre est long, trop long, trop trop long. Il aurait gagné à être réduit au moins de moitié. Il est intéressant, c'est certain, mais trop de longueurs.

La méthode choisie par l'auteur de raconter les mêmes faits, à chaque fois par un personnage différent est très intéressante. Elle permet de voir comment une même situation peut être perçue, vécue, comprise d'une façon différente en fonction de la personnalité de chacun.

Et la description des personnages, de leurs sentiments, de ce qu'il y a de beaux en eux, comme ce qu'il y a de pire est aussi intéressante et sonne juste.

Mais ce qui m'a embêté, mais vraiment embêtée dans ce livre, c'est le sentiment qu'il recèle un racisme gratuit que je n'ai pas apprécié. Ai-je mal compris l'intention de l'auteur? C'est très possible.

C'est d'autant plus possible que j'ai essayé de chercher sur le net pour voir si d'autres personnes ont ressenti ce malaise que j'ai moi-même ressenti. je n'en n'ai pas trouvé. Alors je me pose la question: ai-je bien compris l'intention de l'auteur ou bien ce livre recèle-t-il vraiment du racisme?

Les personnages du livre sont juifs. Pourquoi pas?

Ce qui m'avait surprise au début, c'est le fait que l'auteur insiste sur cet aspect, bien que cela ne change rien à l'histoire. Les problèmes d'adultères, les jalousies, l'amour, l'infidélité, la crainte du vieillissement... sont des "problèmes "qui sont vécus plus ou moins de la même façon que les personnages soient juifs ou chrétiens ou musulmans, français ou américains ou allemands...

Mais bon, je me suis dit peut-être que l'auteur est juif et voulait donc que ses personnages soient juifs. Pourquoi pas?

Je comprends que l'on insiste sur la religion d'un personnage lorsque cela permet de mieux comprendre ou de mieux apprécier un roman,mais lorsque cela ne change rien, à quoi cela sert-il? Mais pourquoi pas?

Par contre, ce que je n'ai vraiment pas apprécié, c'est qu'au sein de ces juifs, il y ait une discrimination: il y a le bon juif, qui est d'origine européenne, et le mauvais juif qui est d'origine arabe.

L'arabe. Ce personnage est désigné, d'une façon méprisante par  le mot: l'arabe. L'arabe a fait, l'arabe a dit....

Et cet arabe a tous les défauts du  monde. Il est fourbe, il est sale, il est menteur, il est manipulateur, il est violent...

Le pire, c'est qu'à chaque fois, on rattache ses défauts à son origine, à sa condition d'arabe.

L'arabe bat sa femme, c'est normal, les hommes battent leurs femmes chez lui au Maroc.

L'arabe est sale, c'est normal, les arabes sont sales.

L'arabe ment, il dit que dans sa famille, ils avaient de beaux verres. Depuis quand les arabes ont-ils eu de la belle vaisselle?

L'arabe se dit religieux et pratiquant. C'est faux, les arabes se servent de la religion comme un masque pour cacher leurs méfaits.

Il est vrai que cet arabe est juif comme eux, mais c'est un arabe avant tout.

J'ai détesté cela dans ce livre, parce que c'est gratuit et méchant.

C'est gratuit parce que cela n'apporte rien à l'histoire. Des maris méchants, brutaux... existent partout. Pas seulement chez les arabes. En Amérique, n'y a-t-il donc pas de femmes battues?

Des hommes sales, fourbes, manipulateurs... existent aussi partout. Ce n'est pas l'apanage des arabes que je sache.

Alors pourquoi?

Cette histoire aurait pu se produire exactement de la même façon, que les personnages soient juifs ou pas, arabes ou pas.

Pourquoi l'auteur n'a-t-il pas parlé d'une femme et de trois hommes.

Que l'amant soit juif, chrétien, musulman ou autre, cela aurait-il été différent?

Si le mari avait été juif, chrétien ou musulman aurait-il changé quelque chose à l'histoire?

Je ne pense pas.

Le roman concerne une femme qui est un peu perdue, en quête d'amour et vivant avec un mari qu'elle n'aime pas. Très banal et cela arrive partout.

L'amant est un être prétentieux, menteur, jaloux, il trompe tout le monde, sa femme et même ses maitresses... Très banal, et cela arrive partout.

L'ami est jaloux, envieux... banal aussi.

Le mari est un être abject. Très banal aussi.

Alors, spécifier la religion des personnages et dénigrer l'arabe a-t-il ajouté quelque chose à l'histoire? A son déroulement? A sa compréhension? A son dénouement?

Je ne le pense pas.

Mais personnellement, cela me laisse un gout très désagréable et un profond malaise.

L'auteur a-t-il voulu aller dans le sens de l'opinion publique américaine pour vendre plus?

Je ne sais pas. Mais si c'est le cas, il est lui-même abjecte. Abjecte comme tous ceux qui profitent de la peur des autres et du racisme.

J'espère m'être trompée à son sujet.

Au pays de Dieu

Je viens de terminer la lecture du livre "Au pays de Dieu" de Douglas Kennedy. Ce livre est le récit du voyage qu'a effectué l'auteur dans le sud des USA, pour suivre la voie de Dieu. EN fait, il a fait un travail de "recherche" sur les évangélistes et prédicateurs américains, très prolifiques dans le sud des USA.

Ce que je retiens de ce livre, est qu'à l'exception de certains prédicateurs sincères, qui vraiment veulent promouvoir Dieu et Jésus, les autres n'ont pour Dieu que le Dieu DOLLAR.

Sectes, églises, émissions Tv, parcs d'attractions, disques, livres, merchandising... tout est fait pour tirer un maximum de bénéfices du "produit" Jesus. Et cela se compte en centaines de millions de dollars.

Il est aussi étonnant d'entendre parler les gens touchés par la "grâce du seigneur". Ces gens dont la vie a changé lorsqu'ils ont découvert Dieu, ou lorsque Jésus leur a parlé. On constate que souvent ces gens-là étaient en plein désarroi, sans espoir, en fin de vie, empêtrés dans les problèmes... Ils essayent de croire... parfois il ne leur reste que leurs croyances pour les accrocher à la vie.

Ce livre nous fait découvrir un aspect des USA dont on entend parfois parler mais dont on ne mesure pas l'ampleur.

Personnellement, je n'ai pu m'empêcher de faire un parallèle avec ce qui se passe actuellement dans nos pays musulmans. Des prédicateurs essayent de récupérer le désarroi et la crise identitaire d'une grande partie de la population musulmane pour les manipuler, comme le font d'ailleurs ces prédicateurs américains.

Je me rappelle que l'année dernière le revenu de Amrou Khaled avait été divulgué, et d'après mes souvenirs, le montant en était énorme.

Que Dieu, le vrai, nous préserve des prédicateurs, quels qu'ils soient!

JOIE

Joie: "Le devoir de tout homme est de cultiver sa joie intérieure." Mais beaucoup de religions ont oublié ce précepte. La plupart des temples sont sombres et froids. Les musiques liturgiques sont pompeuses et tristes. Les prêtres s'habillent de noir. Les rites célèbrent les supplices des martyres et rivalisent en représentations de scènes de cruauté. Comme si les tortures subies par leurs prophètes étaient autant de signes d'authenticité.
La joie de vivre n'est-elle pas la manière de remercier Dieu d'exister s'il existe? Et si Dieu existe, pourquoi serait-il un être maussade?

Bernard Werber - L'Empire des anges.

TRANSGRESSEUR

"La société a besoin de transgresseurs. Elle établit des lois afin qu'elles soient dépassées. Si tout un chacun respecte les règles en vigueur et se plie aux normes: scolarité normale, travail normal, citoyenneté normale, consommation normale, c'est toute la société qui se retrouve "normale" et qui stagne.

Sitôt décelés, les transgresseurs sont dénoncés et exclus, mais plus la société évolue et plus elle se doit de générer discrètement le venin qui la contraindra à développer ses anticorps. Elle apprendra ainsi à sauter de plus en plus haut les obstacles qui se présenteront.

Bien que nécessaires, les transgresseurs sont pourtant sacrifiés. Ils sont régulièrement attaqués, conspués pour que, plus tard, d'autres individus "intermédiaires par rapport aux normaux" et qu'on pourrait qualifier de "pseudo-transgresseurs" puissent reproduire les mêmes transgressions mais cette fois adoucies, digérées, codifiées, désamorcées. Ce sont eux qui alors récolteront les fruits de l'invention de la transgression.

Mais ne nous trompons pas. Même si ce sont les "pseudo-transgresseurs" qui deviendront célèbres, ils n'auront eu pour seul talent que d'avoir su repérer les premiers véritables transgresseurs. Ces derniers, quant à eux, seront oubliés et mourront convaincus d'avoir été précurseurs et incompris."

L'Empire des anges - Bernard Werber.

Les hirondelles de Kaboul

Ces derniers mois, j’ai lu 3 beaux livres sur l’Afghanistan (Les cerfs-volants de Kaboul et Milles soleils splendides  de Khaled Hosseini et les hirondelles de Kaboul de Yasmina Khadra).

Les 3 livres racontent le destin d’un peuple dont la vie bascule dans l’horreur suite aux guerres et surtout suite à un régime extrémiste qui va bouleverser leurs vies.

Les 3 livres parlent du passé comme de quelque chose de merveilleux. Les personnages ont tous en mémoire des souvenirs de bonheur, de liberté, d’un beau pays, d’une certaine joie de vivre…

Hier j’ai lu «Les hirondelles de Kaboul». Ce dernier livre décrit plus particulièrement le désarroi qui ronge certains afghans qui ne se retrouvent plus dans la «société» nouvelle de leur pays. Ce dernier livre met surtout l’accent sur le désarroi des hommes, qui assez bizarrement sont aidés par leurs femmes, femmes qui sont reléguées au rang d’objet dans cette nouvelle société extrémiste et rétrograde.

Si vous voulez en savoir plus sur ces livres, je vous invite à lire les divers commentaires écrits par les internautes sur le site Amazone.

Quant à moi, j’ai envie de publier ci-dessus un extrait qui m’a paru assez émouvant. Il s’agit d’une ancienne avocate qui se retrouve enfermée chez elle à cause des règles imposées par les talibans. Son mari lui propose de sortir avec lui en promenade. Elle commence par refuser.

« - Parce que c’est la vérité. Nous ne sommes plus rien. Nous n’avons pas su préserver nos acquis, alors les apprentis mollahs les ont réquisitionnés. J’aimerais sortir avec toi, tous les jours, tous les soirs, glisser ma main sous ton bras et me laisser emporter par ta foulée. Ce serait merveilleux, toi et moi, debout l’un contre l’autre, devant une vitrine ou bien autour d’une table, à bavarder et à bâtir d’invraisemblables projets. Mais ce n’est plus possible, maintenant. Il y aura constamment un épouvantail malodorant, armé jusqu’aux dents, pour nous rappeler à l’ordre et nous interdire de parler à l’air libre. Plutôt que de subir un tel affront, je préfère m’emmurer chez moi. Ici au moins, lorsque le miroir me renvoie mon reflet, je ne m’abrite pas derrière mes bras.

(….)

- Je  ne tiens pas à rentrer avec un cœur gros comme ça, Mohsen. Les choses de la rue gâcheront ma journée inutilement. Je suis incapable de passer devant une horreur et de faire comme si de rien n’était. D’un autre coté, je refuse de porter le tchadri. De tous les bâts, il est le plus avilissant. Une tunique de Nessus ne causerait pas autant de dégâts à ma dignité que cet accoutrement funeste qui me chosifie en effaçant mon visage et en confisquant mon identité. Ici, au moins, je suis moi, Zunaira, épouse de Mohsen Ramat, trente-deux ans, magistrat licencié par l’obscurantisme, sans procès et sans indemnités, mais avec suffisamment de présence d’esprit pour me peigner tous les jours et veiller sur mes toilettes comme sur la prunelle de mes yeux. Avec ce voile maudit, je ne suis ni un être humain ni une bête, juste un affront ou une opprobre que l’on doit cacher telle une infirmité. C’est trop dur à assumer. Surtout pour une ancienne avocate, militante de la cause féminine. Je t’en prie, ne pense aucunement que je fais du chichi. J’aimerais bien en faire d’ailleurs, hélas! le cœur n’y est plus. Ne me demande pas de renoncer à mon prénom, à mes traits, à la couleur de mes yeux et à la forme de mes lèvres pour une promenade à travers la misère et la désolation; ne me demande pas d’être moins qu’une ombre, un froufrou anonyme lâché dans une galerie hostile. Tu sais combien je suis susceptible, Mohsen; je m’en voudrais de t’en vouloir lorsque tu essayes seulement de me faire plaisir.»

Hier j'ai fais du shopping...

Hier après-midi, je me suis livrée à mon activité préférée: shopping... dans une librairie. Et voici ce que j'ai acheté:

- L'amour dans les pays musulmans de Fatema Mernissi:

- La violence monothéiste de Jean Soler:

- La prairie parfumée de Mahmoud Wardany:

- J'aurais voulu être Egyptien  de Alaa El Aswany:

 

- La traversée des sens de Nedjma:

Les avez-vous lu? Qu'en pensez-vous?

Le journaliste maghrébin

"Mon nom est Zakaria, j'ai cinquante ans et je suis écrivain. Écrivain dans un pays où ne sont éditées que des œuvres asexuées, gommées de toutes aspérités caractérisant la pensée individuelle. L'entreprise d'État qui avait le monopole de l'édition depuis l'indépendance jusqu'aux évènements du 5 octobre 1988 a pendant longtemps publié les essais ou récits que je rédigeais en plus de mon métier de journaliste. Je faisais partie de l'équipe de rédaction du Révolutionnaire, un quotidien dont le pouvoir était le rédacteur en chef. J'allais d'écoles en universités pour donner des conférences et parcourais le territoire afin de réaliser des reportages. Mes chroniques vantaient les performances industrielles, la construction de barrages ou de villages agricoles ultramodernes "réalisés en des temps records grâce à des équipes entièrement algériennes". En thuriféraire patenté, je brossais sans vergogne et dans le sens du poil les qualités "hors normes" du Président, des ministres ou de n'importe quel abruti national érigé en Secrétaire Général d'une section du Parti Unique perdu dans le fin fond du bled. Ce n'était ni de la servitude ni de la lâcheté. C'était pire: de la sincérité. Emporté par le souffle révolutionnaire qui régnait en main de maître à cette époque, je taisais et écrasais volontairement ma subjectivité. On avait réussi à me faire croire qu'elle était un état d'âme bourgeois. J'écrivais alors des textes à vocation populiste qui, au nom de la sacro-sainte devise nationale "Un seul héros: le peuple", louaient la vaillance de la plèbe et la sublime clairvoyance des autorités guidant ses élans héroïques.

Au début des années quatre-vingt, quand l'idéologie socialiste commença à battre de l'aile, je me suis engouffré dans le mouvement suscité par les réformateurs qui, de l'intérieur du régime, fustigeaient les autorités, les accusant de trahir les idéaux révolutionnaires pour détourner richesses et privilèges à leurs seuls profits. Alors, dans un langage et un excès de zèle inconnus de moi jusque-là, je me suis insurgé pour dénoncer avec force et détermination les massacres commis par l'armée pendant les évènements du mois d'octobre 1988. Près de six cents victimes parmi les Gavroches de la révolte populaire. Je l'ai payé cher. Après les évènements, mes écrits furent d'abord charcutés puis censurés. La direction du journal mit fin à mes fonctions en me confiant un poste à responsabilités de pacotille dans l'administration du ministère de tutelle, pour "services rendus à la Nation"."

Fellag - L'allumeur de rêves berbères.