Mon Massir

Nous sommes le pays le plus moderne d'Afrique!

"- Bientôt la ville atteindra la mer! Tout le monde construit. Chacun veut faire son immeuble à son image, les plus riches font venir des architectes et des artistes de France, d'Italie ou de toute l'Europe, et Tunis deviendra une ville cosmopolite où tous les pays, toutes les races, toutes les religions seront représentés. Nous sommes le pays le plus moderne d'Afrique!" (1887)

La partenza - Michel Auguglioro

Que pourrait-on dire en 2010?

Est-ce toujours vrai?

Ce qui compte, c'est l'homme, pas le costume.

"Mon fils, lui avait dit son père, quand on est jeune, on peut et même on doit avoir de grands projets, la voie est ouverte, surtout ici, dans un pays neuf, où tout est à construire et à inventer. Mais n'oublie pas une chose: tu seras toujours seul quand viendra le moment de décider, et si tu te trompes, tu trouveras peu de ces soi-disant amis avec lesquels tu fais la fête. Alors compte d'abord sur toi-même, respecte-toi et respecte les autres, et tu seras jugé sur ce que tu auras fait. Tu trouveras toujours des gens pour faire la fête, tu en trouveras moins pour t'aider. Et méfie-toi des apparences, ce qui compte, c'est l'homme, pas le costume."

La partenza - Michel Anguglioro

Comment le peuple juif fut inventé

J'ai lu ce livre il y a quelques temps. Je l'ai beaucoup aimé. On y apprend beaucoup, mais surtout, on y trouve une autre manière de voir l'histoire, peut-être même plus plausible.

Shlomo Sand a du avoir beaucoup de courage pour écire ce livre.

Je suis tombée aujourd'hui sur cet article. J'ai eu envie de le partager avec vous, en espérant vous donner envie de lire le livre.

Une fois que l'on a dépassé le chapitre relatif au concept de nation, le livre est facile à lire.

Shlomo Sand : l’exil du peuple juif est un mythe

Posted By geostrategie  22 Comments

L’historien Shlomo Sand affirme que l’existence des diasporas de Méditerranée et d’Europe centrale est le résultat de conversions anciennes au judaïsme. Pour lui, l’exil du peuple juif est un mythe, né d’une reconstruction à postériori sans fondement historique. Entretien.

Parmi la profusion de héros nationaux que le peuple d’Israël a produits au fil des générations, le sort n’aura pas été favorable à Dahia Al-Kahina qui dirigea les Berbères de l’Aurès, en Afrique du Nord. Bien qu’elle fût une fière juive, peu d’Israéliens ont entendu le nom de cette reine guerrière qui, au septième siècle de l’ère chrétienne, a unifié plusieurs tribus berbères et a même repoussé l’armée musulmane qui envahissait le nord de l’Afrique. La raison en est peut-être que Dahia Al-Kahina était née d’une tribu berbère convertie semble-t-il plusieurs générations avant sa naissance, vers le 6e siècle.

D’après l’historien Shlomo Sand, auteur du livre « Quand et comment le peuple juif a-t-il été inventé ? » (aux éditions Resling – en hébreu), la tribu de la reine ainsi que d’autres tribus d’Afrique du Nord converties au judaïsme sont l’origine principale à partir de laquelle s’est développé le judaïsme séfarade. Cette affirmation, concernant les origines des Juifs d’Afrique du Nord à partir de tribus locales qui se seraient converties – et non à partir d’exilés de Jérusalem – n’est qu’une composante dans l’ample argumentation développée dans le nouvel ouvrage de Sand, professeur au département d’Histoire de l’Université de Tel Aviv.

Dans ce livre, Sand essaie de démontrer que les Juifs qui vivent aujourd’hui en Israël et en d’autres endroits dans le monde, ne sont absolument pas les descendants du peuple ancien qui vivait dans le royaume de Judée à l’époque du premier et du second Temple. Ils tirent leur origine, selon lui, de peuples variés qui se sont convertis au cours de l’Histoire en divers lieux du bassin méditerranéen et régions voisines. Non seulement les Juifs d’Afrique du Nord descendraient pour la plupart de païens convertis, mais aussi les Juifs yéménites (vestiges du royaume Himyarite, dans la péninsule arabique, qui s’était converti au judaïsme au quatrième siècle) et les Juifs ashkénazes d’Europe de l’Est (des réfugiés du royaume khazar converti au huitième siècle).

A la différence d’autres « nouveaux historiens » qui ont cherché à ébranler les conventions de l’historiographie sioniste, Shlomo Sand ne se contente pas de revenir sur 1948 ou sur les débuts du sionisme, mais remonte des milliers d’années en arrière. Il tente de prouver que le peuple juif n’a jamais existé comme « peuple-race » partageant une origine commune mais qu’il est une multitude bigarrée de groupes humains qui, à des moments différents de l’Histoire, ont adopté la religion juive. D’après Sand, chez certains penseurs sionistes, cette conception mythique des Juifs comme peuple ancien conduit à une pensée réellement raciste : « Il y a eu, en Europe, des périodes où, si quelqu’un avait déclaré que tous les Juifs appartenaient à un peuple d’origine non juive, il aurait été jugé antisémite séance tenante. Aujourd’hui, si quelqu’un ose suggérer que ceux qui sont considérés comme juifs, dans le monde (…) n’ont jamais constitué et ne sont toujours pas un peuple ni une nation, il est immédiatement dénoncé comme haïssant Israël » (p. 31).

D’après Sand, la description des Juifs comme un peuple d’exilés, errant et se tenant à l’écart, qui « ont erré sur mers et sur terres, sont arrivés au bout du monde et qui, finalement, avec la venue du sionisme, ont fait demi-tour pour revenir en masse sur leur terre orpheline », cette description ne relève que d’une « mythologie nationale ». Tout comme d’autres mouvements nationaux en Europe, qui ont revisité un somptueux âge d’or pour ensuite, grâce à lui, fabriquer leur passé héroïque – par exemple, la Grèce classique ou les tribus teutonnes – afin de prouver qu’ils existaient depuis fort longtemps, « de même, les premiers bourgeons du nationalisme juif se sont tournés vers cette lumière intense dont la source était le royaume mythologique de David » (p. 81).

Mais alors, quand le peuple juif a-t-il réellement été inventé, selon l’approche de Sand ? « Dans l’Allemagne du 19e siècle, à un certain moment, des intellectuels d’origine juive, influencés par le caractère ‘volkiste’ du nationalisme allemand, se sont donné pour mission de fabriquer un peuple « rétrospectivement », avec la soif de créer une nation juive moderne. A partir de l’historien Heinrich Graetz, des intellectuels juifs commencent à esquisser l’histoire du judaïsme comme l’histoire d’un peuple qui avait un caractère national, qui est devenu un peuple errant et qui a finalement fait demi-tour pour revenir dans sa patrie. »

Entretien

Shlomo Sand, historien du 20e siècle, avait jusqu’à présent étudié l’histoire intellectuelle de la France moderne (dans son livre « L’intellectuel, la vérité et le pouvoir », Am Oved éd., 2000 – en hébreu), et les rapports entre le cinéma et l’histoire politique (« Le cinéma comme Histoire », Am Oved, 2002 – en hébreu). D’une manière inhabituelle pour des historiens de profession, il se penche, dans son nouveau livre, sur des périodes qu’il n’avait jamais étudiées – généralement en s’appuyant sur des chercheurs antérieurs qui ont avancé des positions non orthodoxes sur les origines des Juifs.

En fait, l’essentiel de votre livre ne s’occupe pas de l’invention du peuple juif par le nationalisme juif moderne mais de la question de savoir d’où viennent les Juifs.

« Mon projet initial était de prendre une catégorie spécifique de matériaux historiographiques modernes, d’examiner comment on avait fabriqué la fiction du peuple juif. Mais dès que j’ai commencé à confronter les sources historiographiques, je suis tombé sur des contradictions. Et c’est alors ce qui m’a poussé – je me suis mis au travail, sans savoir à quoi j’aboutirais. J’ai pris des documents originaux pour essayer d’examiner l’attitude d’auteurs anciens – ce qu’ils avaient écrit à propos de la conversion. »

Des spécialistes de l’histoire du peuple juif affirment que vous vous occupez de questions dont vous n’avez aucune compréhension et que vous vous fondez sur des auteurs que vous ne pouvez pas lire dans le texte.

« Il est vrai que je suis un historien de la France et de l’Europe, et pas de l’Antiquité. Je savais que dès lors que je m’occuperais de périodes anciennes comme celles-là, je m’exposerais à des critiques assassines venant d’historiens spécialisés dans ces champs d’étude. Mais je me suis dit que je ne pouvais pas en rester à un matériel historiographique moderne sans examiner les faits qu’il décrit. Si je ne l’avais pas fait moi-même, il aurait fallu attendre une génération entière. Si j’avais continué à travailler sur la France, j’aurais peut-être obtenu des chaires à l’université et une gloire provinciale. Mais j’ai décidé de renoncer à la gloire. »

« Après que le peuple ait été exilé de force de sa terre, il lui est resté fidèle dans tous les pays de sa dispersion et n’a pas cessé de prier et d’espérer son retour sur sa terre pour y restaurer sa liberté politique » : voilà ce que déclare, en ouverture, la Déclaration d’Indépendance. C’est aussi la citation qui sert de préambule au troisième chapitre du livre de Shlomo Sand, intitulé « L’invention de l’Exil ». Aux dires de Sand, l’exil du peuple de sa terre n’a en fait jamais eu lieu.

« Le paradigme suprême de l’envoi en exil était nécessaire pour que se construise une mémoire à long terme, dans laquelle un peuple-race imaginaire et exilé est posé en continuité directe du « Peuple du Livre » qui l’a précédé », dit Sand ; sous l’influence d’autres historiens qui se sont penchés, ces dernières années, sur la question de l’Exil, il déclare que l’exil du peuple juif est, à l’origine, un mythe chrétien, qui décrivait l’exil comme une punition divine frappant les Juifs pour le péché d’avoir repoussé le message chrétien. « Je me suis mis à chercher des livres étudiant l’envoi en exil – événement fondateur dans l’Histoire juive, presque comme le génocide ; mais à mon grand étonnement, j’ai découvert qu’il n’y avait pas de littérature à ce sujet. La raison en est que personne n’a exilé un peuple de cette terre. Les Romains n’ont pas déporté de peuples et ils n’auraient pas pu le faire même s’ils l’avaient voulu. Ils n’avaient ni trains ni camions pour déporter des populations entières. Pareille logistique n’a pas existé avant le 20e siècle. C’est de là, en fait, qu’est parti tout le livre : de la compréhension que la société judéenne n’a été ni dispersée ni exilée. »

Si le peuple n’a pas été exilé, vous affirmez en fait que les véritables descendants des habitants du royaume de Judée sont les Palestiniens.

« Aucune population n’est restée pure tout au long d’une période de milliers d’années. Mais les chances que les Palestiniens soient des descendants de l’ancien peuple de Judée sont beaucoup plus élevées que les chances que vous et moi en soyons. Les premiers sionistes, jusqu’à l’insurrection arabe, savaient qu’il n’y avait pas eu d’exil et que les Palestiniens étaient les descendants des habitants du pays. Ils savaient que des paysans ne s’en vont pas tant qu’on ne les chasse pas. Même Yitzhak Ben Zvi, le second président de l’Etat d’Israël, a écrit en 1929, que « la grande majorité des fellahs ne tirent pas leur origine des envahisseurs arabes, mais d’avant cela, des fellahs juifs qui étaient la majorité constitutive du pays ». »

Et comment des millions de Juifs sont-ils apparu tout autour de la Méditerranée ?

« Le peuple ne s’est pas disséminé, c’est la religion juive qui s’est propagée. Le judaïsme était une religion prosélyte. Contrairement à une opinion répandue, il y avait dans le judaïsme ancien une grande soif de convertir. Les Hasmonéens furent les premiers à commencer à créer une foule de Juifs par conversions massives, sous l’influence de l’hellénisme. Ce sont les conversions, depuis la révolte des Hasmonéens jusqu’à celle de Bar Kochba, qui ont préparé le terrain à la diffusion massive, plus tard, du christianisme. Après le triomphe du christianisme au 4e siècle, le mouvement de conversion a été stoppé dans le monde chrétien et il y a eu une chute brutale du nombre de Juifs. On peut supposer que beaucoup de Juifs apparus autour de la mer Méditerranée sont devenus chrétiens. Mais alors, le judaïsme commence à diffuser vers d’autres régions païennes – par exemple, vers le Yémen et le Nord de l’Afrique. Si le judaïsme n’avait pas filé de l’avant à ce moment-là, et continué à convertir dans le monde païen, nous serions restés une religion totalement marginale, si même nous avions survécu. »

Comment en êtes-vous arrivé à la conclusion que les Juifs d’Afrique du Nord descendent de Berbères convertis ?

« Je me suis demandé comment des communautés juives aussi importantes avaient pu apparaître en Espagne. J’ai alors vu que Tariq Ibn-Ziyad, commandant suprême des musulmans qui envahirent l’Espagne, était berbère et que la majorité de ses soldats étaient des Berbères. Le royaume berbère juif de Dahia Al-Kahina n’avait été vaincu que 15 ans plus tôt. Et il y a, en réalité, plusieurs sources chrétiennes qui déclarent que beaucoup parmi les envahisseurs d’Espagne étaient des convertis au judaïsme. La source profonde de la grande communauté juive d’Espagne, c’étaient ces soldats berbères convertis au judaïsme. »

Aux dires de Sand, l’apport démographique le plus décisif à la population juive dans le monde s’est produit à la suite de la conversion du royaume khazar – vaste empire établi au Moyen-âge dans les steppes bordant la Volga et qui, au plus fort de son pouvoir, dominait depuis la Géorgie actuelle jusqu’à Kiev. Au 8e siècle, les rois khazars ont adopté la religion juive et ont fait de l’hébreu la langue écrite dans le royaume. A partir du 10e siècle, le royaume s’est affaibli et au 13e siècle, il a été totalement vaincu par des envahisseurs mongols et le sort de ses habitants juifs se perd alors dans les brumes.

Shlomo Sand revisite l’hypothèse, déjà avancée par des historiens du 19e et du 20e siècles, selon laquelle les Khazars convertis au judaïsme seraient l’origine principale des communautés juives d’Europe de l’Est. « Au début du 20e siècle, il y a une forte concentration de Juifs en Europe de l’Est : trois millions de Juifs, rien qu’en Pologne », dit-il ; « l’historiographie sioniste prétend qu’ils tirent leur origine de la communauté juive, plus ancienne, d’Allemagne, mais cette historiographie ne parvient pas à expliquer comment le peu de Juifs venus d’Europe occidentale – de Mayence et de Worms – a pu fonder le peuple yiddish d’Europe de l’Est. Les Juifs d’Europe de l’Est sont un mélange de Khazars et de Slaves repoussés vers l’Ouest. »

Si les Juifs d’Europe de l’Est ne sont pas venus d’Allemagne, pourquoi parlaient-ils le yiddish, qui est une langue germanique ?

« Les Juifs formaient, à l’Est, une couche sociale dépendante de la bourgeoisie allemande et c’est comme ça qu’ils ont adopté des mots allemands. Je m’appuie ici sur les recherches du linguiste Paul Wechsler, de l’Université de Tel Aviv, qui a démontré qu’il n’y avait pas de lien étymologique entre la langue juive allemande du Moyen-âge et le yiddish. Le Ribal (Rabbi Yitzhak Bar Levinson) disait déjà en 1828 que l’ancienne langue des Juifs n’était pas le yiddish. Même Ben Tzion Dinour, père de l’historiographie israélienne, ne craignait pas encore de décrire les Khazars comme l’origine des Juifs d’Europe de l’Est et peignait la Khazarie comme la « mère des communautés de l’Exil » en Europe de l’Est. Mais depuis environ 1967, celui qui parle des Khazars comme des pères des Juifs d’Europe de l’Est est considéré comme bizarre et comme un doux rêveur. »

Pourquoi, selon vous, l’idée d’une origine khazar est-elle si menaçante ?

« Il est clair que la crainte est de voir contester le droit historique sur cette terre. Révéler que les Juifs ne viennent pas de Judée paraît réduire la légitimité de notre présence ici. Depuis le début de la période de décolonisation, les colons ne peuvent plus dire simplement : « Nous sommes venus, nous avons vaincu et maintenant nous sommes ici » – comme l’ont dit les Américains, les Blancs en Afrique du Sud et les Australiens. Il y a une peur très profonde que ne soit remis en cause notre droit à l’existence. »

Cette crainte n’est-elle pas fondée ?

« Non. Je ne pense pas que le mythe historique de l’exil et de l’errance soit la source de ma légitimité à être ici. Dès lors, cela m’est égal de penser que je suis d’origine khazar. Je ne crains pas cet ébranlement de notre existence, parce que je pense que le caractère de l’Etat d’Israël menace beaucoup plus gravement son existence. Ce qui pourra fonder notre existence ici, ce ne sont pas des droits historiques mythologiques mais le fait que nous commencerons à établir ici une société ouverte, une société de l’ensemble des citoyens israéliens. »

En fait, vous affirmez qu’il n’y a pas de peuple juif.

« Je ne reconnais pas de peuple juif international. Je reconnais un « peuple yiddish » qui existait en Europe de l’Est, qui n’est certes pas une nation mais où il est possible de voir une civilisation yiddish avec une culture populaire moderne. Je pense que le nationalisme juif s’est épanoui sur le terreau de ce « peuple yiddish ». Je reconnais également l’existence d’une nation israélienne, et je ne lui conteste pas son droit à la souveraineté. Mais le sionisme, ainsi que le nationalisme arabe au fil des années, ne sont pas prêts à le reconnaître.

« Du point de vue du sionisme, cet Etat n’appartient pas à ses citoyens, mais au peuple juif. Je reconnais une définition de la Nation : un groupe humain qui veut vivre de manière souveraine. Mais la majorité des Juifs dans le monde ne souhaite pas vivre dans l’Etat d’Israël, en dépit du fait que rien ne les en empêche. Donc, il n’y a pas lieu de voir en eux une nation. »

Qu’y a-t-il de si dangereux dans le fait que les Juifs s’imaginent appartenir à un seul peuple ? Pourquoi serait-ce mal en soi ?

« Dans le discours israélien sur les racines, il y a une dose de perversion. C’est un discours ethnocentrique, biologique, génétique. Mais Israël n’a pas d’existence comme Etat juif : si Israël ne se développe pas et ne se transforme pas en société ouverte, multiculturelle, nous aurons un Kosovo en Galilée. La conscience d’un droit sur ce lieu doit être beaucoup plus souple et variée, et si j’ai contribué avec ce livre à ce que moi-même et mes enfants puissions vivre ici avec les autres, dans cet Etat, dans une situation plus égalitaire, j’aurai fait ma part.

« Nous devons commencer à œuvrer durement pour transformer ce lieu qui est le nôtre en une république israélienne, où ni l’origine ethnique, ni la croyance n’auront de pertinence au regard de la Loi. Celui qui connaît les jeunes élites parmi les Arabes d’Israël, peut voir qu’ils ne seront pas d’accord de vivre dans un Etat qui proclame n’être pas le leur. Si j’étais Palestinien, je me rebellerais contre un tel Etat, mais c’est aussi comme Israélien que je me rebelle contre cet Etat. »

La question est de savoir si, pour arriver à ces conclusions-là, il était nécessaire de remonter jusqu’au royaume des Khazars et jusqu’au royaume Himyarite.

« Je ne cache pas que j’éprouve un grand trouble à vivre dans une société dont les principes nationaux qui la dirigent sont dangereux, et que ce trouble m’a servi de moteur dans mon travail. Je suis citoyen de ce pays, mais je suis aussi historien, et en tant qu’historien, j’ai une obligation d’écrire de l’Histoire et d’examiner les textes. C’est ce que j’ai fait. »

Si le mythe du sionisme est celui du peuple juif revenu d’exil sur sa terre, que sera le mythe de l’Etat que vous imaginez ?

« Un mythe d’avenir est préférable selon moi à des mythologies du passé et du repli sur soi. Chez les Américains, et aujourd’hui chez les Européens aussi, ce qui justifie l’existence d’une nation, c’est la promesse d’une société ouverte, avancée et opulente. Les matériaux israéliens existent, mais il faut leur ajouter, par exemple, des fêtes rassemblant tous les Israéliens. Réduire quelque peu les jours de commémoration et ajouter des journées consacrées à l’avenir. Mais même aussi, par exemple, ajouter une heure pour commémorer la « Nakba », entre le Jour du Souvenir et la Journée de l’Indépendance. »

Note :

Shlomo Sand est né en 1946 à Linz (Autriche) et a vécu les deux premières années de sa vie dans les camps de réfugiés juifs en Allemagne. En 1948, ses parents émigrent en Israël, où il a grandi. Il finit ses études supérieures en histoire, entamées à l’université de Tel-Aviv, à l’École des hautes études en sciences sociales, à Paris. Depuis 1985, il enseigne l’histoire de l’Europe contemporaine à l’université de Tel-Aviv. Il a notamment publié en français : « L’Illusion du politique. Georges Sorel et le débat intellectuel 1900 » (La Découverte, 1984), « Georges Sorel en son temps », avec J. Julliard (Seuil, 1985), « Le XXe siècle à l’écran » (Seuil, 2004). « Les mots et la terre. Les intellectuels en Israël » (Fayard, 2006)

Source : Ofri Ilani, Haaretz, 21 mars 2008, traduit de l’hébreu par Michel Ghys pour Protection Palestine

SOURCE:  Shlomo Sand : l’exil du peuple juif est un mythe

Help IBLA

Vous le savez tous, le 05 Janvier 2010, un incendie a ravagé l'Institut des belles lettres arabes de Tunis (IBLA).

Sa bibliothèque conservait 34 000 ouvrages dont toutes les œuvres majeures de la culture tunisienne et de la littérature arabe classique ainsi qu’un fonds de cartes anciennes et les collections complètes de 600 revues spécifiques. Elle recensait également toute la production francophone publiée lors de la colonisation. Un capital historique et socioculturel que la revue Ibla a contribué à faire connaître à partir de 1937. «Le fonds de l’Ibla, estime Kmar Bendana, chercheuse associée à l’Institut de recherche du Maghreb contemporain à Tunis, est inestimable, car les Pères blancs l’ont constitué avec objectivité.»

Environ 17 000 œuvres ont été détruites lors de cet incendie.

Depuis, l'IBLA a lancé plusieurs appels pour demander de l'aide aux particuliers. En effet, seule une poignée de personnes est présente à temps plein pour tout remettre en place. Les pères blancs et leurs amis y travaillent mais ne peuvent pas faire face au désastre seuls. Ils ont besoin de l'aide de volontaires pour le tri, le séchage des livres, la restauration des bouquins et revus brulés et/ou mouillés...

J'ai reçu ce message, et on m'a demande de le diffuser. Je vous fait un copier/coller:

"L'IBLA, Institut des Belles Lettres Arabes a besoin de Vous Après l'incendie, le dégât des eaux, 17000 livres sont partis en fumée, 10000 vont pourrir si on ne fait rien. On a besoin de volontaires pour essuyer les livres, les sécher au séchoir, mettre du papier absorbant entre les pages... Venez nombreux munis de papier, de ciseaux, de grandes enveloppes, de séchoirs ...
Voir les coordonnées sur le site de l'IBLA
Institut des Belles Lettres Arabes
12bis, Rue Jamaa El Haoua
1008 Tunis

- TÉLÉPHONE: 71.560 133

- FAX: 71.572 683

- E-MAIL: [email protected]"

Vous êtes priés d'aider comme vous pouvez, soit en vous rendant sur place tous les jours de 9h à 16h, soir même en diffusant ce message pour faire passer le mot.

 

 

 

 

J'ai aussi été un bébé!

Poupée a ramené tous mes livres de bibliothèque rose de chez ma mère.

- Pourquoi tu as ramené tous mes livres de chez Mamie?

- Pour les lire.

- C'est bien chérie.

- Tous ces livres étaient à toi?

- Oui.

- Tu les a tous lus?

- Oui.

- Tu lisais même Babar et Pinocchio?

- Mais oui.

- Mais ce sont des livres de petits!

- C'est parce que j'ai été une petite fille aussi!!!

- Oui, mais Babar et Pinocchio, c'est pour les bébés!

- Mais j'ai aussi été un bébé!

Elle m'a regardé d'un drôle d'air. Elle n'arrivait pas vraiment à me croire. Comment est-ce que nos parents, qui sont ces adultes très grands, qui nous apprennent tout, qui nous prennent dans leurs bras, qui parfois semblent de vrais géants, pourraient-ils avoir été des bébés?

Difficile à croire, n'est-ce pas?

Surtout de la part des enfants.

Une sexualité altruiste et une sexualité égocentrée.

"Je reviens sur la sexualité d'Hitler. Pourquoi? Parce qu'on ne peut comprendre un individu sans analyser cette modalité de son rapport à autrui. Pour moi, il s'agit plus d'éthique que de psychanalyse: il faut examiner les "liens", la "relation". Loin de penser, comme Freud, que la sexualité soit déterminante, je crois juste qu'elle est révélatrice. A sa manière, elle exprime le rapport qu'un être entretient avec ses semblables donc, par-delà, avec toute l'humanité.

Je distingue deux types de sexualité: une sexualité qui est rapport à l'autre et une sexualité qui est rapport à soi. Une sexualité altruiste et une sexualité égocentrée.

La sexualité égocentrée est d'abord masturbatoire, fétichiste, voyeuse, mais elle ne demeure pas forcément solitaire. Elle peut intégrer des partenaires. Cependant, ces partenaires ont accès à la scène, pas au moi. Ils n'existent que dans la mesure où ils tiennent leur rôle par rapport à l'égo concerné. Le sexuel égocentré se sert des autres comme d'instruments pour atteindre sa jouissance. Les autres sont ravalés au rang d'objets ou d'acteurs tenant un emploi. Si l'autre se révèle comme autre, il devient obstacle, le rapport cesse.

Tout au contraire, dans la sexualité altruiste, l'autre est bien ce que vise l'échange, l'autre avec ses spécificités, ses désirs, ses dégouts, ses rythmes, son regard. La sexualité altruiste n'est ni une sexualité philanthropique ni une sexualité servile. Ne se confondant pas avec le pur service de l'autre, c'est une sexualité qui cherche la rencontre avec l'autre dans l'ordre des corps, du frôlement, de la caresse, du baiser, de la volupté. Quoi de plus beau, comme rapport humain, qu'un être qui jouit de la jouissance de l'autre? Que des yeux qui cherchent le plaisir dans les yeux de l'autre? L'orgasme simultané. L'amour des yeux ouverts.

Notre sexualité n'est qu'un de nos moyens d'exister avec les autres. Ou d'exister sans eux. Dans tous les cas, elle révèle notre ouverture ou notre fermeture aux autres."

La part de l'autre - Eric-Emmanuel Schmitt

Hier, j'ai terminé ce livre. Je l'ai beaucoup aimé.

J'ai aimé le point de départ: si Hitler avait été reçu à son examen, peut-être que cela aurait changé la face du monde?

Oui, peut-être bien!

Parfois, il suffit d'un petit rien pour tout changer.

Mais en plus de cela, l'auteur essaye d'expliquer ce que chacun d'entre nous pourrait être ou devenir. L'influence de nos choix sur nos vies, l'influence de notre compréhension des évènements qui jalonnent nos vies, et qui font de nous ce que nous sommes.

La part du hasard, mais aussi la part de nous-même, de notre façon de voir, de régir, de réfléchir, d'interpréter...

J'ai copié pour vous cet extrait parce que j'ai trouvé qu'il décrit bien les êtres humains. Pas seulement par rapport à la sexualité, mais par rapport à tous les comportements.

Certaines personnes se contentent d'utiliser les autres pour leurs propres besoins, alors que d'autres sont dans le partage. Et cela concerne toutes les relations humaines, et en particulier l'amour et l'amitié.

C'est du moins mon avis.

Et je suppose que ceux qui sont "égocentrés" doivent être drôlement malheureux!

L'attente de Ali Bécheur

Une nuit sans dormir.

Du moins, jusqu'à 7h30.

J'ai donc du dormir juste une petite heure.

Qui est donc le coupable?

Un livre.

L'attente de Ali Bécheur.

Il y a 3 mois, je n'avais jamais entendu parler de Ali Bécheur.

Mais dans notre club de lecture, nous avons une fan de cet auteur.

Elle nous en parle à chaque occasion, et nous a donné l'envie de le connaitre.

La semaine dernière, j'ai acheté mon premier livre de cet auteur: "L'attente".

Je l'ai commencé hier soir.... et je l'ai fini le matin.

J'ai beaucoup aimé ce livre.

Le style. La narration. Les observations de l'auteur.

Toute l'histoire se déroule entre une autoroute menant vers l'aéroport de Tunis-Carthage, jusqu'à l'arrivée à l'aéroport de Paris (probablement Orly, vu que la compagnie est tunisienne!!!).

L'attente.

Le personnage principal va d'une attente à l'autre. D'une queue à l'autre. D'une salle d'attente à l'autre....

L'attente. Les contre-temps.

De longues heures d'attente... alors que la vie par ailleurs continue.

L'auteur part de l'individu pour arriver au collectif.

Un homme qui attend. Des gens qui attendent. Une nation qui attend.

Un homme dont la vie passe, qui se pose des questions. Et qui attend. Quoi? Qui?

Un homme désabusé, dont la vie s'enchevêtre dans le quotidien, dans la routine.

Et qui attend.

Un homme qui attend une autre vie. Un nouvel amour. De la sensualité. De l'amour.

Il observe les autres passagers et imagine leurs vies. Il imagine leurs pensées.

Le livre traite surtout de l'identité des arabes, de leurs attentes, de leurs retards, de leurs comportements... de la vie qui passe, et qui ne les attend pas. Du retard qu'ils ont pris alors que le monde avance.

Depuis quand les arabes sont-ils en attente?

Depuis quand sont-ils en retard?

Et en retard par rapport à qui? A quoi?

Par rapport à un monde qui ne les attends plus?

Par rapport à un monde qui veut leur donner des leçons mais qui leur ment?

Le monde qui avance, impose sa façon de vivre.

Le monde des occidentaux, des découvertes, des inventions... impose sa façon d'être, de penser... à des gens qui ont oublié d'avancer. Qui se sont arrêtés? Qui sont loin derrière?

Pourquoi sont-ils loin derrière?

Parce qu'ils ont oublié d'avancer?

Parce qu'ils se sont perdus en cours de route?

Parce qu'ils attendent? Mais qu'attendent-ils?

Pourquoi tous ces contre-temps?

Qui en est responsable?

Les arabes?

Les occidentaux?

Que sommes-nous donc devenus?

Ce livre est plein de questions, d'observations, de constats, d'espoirs, de désillusions...

Ce livre n'est pas une histoire, je ne pourrais donc vous le raconter.
Mais au fur et à mesure, j'ai marqué des pages. Des extraits que j'aurais aimé partager avec vous. Ensuite, je me suis aperçue que j'ai marqué presque tout le livre. Il est donc impossible de vous recopier tous ces extraits. Je ne peux que vous conseiller de le lire.

Au hasard, j'ai choisi quand même cet extrait, où l'auteur s'interroge sur la modernité:

Si peu qu'il s'élève, le regard s'égare dans le pullulement de la ville. Lego de cubes, de parallélépipèdes s'étageant, se jouxtant, formant des angles d'ombre et de lumières. Ici une tour émerge. Là-bas la boite à chaussures bleue c'est l'hôtel Africa. Au fond une barre, dont le cloisonnement des vitrages réfracte une clarté plus tranchante maintenant. Le soleil s'est hissé au-dessus de la coupole du marabout. A l'ouest, par-delà le miroitement du chenal, un gratte-ciel cuirassé de diamants, siège de quelque banque ou compagnie d'assurances. C'est pas Manhattan, non plus, faut pas croire. Nos buildings, c'est à peine s'ils effleurent la cheville des nuages. Encore aura-t-il fallu que le ciel fût très bas.

C'est juste pour faire moderne. La modernité, voilà notre grande affaire. Comme on ne sait pas par quel bout la prendre, on s'épuise à lui courir après. Dès qu'il nous semble l'avoir rattrapée, enfin, elle s'envole. Loin devant. On l'a en point de mire, mais elle détale. Minuscule, là-bas, à l'horizon. Inaccessible. Nous narguant. Nous abandonnant à la croisée des chemins. Entre les sourates qui assourdissent les coins de rues et les portables qui stridulent à tout bout de champ. L'ordinateur, le numérique, internet. Les icônes du contemporain. Écartelés entre la parole révélée et les multimédia.

Comment relier notre passé à notre futur? La quadrature du cercle. Étonne-toi alors qu'on soit un peu paumés. Immergés dans l'ère de l'apparence. Mais alors jusqu'au cou. Submergés. Du faux semblant. Du triomphe de la télé-réalité. Des paraboles. Des centaines de chaînes qui passent les mêmes séries. Chantent les mêmes chansons. Racontent les mêmes sornettes. Concoctent les mêmes manipulations. Empêtrés que nous sommes dans l'infini diversité de l'Un. De la pensée unique. De la langue de bois. De la Communauté Internationale. Appelle-la comme tu veux, c'est du pareil au même.

Et nous, traînant toujours en queue de peloton. Il y a déjà beau temps que le maillot jaune a franchi la ligne d'arrivée que, loin derrière, nous suons sang et eau pour tâcher de rentrer dans les délais. On s'évertue pourtant à nous seriner de leçons de modernité, matin et soir. A nous en tartiner à l'heure du déjeuner, du dîner. Rien à faire. On est pas doués pour, faut croire.

L'Occident ne cesse de nous mitrailler de modernité à travers les ondes cathodiques. Des siècles que nous avons désappris de l'inventer, la modernité. Depuis  Haroun Er-Rachid, ou peu s'en faut. C'est un produit d'importation, la modernité. C'est ainsi que s'édifièrent les empires coloniaux. A coup de modernité. A coup de machines, de bateaux, de trains, d'avions. Et aujourd'hui d'ordinateurs, de téléphones mobiles, d'internet... Les armes viennent en appoint. Quand tu n'inventes plus ta modernité, ce sont les autres qui l'écrivent pour toi. Ne reste plus qu'à la copier. Bêtement. Servilement. L'inventeur de la modernité est le maître de ton avenir. Et alors il t'impose le sien. Deux mondes. Celui où on invente l'avenir, celui où on le subit. C'est affaire d'espace, pas de temps.

Question. Pourquoi un jour a-t-on cessé d'inventer notre avenir? Peut-être parce qu'on s'est fatigué à inventer Allah. L'algèbre. La nomenclature des autres. Fatigués à inscrire le paradis d'Allah sur une terre ingrate. A ciseler dans le stuc des stalactites au milieu de jardins de roses, de miroirs d'eau cernés de cyprès. Et maintenant c’est trop tard. Trop de retard accumulé. Maintenant on est largués. Et c’est pas d’hier. On l’a laissée derrière nous, notre modernité, un âge d’or, brocards et damas, bassins réfléchissant des dentelles de pierre, vasques où pleuvent des jets d’eau, jardins de délices... Tous ces cache-misère de la nostalgie millénaire.

J'espère que cet extrait vous a plu.

Le seul point qui m'a "embêté" dans ce livre, sont les répétitions. Quelques répétitions parfois. Dommage.

Paru en avril 2007, "L'attente" est le sixième roman de Ali Bécheur. Il a obtenu le grand prix du roman tunisien de langue française, décerné par Fouq Essour.

Ali Bécheur, deux fois lauréat du prestigieux prix Comar d’or, n’a cessé au fil des années et des œuvres de confirmer une vocation première, devenue aujourd’hui la voix la plus originale de la littérature tunisienne d’expression française.

J'ai hâte de lire d'autres livres de ce même auteur.

Imagine... le paradis

Un jour, lors d'un cours de "listening", j'ai voulu expliquer à mes élèves le sens de la chanson de John Lennon,  Imagine. L'idée que le paradis, l'enfer, ou la religion puissent ne pas exister les choquait. Ils avaient peur de ces mots perçus comme autant de blasphèmes. Je les ai amenés à "imaginer", juste "imaginer", un monde sans haine, sans violence, plus besoin de punitions ni de récompenses, pas de lois ni de règles. Je leur ai expliqué qu'on avait le droit de rêver et surtout le droit de l'exprimer avec des mots. Que s'ils parvenaient à penser le monde selon Lennon, ils comprendraient mieux le sens profond de l'islam, et des autres religions: le paradis, c'est un peu ça aussi.

Nos silences - Wahiba Khiari.

Pourquoi nos enfants ne lisent-ils plus?

Dans son commentaire à ma note Les 100 livres les plus lus, Zahraten déplore le fait que les enfants ne lisent plus.

Elle dit qu'actuellement dans les établissements scolaires, il n'existe plus de bibliothèques.

Peut-être bien, oui. Déjà, à mon époque, dans mon lycée, il y en avait une toute petite, et j'ai très rarement vu un élève aller emprunter un livre. Elle ne servait pratiquement que pour le cours de lecture suivie, lorsque le professeur nous distribuait à tous le même livre à lire et à étudier en classe. Le font-ils encore de nos jours? Je n'en ai pas la moindre idée en ce qui concerne les établissements tunisiens.

Par contre, pour ce qui est des établissement français, il y a une bibliothèque, et les enfants y empruntent des livres dès la maternelle.

Pour le primaire, une fois par semaine, les enfants sont emmenés à la bibliothèque de l'école et empruntent un livre. C'est un cours comme les autres cours. Il y a des livres pour tous les niveaux, du livre d'image pour les toutes petites classes aux livres de la bibliothèque rose et verte pour les plus âgés.

Par ailleurs, dans chaque classe, il y a un coin bibliothèque. Les enfants qui finissent leur travail plus tôt que les autres, vont dans cette mini-bibliothèque et lisent en attendant que leurs petits camarades finissent. Dans ce coin bibliothèque, il y a aussi des dictionnaires et des petites encyclopédies pour permettre aux enfants de faire une petite recherche sur les sujets qui les intéressent. D'ailleurs, chaque fois qu'un enfant le désire, il peut faire un exposé sur le sujet qui l'intéresse ou un livre qu'il a aimé.

Sans oublier les cours de lecture suivie. Cela existait de mon temps dans les établissements tunisiens. Je ne sais pas si cela existe encore chez les tunisiens, mais cela se poursuit chez les français. Et c'est tant mieux, cela oblige les enfants récalcitrants à lire. Aussi bien dans le primaire que dans le secondaire. Et puis, cela les force à connaitre les auteurs classiques.

Par exemple, cette année mon fils va lire Corneille, Voltaire, Kafka... Sans ces cours, il ne le ferait pas.

En dehors de l'école, les enfants lisent-ils encore?

D'après ce que j'entends autour de moi, pas vraiment.

Il fat dire que les diverses consoles de jeux (playstation, XBox, DS, WII...) et Internet, les enfants n'ont plus tellement envie de lire. Ils n'ont même plus tellement envie de jouer en dehors de ces jeux vidéos.

Combien d'enfants jouent encore aux billes, à la toupie, ou même tout simplement au ballon avec les voisins ou les amis?

Pas beaucoup.

De nos jours, les enfants sont scotchés à leurs écrans.

Hélas!

Lorsqu'il était encore jeune, mon fils dévorait les livres. Il voulait faire comme Papa et Maman. En plus, il avait découvert qu'il y avait des livres qui racontent des histoires de ses héros de dessins animés, tel Pikachu.

J'avais essayé à l'époque de lui faire lire mes anciens livres d'enfant, mais il ne les avait pas du tout aimés.

J'avais gardé tous mes livres, OUI OUI, le Club des 5, le clan de 7, les six compagnons, les livres de la Comtesse de Ségur....

J'attendais avec impatience le jour où mes enfants les liraient. Malheureusement, mes espoirs ont été déçus.

Mon fils a bien lu mes OUI OUI. Mais ensuite, il a lu un seul "club des 5" et il a détesté. J'avais beau essayer de le convaincre, rien à faire, il détestait.

Il préférait d'autres livres que j'ai du lui acheter.

J'ai lu quelques uns de ces livres. Je voulais comprendre pourquoi il les appréciait alors qu'il avait détesté mes livres.

Et j'ai compris. Alors que dans mes livres, les enfants avaient des aventures dans la nature, allaient pique-niquer, jouaient dehors... , dans ses livres, les enfants avaient des baladeurs, des ordinateurs, se connectaient à internet.... Deux mondes différents. Complètement. Et notre monde était devenu démodé.

Il a fallut me rendre à l'évidence: mes livres étaient des antiquités qui n'intéressaient pas mon fils.

Je lui ai donc acheté les livres de son époque.

Ensuite, l'adolescence... et petit à petit, il s'est désintéressé de la lecture. A mon grand désespoir.

Aujourd'hui, il est difficile de le décoller de son PC. Et les seuls livres qu'il lit sont ceux qui sont imposés par ses profs.

Avec ma fille, j'ai eu un peu plus de chance. Elle a lu mes OUI OUI. Ensuite, elle m'a fait le plaisir de lire quelques autres de mes vieux livres: La famille tant mieux, Le club des 5...

Mais ensuite, elle a préféré les livres "modernes".

Je suis donc obligée de lui en acheter.

Jusqu'à maintenant, elle lit encore. Mais elle n'a que 9 ans. Elle aime la lecture, mais cela va-t-il durer?

Je l'espère.

Actuellement, elle est comme moi: elle ne peut dormir sans lire.

Ô mon Dieu, faites que cela dure!

"Est ce que nos enfants ne sont pas intéressés par la lecture ou bien est ce qu'ils refusent qu'on leur impose des livres qu'ils n'ont pas choisis?" demande Zahraten.

Peut-être bien un peu des deux.

Nos enfants ont aujourd'hui beaucoup plus de centres d'intérêts, ils ont des moyens techniques que nous n'avions pas auparavant. Ils ont une profusion de jeux, de musiques, de vidéos... que nous n'avions pas. Malheureusement, cela se fait au détriment de la lecture.

Et nos enfants veulent choisir les livres qui leurs conviennent, les livres plus proches de leur réalité.

Et quelque part, c'est aussi dommage. Parce qu'ils passent à coté de livres sublimes.

Pourtant, la lecture est aussi un superbe moyen de s'ouvrir sur autrui.

Certains pays sont plus "chanceux" que d'autres. Je prend l'exemple de la France.

Chaque fois que nous allons en France, mon mari et moi passons de longues heures dans les rayons des librairies. Oui, vraiment des heures. Particulièrement dans les grandes librairies comme Virgin ou la FNAC.

L'offre de livres est tellement importante. Et puis, ils sont classés par thèmes, par ordre alphabétique, par pays... Un même livre peut se trouver dans plusieurs catégories.

Et puis, il y a des livres de divers pays, des arabes, des américains, des suédois, des norvégiens, des sénégalais... Les français ont cette chance d'avoir accès à plusieurs cultures et littératures.

Malheureusement, je ne pense pas qu'autant de livres soient traduits en arabe.

Et je me dis que nous tunisiens avons de la chance d'être bilingues, et parfois même trilingues, cela nous donne la possibilité de découvrir encore plus de cultures.

Vos enfants lisent-ils?

Souvenirs livresques

Suite à ma note Les 100 livres les plus lus, et aux commentaires déposés aussi bien sous ma note que sous les notes des autres bloggueurs qui ont participé à ce jeu, j'ai eu envie de faire certaines remarques ou d'évoquer certains souvenirs.

J'ai été très étonnée de constater qu'aucun de mes amis tunisiens n'a lu "La nuit des Temps" de René Barjavel. Bien que ce livre soit classé 14^ème chez les français, il semble pas connu chez les tunisiens.

La première fois que j'ai lu ce livre, j'étais adolescente. J'avais lu "Le grand secret" du même auteur. J'avais beaucoup aimé, et lorsque j'ai, par hasard, trouvé "La nuit des temps", je l'avais lu. Et il a été mon livre préféré pendant des très longues années.

J'adorais cette histoire d'amour. J'en rêvais. Je la vivais par procuration je crois.

J'ai relu ce livre lorsque j'étais étudiante en France, et j'y ai découvert de nouveaux aspects. J'avais découvert les français et leurs travers. L'auteur se moque un peu de ses concitoyens face à l'actualité. Alors que des scientifiques font une découverte qui pourrait résoudre tous les problèmes du monde, certains français face à leur poste de TV, en suivant les infos ne voient et ne comprennent ces infos qu'à travers leurs problèmes personnels.

Et puis, étudiante, j'avais "appris" regarder les infos à la TV. Je suivais les journaux télévisés sur toutes les chaines françaises de l'époque. Je regardais tous les magazines, reportages... Je crois que j'avais des années de retard à rattraper. Et je commençais à comprendre, à analyser, à connaitre les hommes, la politiques, les enjeux, les guéguerres... Ce qui a donné un nouvel éclairage au livre.

Puis, j'ai relu ce livre alors que j'étais fiancée. Je gardais un souvenir de l'histoire d'amour et je voulais la comparer à la mienne. Par ailleurs, je voulais partager ce livre avec mon fiancé (mon actuel mari). Mais j'avais un peu moins aimé le livre. Je pense que ce n'était pas le livre qui était en cause, mais moi. J'en avais tellement parlé à mon fiancé, que j'avais crains qu'il ne l'aime pas autant que moi. Je pense que j'avais donc un regard trop critique et "apeuré".

J'ai relu certains extraits de ce livre il y a environ 4 ans. Je voulais retrouver l'histoire d'amour.

J'essayais de comprendre et d'expliquer des sentiments amoureux que je n'ai trouvé que dans ce livre.

Et si je le relisais aujourd'hui?

je ne sais pas si j'aimerais autant.

Et je ne sais pas si j'oserais le faire. J'adore les souvenirs que je garde de ce livre et je ne voudrais pas les gâcher.

Après ces deux livres, je crois que j'ai lu tous les livres de René Barjavel que j'ai pu trouver. Je pense les avoir tous aimé, sauf "L'enchanteur", que je n'ai pas du tout apprécié. Peut-être ne l'ai-je pas compris.

Depuis toute jeune, j'ai eu cette habitude de lire tous les livres d'un auteur qui me plait.

De cette manière, j'ai du lire tout les livres que j'ai pu trouver de Enid Blyton, de la Comtesse de Ségur, de Paul-Jacques Bonzon, de Caroline Quine..., de Guy des Cars, de Pearl Buck, de A-J Cronin, de Juliette Benzoni, d'Henri Troyat, d'Agatha Christie, de Mary Higgins Clarck, d'Anna Rice, de Danielle Steel, de Rachid Mimouni, d'Amin Maalouf, de Dominique Lapierre, et bien-sûr de Naguib Mahfouz dont je lis tous les livres au fur et à mesure des traductions.

Parfois je commence un parcours avec un auteur, mais au bout de quelques livres, je le laisse tomber, par exemple si je trouve qu'il se répète ou bien qu'il ne correspond plus à mes attentes, ou que ses livres deviennent commerciaux. Par contre, parfois, lorsqu'il s'agit d'un auteur contemporain, il m'arrive de poursuivre la lecture de ses livres au fur et à mesure qu'il les écrit au fil des années.

Un moment, j'ai lu tout ce que j'ai trouvé de Paolo Coelho, mais à partir du Zahir (livre que je n'ai pas du tout aimé), j'ai arrêté. Il se répète. Il a trouvé un filon et il l'exploite. Idem avec Danielle Steel.

Actuellement, j'en suis à ma période Albert Memmi et Yasmina Khadra. J'achète tous leurs livres que je trouve. Je les lirais au fur et à mesure.

Dans une moindre mesure, je fais de même avec les livres d'Hermann Hesse et Gamal Ghitany que j'ai découvert il y a environ 2 ans.

Parfois, je lis par thème. Mon plus grand thème a été l'Égypte et son histoire. Quelque part, je pense que je continue toujours avec l'Égypte, l'Égypte ancienne et l'Égypte contemporaine.

Un autre thème ou plutôt genre que j'aime: les biographies. J'adore lire la vie des gens. Souvent j'achète ce genre de livres. J'ai donc lu l'autobiographie de Jehane Sadate, les biographies de Benazir Bhutto, de Jacqueline Kennedy, de la famille Kennedy, de Farah Diba, d'Oum Kalthoum... Bon ok, surtout des biographies de femmes... Mais aussi de Ghandi, de Kemal Ataturk...

J'ai aussi  été étonnée de constater que personne n'a lu "1984" de Georges Orwell. Pourtant ce livre est vraiment d'actualité aujourd'hui. Orwell avait écrit un livre prémonitoire je trouve.Ce qui était de la science fiction en 1948 est aujourd'hui une triste réalité.

J'avais découvert Orwell à l'Université en France. On nous le faisait étudier en 1^ère année de droit en anglais, à travers 2 livres: "La ferme des animaux" et "1984". Ces 2 livres restent donc attachés à mes souvenirs de fac. En plus, je les avais étudiés en 1982, soit 2 ans avant 1984!

En 2005,le magazine Time a d'ailleurs classé "1984" et "la ferme des animaux" dans sa liste des 100 meilleurs romans et nouvelles anglaises de 1923 à nos jours.

Bon, il est vrai, comme l'a si bien dit Moghrama, on ne peut pas lire tous les livres!

Par ailleurs, j'ai du souffle. Le nombre de pages ou de tomes ne m'a jamais fait peur. Parfois, c'est même le contraire. Et lorsque je ne trouve pas les divers tomes en une fois, je peux patienter. Je les achète au fur et à mesure de ce que je trouve, et je ne les lis que lorsque je les ai tous. J'ai ainsi que j'ai pu lire les 10 tomes de la saga des Pardaillan de Michel Zevago, les 6 romans de la série des Marianne de Juliette Benzoni, les trois mousquetaire et leurs suites, Vingt ans après et le Vicomte de Bragelonne, les 7 premiers tomes de la Chronique des Vampires (il me manque les 3 derniers que je n'ai pas encore trouvés) et les livres de la saga des Sorcières de Mayfair d'Anne Rice. J'ai découvert Anne Rice lorsque j'ai accompagné mon fils en France alors qu'il était hospitalisé. 4 mois à ne rien faire de mes journées m'ont permis de beaucoup lire!

J'ai attendu des années pour avoir les 3 volumes de la trilogie de Naguib Mahfouz. Je n'arrivais jamais à les trouver. Environ une quinzaine d'années. Mais j'ai tenu bon, je les voulais absolument. Je les avais même commandés dans 3 librairies différentes sans les recevoir.

Lorsque j'étais adolescente, tous les lundi soir, j'attendais avec impatience le film qui passait sur la RAI1. Les plus jeunes ne comprendraient pas. Mais il fut un temps où la parabole n'existait pas et qu'il n'y avait que deux chaines de TV à Tunis.

Un lundi, j'avais vu un film qui m'avait intriguée. Lors du générique, j'avais vu qu'il était tiré d'un livre qui s'appelait "le meilleur des mondes". Malheureusement, je n'avais pas pu retenir le nom  de l'auteur. Mais je l'ai gardé en mémoire, sans jamais l'oublier. J'avais essayé de trouver ce livre, mais sans le nom de l'auteur, c'était plutôt difficile. Et voila qu'Internet entre dans nos vies et nous permet de faire des recherches. 

Euréka! J'avais le nom de l'auteur, et lors d'un voyage en France, j'avais enfin pu acheter et lire ce livre. Je n'avais vraiment pas été déçue, il était exactement comme dans mes souvenirs. Je constate que ce livre est classé 26^ème dans la liste, mais malheureusement, il na pas l'air d'être connu par mes amis tunisiens. Bien-sûr, par la suite, j'ai aussi acheté "Retour au meilleur des mondes"

Vous ne pouvez imaginer le bonheur que j'ai eu à écrire cette note. Tant de souvenirs sont rattachés aux livres. C'est vrai, cela fait 3 jours que je baigne dans une atmosphère de plénitude grâce à ces livres. Comme quoi, un livre peut nous procurer du bonheur pendant des années et des années.

Et vous?

Avez-vous des souvenirs pareils?

J'adorerais les partager avec vous!

Alors, à vos claviers...commentaires....